Zeus> Я думаю, начнется суд (возможно, отдельный) о мошенничестве продавца. Т.е. как бы не по форме, а по существу. И тут уже будут рассматривать все доказательства как есть. Если он даже отдал нал, то хоть какую-то бумажку себе оставил? Ну, вот и будут смотреть. Наверняка он будет признан потерпевшим и сможет попытаться взыскать деньги обратно (плюс потери). Сможет ли - другой вопрос, особенно если квартира действительно арестована за другие долги (а это не подстава, что в данном случае вполне вероятно). Тут как с покупкой краденого: даже если не знал, вещь изымается, а ты требуй компенсации с продавшего.
Zeus> Тут, кстати, прецедентное право имеет некоторое преимущество. Оно имеет больше свободы решать "по справедливости", даже если это идет вразрез с формальной нормой.
Если у него есть письменные доказательства факта передачи денег, то он может их взыскать с продавца в гражданском процессе как неосновательное обогащение(потому что сделки не было согласно действующего законодательства), другой вопрос что если у продавца денег уже нет, то исполняться решение суда будет всю оставшуюся жизнь
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк