Эбон*т или не эбон*т?

Бяка>>> Комментировать можно и условия применения. ОФС при обстреле дома куда эффективнее, чем кумулятивный или шрапнельный.
ccsr>> Не было в Афганистане шрапнельных снарядов, "знаток" всех тем:
Бяка> А чего это Вам Афганистан в голову ударил? Кто его упоминал, применительно к теме ОФС?
Бяка> Или это шрапнель?
Вы как всегда не понимаете причинно-следственную связь при обсуждении вопросов, которые вам малознакомы - речь шла о модернизации танков, которые применялись в последней войне в Афганистане Советской Армией и это учитывалось в дальнейших НИОКР.
Назовите "знаток" танковый снаряд, который по принятому классификатору вооружения и военной техники назывался "шрапнельный" в то время - или пусть вам ваши помощники (Meskiukas) в этом помогут, если сами не знаете.

ccsr> Вы как всегда не понимаете причинно-следственную связь - речь шла о модернизации танков, которые применялись в последней войне в Афганистане Советской Армией и это учитывалось в дальнейших НИОКР.
Вы, как всегда, не поняли конкретики.
Речь шла, конкретно, об эффективности танковых боеприпасов. ОФС, УКС и ОШС.
Речь, в общем, шла и о танках. Но вовсе не о тех, что применялись СА в Афганистане.

ccsr> Назовите "знаток" танковый снаряд, который назывался "шрапнельный" в то время

И никого не интересует то время. Интересуют сегоднешние реалии.
Если Вы застряли в том времени, так хоть не мешайте людям обсуждать то, что нужно сегодня и завтра. И даже не интересует название по классификатору.

125-мм танковый осколочно-пучковый (осколочно-шрапнельный) снаряд 30Ф54 с взрывателем 3ВМ18 (НИИ «Поиск»)
125-мм снаряд 30Ф26 с взрывателем В-429Е.

Бяка> Вы, как всегда, не поняли конкретики.
Пока у вас никакой конкретики не было - лишь обычное ваше словоблудие в теме о модернизации танков.
Бяка> Речь шла, конкретно, об эффективности танковых боеприпасов. ОФС, УКС и ОШС.
Назовите шрапнельный танковый снаряд в Советской Армии - речь шла о модернизации танков Т-72 и даже более ранних моделей.
Бяка> Речь, в общем, шла и о танках. Но вовсе не о тех, что применялись СА в Афганистане.
Вы всегда в "общем" рассуждаете и когда вас просят привести конкретные факты, сразу уходите в несознанку.
Бяка> Если Вы застряли в том времени, так хоть не мешайте людям обсуждать то, что нужно сегодня и завтра. И даже не интересует название по классификатору.
Так не я застрял в том времени, а вы - до сих пор считатете, что танки имеют какую-то перспективу в современной российской армии.
Бяка> 125-мм танковый осколочно-пучковый (осколочно-шрапнельный) снаряд 30Ф54 с взрывателем 3ВМ18 (НИИ «Поиск»)
Поточнее название укажите и ссылку на него т.к. "был номинально принят на вооружение танка Т-90С" совершенно противоречит порядку принятия на вооружение новых образцов.
Факты в студию, "знаток".

ccsr> Назовите шрапнельный танковый снаряд в Советской Армии - речь шла о модернизации танков Т-72 и даже более ранних моделей.
ОШС таки... имелись и к д-81 и к У5-Тс и к Д-10

ccsr> Факты в студию, "знаток".

снаряды управляемого подрыва с СГПЭ - Ш7, Ш8 для 125 мм пушек, Ш-3 для 100 мм и Ш-5 для 115 мм. Это ещё в "Посудном дне" трясли. Не судьба почитать.

ccsr> Пока у вас никакой конкретики не было -
Была. Я попросил Вас рассказать о своий трудовой деятельности в строительстве. И конкретно ответить на вопрос, обучались ли Вы по 300 статье.
Вижу - не обучались.

Бяка>> Речь шла, конкретно, об эффективности танковых боеприпасов. ОФС, УКС и ОШС.
ccsr> Назовите шрапнельный танковый снаряд в Советской Армии - речь шла о модернизации танков Т-72 и даже более ранних моделей.
Постом выше названы.
Снаряды к танкам не имеют ни малейшего отношения.


ccsr> Вы всегда в "общем" рассуждаете
А Вы?
Вам дали конкретику. Вы её не заметили.
Или просто не поняли?


ccsr> Так не я застрял в том времени, а вы - до сих пор считатете, что танки имеют какую-то перспективу в современной российской армии.
И не только я.

Бяка>> 125-мм танковый осколочно-пучковый (осколочно-шрапнельный) снаряд 30Ф54 с взрывателем 3ВМ18 (НИИ «Поиск»)
ccsr> Поточнее название укажите и ссылку на него т.к. "был номинально принят на вооружение танка Т-90С" совершенно противоречит порядку принятия на вооружение новых образцов.


А как же вы, чуть раньше утверждали, что я Вам конкретики не дал? И куда Вы дели другой снаряд? 125-мм снаряд 30Ф26 с взрывателем В-429Е.

В общем, Вам надо с самим собой разобраться.

Бяка> В общем, Вам надо с самим собой разобраться.
Déjà vu. Где-то и с кем-то разговор идёт примерно в том же русле!

ccsr>> Факты в студию, "знаток".
Meskiukas> снаряды управляемого подрыва с СГПЭ - Ш7, Ш8 для 125 мм пушек, Ш-3 для 100 мм и Ш-5 для 115 мм. Это ещё в "Посудном дне" трясли. Не судьба почитать.
Вообще-то ВСЕ снаряды, принятые на вооружение, имеют четкое обозначение по классификатору - например "Выстрел 3ВБM-19 со снарядом 3БM-44М «Свинец»".
Просветите, согласно какого приказа МО и в каком году были приняты на вооружение Ш7 и Ш8.
Ясно, что специалист по "общим" вопросам не в курсе этих дел - ну а вам то это раз плюнуть...

ccsr> Просветите, согласно какого приказа МО и в каком году были приняты на вооружение Ш7 и Ш8.
Точно не помню. Надо порыться. Да и сам поройся в Инете. 3Ш7 - снаряд, выстрел 3УШ3.

Meskiukas> Déjà vu. Где-то и с кем-то разговор идёт примерно в том же русле!

Уже не идёт. Сабж усиленно думает, что же это за ужасная 300-я статья.
О которой каждый мастер на стройке знает. А вот всякие "строители" - даже в сети найти не могут.

Meskiukas> Точно не помню. Надо порыться. Да и сам поройся в Инете. 3Ш7 - снаряд, выстрел 3УШ3.
Напомню,что 3Ш7 - 125-мм снаряд с готовыми поражающими элементами (ГПЭ) - так он классифицируется в индексных обозначениях военной техники ГРАУ МО. Но никак не "шрапнельный", хотя буква "Ш" указывает на прародителя таких снарядов.Как вам известно, форма готовых элементов сейчас слишком далека от тех, что использовались в шрапнельных снарядах прошлого.

ccsr> Но никак не "шрапнельный", хотя буква "Ш" указывает на прародителя таких снарядов.Как вам известно, форма готовых элементов сейчас слишком далека от тех, что использовались в шрапнельных снарядах прошлого.

Суть в том, что шрапнель бываент разной. Пулевой, стержневой, кубичной, цилиндричной, петельно-тросовой. И на трубке есть положение "картечь", исходное.

ccsr> Напомню,что 3Ш7 - 125-мм снаряд с готовыми поражающими элементами (ГПЭ) - так он классифицируется в индексных обозначениях военной техники ГРАУ МО. Но никак не "шрапнельный"...
"Ворон" и же с ним....таки, как раз "Ша". несмотря на то, что вместо сферических "пулек" иголок патефонных напихали.

ccsr>> Но никак не "шрапнельный", хотя буква "Ш" указывает на прародителя таких снарядов.Как вам известно, форма готовых элементов сейчас слишком далека от тех, что использовались в шрапнельных снарядах прошлого.
Meskiukas> Суть в том, что шрапнель бываент разной. Пулевой, стержневой, кубичной, цилиндричной, петельно-тросовой. И на трубке есть положение "картечь", исходное.
Суть в том, что все это подходит под категорию "ОФС" и если вы еще и виды готовых элементов начнете указывать в каждом изделии, то напрочь запутаете и так замученный личный состав.А в бою путанница недопустима.
И вообще эти снаряды очередная блажь разработчиков оружия, т.к. российской армии от советской достались и кассетные бомбы, и РСЗО, где есть те же поражающие элементы, только в гораздо больших объемах, еще дешевле и могут применяться на значительные расстояния, быстрее и корректироваться вплоть до места поражения.
Вы можете обосновать, для чего перспективному танку нужен такой снаряд - чтобы окончательно поставить точку в этом вопросе и не давать всяким "знатокам" рассуждать "в общем" про шрапнельные снаряды.

Edu> "Ворон" и же с ним....таки, как раз "Ша". несмотря на то, что вместо сферических "пулек" иголок патефонных напихали.

Ну, точнее гвоздей! Хотя мне очень нравилась. Работа безупречная. Вот снаряд- миротворец!

Бяка> Речь, в общем, шла и о танках. Но вовсе не о тех, что применялись СА в Афганистане.
Бяка> Если Вы застряли в том времени, так хоть не мешайте людям обсуждать то, что нужно сегодня и завтра.
Прийдется привести вас в чувство и сообщить что же реально происходит сейчас в танкостроении, а не в том мире, который вы придумали для себя:

"Новые типы вооружения вытесняют классические виды оружия
Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях. Исходя из программы закупки оружия Россия фактически отказывается от бронетанковых войск, артиллерии и современных мотострелковых подразделений...."

Подробнее: Пехоту и танки сдадут в утиль — Новости Политики. Новости@Mail.ru (Пехоту и танки сдадут в утиль — Новости Политики. Новости@Mail.ru)

ccsr> Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях.
Статья супердебильная. Писал её журнализд после дикой недельной попойки. Короче на белом коне с белколй на плече. Канадцы живо в Афгане такие вот ИЛЛЮЗИИ утратили. После хорошей клизмы!

ccsr>> Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях.
Meskiukas> Статья супердебильная. Писал её журнализд после дикой недельной попойки. Короче на белом коне с белколй на плече. Канадцы живо в Афгане такие вот ИЛЛЮЗИИ утратили. После хорошей клизмы!
Самое смешное, что эта дискуссия внутри определенных военных кругов велась еще в восьмидесятых, но сильно не афишировалась, т.к. тот мощный советский ВПК просто невозможно было быстро перестроить без социальных потрясений. Вот и был достигнут консенсус, что раз наши правители хотят танки, пусть они и выпускают сколько считают нужным, хотя трезвомыслящие военные уже тогда реально понимали, что такого количества нам просто не нужно.
Поэтому и существовала две армии в СССР - одна суперсовременная,котрую реально боялись американцы, и вторая, как дань прошлому со всеми атрибутами танковых сражений прошлого.И в итоге СССР рухнул - и не без причины, ибо слишком разорительны бесполезные военные системы.
Так что дело не в журналисте, а в военной экономике и возможностях страны.

ccsr> Поэтому и существовала две армии в СССР - одна суперсовременная,котрую реально боялись американцы, и вторая, как дань прошлому со всеми атрибутами танковых сражений прошлого.
А поподробнее, какая первая, из чего состоящая. И что есть вторая? Весьма странный ответ.

ccsr>> Российская армия резко меняет приоритеты в вооружениях.
Meskiukas> Статья супердебильная.
Почему?
Вроде как последние лет 30 демонстрируют актуальную модель конфликта. Это "одномесячная" война, которая ведется только частями постоянной боевой готовности и только за счет оперативно развернутых ресурсов. Причем рулит именно авиация.

А танки нужны на второй стадии - оккупационной. Причем в той конфигурации, в которой он сейчас имеются - они избыточны.

Какие конфликты (театры) в ближайшее время для нас актуальны?
1. Средняя Азия, Казахстан.
2. Кавказ (прежде всего - Дагестан)
3. Украина
4. Возможно - Молдавия [Приднестровье]
5. Карабах (но, видимо, как полицейские силы)

ГДЕ тут нужны модернизированные танки? И в каком количестве? По полку, пардон, бригаде на театр?

uagg> Вроде как последние лет 30 демонстрируют актуальную модель конфликта. Это "одномесячная" война, которая ведется только частями постоянной боевой готовности и только за счет оперативно развернутых ресурсов. Причем рулит именно авиация.
Фолкленды. Длящийся уже те самые 30 лет Ирак у янки. Афганские войны.
Выигранная бросками механизированных частей Грузино-Осетинская.

uagg> Какие конфликты (театры) в ближайшее время для нас актуальны?
uagg> 1. Средняя Азия, Казахстан.
Братан, отставить "Клинское" - отсыпь!!

uagg> 2. Кавказ (прежде всего - Дагестан)
Порядок там конечно наводить тяжело и с кровью, но войной я бы все же это не назвал. Просто возвращение привыкших к самодеятельности местных властей к общероссийской вертикали.

uagg> 3. Украина
Имеется в виду - Западная? Но на самом деле - это опять из разряда Сереженькиной голубой мечты в виде войны России с Китаем. То есть бред.

uagg> 4. Возможно - Молдавия [Приднестровье]
uagg> 5. Карабах (но, видимо, как полицейские силы)
Последний конфликт и первый - это конфликты очень разного уровня. Но и в том и в другом случае российское участие в них ОЧЕНЬ маловероятно.

uagg> ГДЕ тут нужны модернизированные танки? И в каком количестве? По полку, пардон, бригаде на театр?
Ну естественно - тут они не нужны. Нужны механихированные части в реальных конфликтах. А ты ни одного из них здесь не упомянул.

ccsr>> Поэтому и существовала две армии в СССР - одна суперсовременная,котрую реально боялись американцы, и вторая, как дань прошлому со всеми атрибутами танковых сражений прошлого.
Meskiukas> А поподробнее, какая первая, из чего состоящая. И что есть вторая? Весьма странный ответ.
Ничего странного в этом нет, т.к. это было на самом деле. Стратегический эшелон вооруженных сил, включающий в себя средства раннего обнаружения, различные системы СЯО и возможности ГРУ исключали внезапное нападение со стороны вероятного противника, а ответный потенциал позволял уничтожить любую страну на всем земном шаре.
Все остальное, в виде громадных CВ, многих кораблей ВМФ, самолетов тактической авиации было лишь декорацией, т.к. в американских планах войны против СССР широкомасштабная война по такому сценарию не предусматривалась в силу ряда причин и быстрота применения главная из них. Так что сократив неядерную составляющую в 2-4 раза, СССР ничего бы не потерял, а вот экономия была бы сильная, что, возможно, повлияло бы и на судьбу всей страны.

ccsr> Все остальное, в виде громадных CВ, многих кораблей ВМФ, самолетов тактической авиации было лишь декорацией,Так что сократив неядерную составляющую в 2-4 раза, СССР ничего бы не потерял, а вот экономия была бы сильная, что, возможно, повлияло бы и на судьбу всей страны.
Вы бы милейший завязывали с психоделитиками. Вы сами-то в это верите? А вот только объясните для чего такая группировка НАТО в Европе была и есть? Не говоря про сеть других блоков. Вы просто наверно ни как не поймёте, что война выигрывается обыкновенной пехотой. Так, что Ваши высказывания похожи на тяжелый бред. Извините, но это такое впечатление складывается.

Meskiukas> А вот только объясните для чего такая группировка НАТО в Европе была и есть?
Оккупационные силы плюс попил денег ВПК.

Meskiukas> Вы просто наверно ни как не поймёте, что война выигрывается обыкновенной пехотой.
И много российской пехоты было задействовано 8.8.8? Даже БМП пустые шли, без десанта...

uagg>> Вроде как последние лет 30 демонстрируют актуальную модель конфликта. Это "одномесячная" война, которая ведется только частями постоянной боевой готовности и только за счет оперативно развернутых ресурсов. Причем рулит именно авиация.
Полл> Фолкленды.
Фолкленды - офтопик. Они к танкам - ни ухом, ни рылом.
Там, кстати, тоже именно авиация рулила.

Полл> Длящийся уже те самые 30 лет Ирак у янки. Афганские войны.
Ээээ нет!!! Вот как раз я и прошу различать "войну" и оккупацию.
В Иракской войне рулит Страйкер, и прости господи, Абрамс как подвижный блокпост. А в Афганской - и Т-55 ничо так себе!

Полл> Выигранная бросками механизированных частей Грузино-Осетинская.
Это да...
Вот только представим себе вместо Т-72 в железном потоке через Рокский тоннель те же Т-55.
Сильно изменится картинка?

uagg>> Какие конфликты (театры) в ближайшее время для нас актуальны?
uagg>> 1. Средняя Азия, Казахстан.
Полл> Братан, отставить "Клинское" - отсыпь!!
Ну-ка, ну-ка, аргументы?
Мои то совершенно прозрачные!
Постсоветские лидеры - в ближайшее время склеивают ласты. Банально - от старости. Инфраструктура - деградировало в 0. Народ - одичал окончательно, последняя "советская" цивилизация заканчивается в ближайшие 10 лет в связи с выбытием учившихся в СССР обез... эээ... аборигенов. Всё это на фоне кризиса.
Плюс - это колоссальнейший рычаг давления на РФ (значит еще и благожелатели поджечь помогут).
Плюс, после ухода американцев из Афганистана - рывок талибов в Таджикистан и Афганистан (их о5 же старые хозяева "канализируют").
Узбекистан 6 лет назад, Киргизия - сейчас. Дальше - везде.
А Казахстан - еще им проблемен с т.з. того, что пара американских (китайских, етс) баз с ударниками там - и основательный песец слову с 7 буквами о. Нашей страны. А проблема с "элитой" в лице Назарбая - те же, что в Средней Азии.
Так что я уверен - до танкового броска на Гурьев, Целиноград и Баутино (как их там корсаки то назвали?) я еще доживу.

uagg>> 2. Кавказ (прежде всего - Дагестан)
Полл> Порядок там конечно наводить тяжело и с кровью, но войной я бы все же это не назвал. Просто возвращение привыкших к самодеятельности местных властей к общероссийской вертикали.
Прааально. И Т-72 - там за глаза. Там даже Т-62 б рулил, простейшую ДЗ от РПГ-7 ему навесить... И юзай-не хочу!

uagg>> 3. Украина
Полл> Имеется в виду - Западная? Но на самом деле - это опять из разряда Сереженькиной голубой мечты в виде войны России с Китаем. То есть бред.
Имеется в виду - любая.
Хорошо, если бред...

uagg>> 4. Возможно - Молдавия [Приднестровье]
uagg>> 5. Карабах (но, видимо, как полицейские силы)
Полл> Последний конфликт и первый - это конфликты очень разного уровня. Но и в том и в другом случае российское участие в них ОЧЕНЬ маловероятно.
Ну... Нет, так нет. Я в порядке убывания вероятности

uagg>> ГДЕ тут нужны модернизированные танки? И в каком количестве? По полку, пардон, бригаде на театр?
Полл> Ну естественно - тут они не нужны. Нужны механихированные части в реальных конфликтах. А ты ни одного из них здесь не упомянул.
А вот тут ПОПОДРОБНЕЕ!!!
Огласи ка твой список?!