Pussy Riot

russo> Ты согласен что за эти посты тебе надо понести наказание? Если не согласен, то почему.
Я согласен с тем, что они в своём праве мне такое наказание обустроить. И обустроили бы, будь у них руки подлиннее (за КАПО я ручаюсь; просто им здоровья не хватает ВСЕ русскоязычные форумы мониторить).

Однако, тут есть момент, который ты (опять специально?) упускаешь. Я делаю это по отношению к сущностям, которые считаю злом. Они мне враги. А я им. Всё вот так просто.

Заметь, при всей моей нелюбви Эстонии и её некоторым инстутитам, я не разжигаю (как "девочки") ненависть в Эстонии протестантов к католикам (хотя это бы причинило Эстонии куда больше проблем). "Девочки" же занимаются тем, что оскорбляют людей, которые им ничего не сделали и даже по их мнению не являются их врагами, и вызывают ненависть к этой группе людей (и наоборот) на ровном месте.
Ради удовольствия потроллить (экое я, мол, могучее г**но!), или им, скажем, Россия не нравится как страна - неважно. Важно, что они стравливают группы людей, ничуть не собираясь принимать на себя какую-либо отвественность.

В этом вся идея подобных "восстаний": покуда весело и по приколу, можно сходить булыжниками в окна покидать. А как только менты по почкам - так, блин, ну как же так?! ЧТо за несправедливость?! Что "девочки" уже и выразили.
Именно поэтому длительный срок хорош: он предупредит кучу других подобных поступков на 15 суток.

Татарин>> Убивают всех и вся, но сажать мы будем порой
russo> Да, это и есть то что ты предлагаешь.
Нет, это просто есть.

russo> Что есть дикость. Закон един для всех.
Солдаты убивают направо и налево: профессия такая.
А попробуй убить кого-нить в быту, и правосудие заинтересуется и возбудится даже фактом попытки.
И да, убийство как и оскорбление - в общем-то плохи. Однако, лохи они бывают по разному. Закон един для всех, только вот законов много.

russo> И чо там было? Его посадили в кутузку на семь лет?
Кипишь был. Были б общественно значимые следствия - нашли б за что посадить. Просто у вас мусульмане - ну вот как в России геи, в принципе готовое к дискриминации меньшинство. Даже хуже: права качать они не могут, здоровья не хватит.

Yevgeniy> Ну ты же все понимаешь, зачем прикидываешься? Они в церкви шабаш устроили, церковь строится условно на деньги прихожан.
Ну, конкретно эта церковь - построена на деньги налогоплательщиков... Даже у прихожан ХХС столько бабла не случилось...

Yevgeniy> Третье - цель "посягнуть на общественные отношения". Этого само по себе достаточно.
А вот это - придется таки доказать. Что без натягивания совы на глобус - весьма сомнительно...

russo>> О как, тяжесть наказания у нас уже зависит от того насколько "пофиг" тем против кого они совершено.
Yevgeniy> Убийца убьет одного - одна тяжесть, двух другая, трех - третья. Непонятно?
Понятно. Они никого не убили, а оскорбленные чуйства - лечат не в уголовном суде...

nexusxv> У меня 10 лет практически каждую ночь были эти панк завывание и хоть бы кто этих уродов посадил хоть на 15шку.

И? В этом виновата церковь? Нет? Так, ЧТО Вы "доказывате"?

Yevgeniy> Они в церкви шабаш устроили

Какая разница где? Мне что, статью из Конституции повторить? Не должно иметь значения, церковь это или овощебаза. Если за это хотят дать семь лет — должны давать семь лет за оскорбление кришнаитов каких, что тоже было бы бредом, конечно.

Впрочем большинству россиян на свою же Конституцию и свои же права плевать. Увы

Yevgeniy> церковь строится условно на деньги прихожан

Гы. Это ты хорошо добавил, "условно".

Храм Христа Спасителя был построен на деньги городского бюджета (т.е. деньги налогоплательщиков) и "благотворительные" взносы, выколачивавшиеся из московских фирм, созданным тогда же и печально известным Фондом Храма Христа Спасителя. После завершения строительства, ХХС остался на балансе мэрии Москвы (т.е. официально принадлежит городу), однако был передан в оперативное управление Фонду.

К сожалению это не новость - сотрудники всех организаций, так или иначе связанных с правительством Москвы в обязательном порядке лишались порядка 5% зарплаты на возведение ХХС в течение нескольких месяцев его строительства.
Ну а тут - вымогательство простое.

С одной стороны, как собственник, московская мэрия обязана выделять средства на поддержание ХХС в "рабочем состоянии", оплату коммунальных услуг, ремонт и т.п. С другой - с той же целью в Храме был открыт ресторан, платная парковка, а Зал Церковных соборов сдаётся в аренду для увеселительных мероприятий частных фирм. Как видно из приведённого выше письма, Фонд в тесном сотрудничестве с городскими властями по-прежнему занимается выколачиванием денег из московских фирм.

Храм Христа Спасителя - выгодное коммерческое предприятие и отличный пример симбиоза церкви и государства.

П.С. И уверяю вас, Московской Патриархии об этом прекрасно известно.

Если у вас есть лишние 20 тыс. долларов, то уверяю вас, вы без особых хлопот можете организовать в ХХС девичник или отметить день рождения собственного кота. За небольшие дополнительные деньги вам разрешат там устроить курилку и перекроют ближайшую к Храму улицу, чтобы вашим гостям было удобно парковаться. Пить водку и приглашать певцов можно "по умолчанию". И я совсем не исключаю вероятности того, что в подвале ХХС ещё найдётся и сауна с девочками...


Прейскурант цен на помещения и площади, предоставляемые для проведения мероприятий.

Страница не найдена — Фонд Храма Христа Спасителя - цены на аренду помещений
Страница не найдена — Фонд Храма Христа Спасителя - цены на экскурсии, там забавна позиция "прокат одежды"
Страница не найдена — Фонд Храма Христа Спасителя - цены на аренду автостоянки
Страница не найдена — Фонд Храма Христа Спасителя - цены на допоборудование "Зала Церковных Соборов", очень нужно для Церковных Соборов следующее допоборудование: "вращающаяся голова", а также генераторы тяжелого дыма, легкого дыма, снега и особенно мыльных пузырей

uznaipravdu.org

Connection timed out after 15002 milliseconds // uznaipravdu.org

 

 

Прихожане, гришь?

Yevgeniy> Устроили бы "у себя дома"

Еще раз — девки безусловно виновны в хулиганке и треспассинге. Но требовать семь лет за это это полный идиотизм, идиотизм обусловленный требованиями мракобесов, которые вопреки положениям основного закона государства оказывают влияние на судебную систему.

russo>> Еще раз — я считаю что в данном случае тяжесть запрашиваемого наказания обусловлена тем что хулиганство было совершено в сооружении культа. Что совершенно неправильно и насквозь неконституционно. Воозражения есть?
Yevgeniy> Есть. Первое - осознанное действо

Не заставляй меня просить тебя учиться читать.

Речь о хулиганстве. Которое осознано, но тяжесть наказания за которое в данном случае не сооствествует деянию, и обусловленно религиозной херней. Что противоречит конституции.

russo>> И что прокурор за концерт-хулиганство в библиотеке семь лет запросит? Да/нет.
Yevgeniy> Нет

Замечательно. Ты подтверждаешь то что тяжесть наказания в данном случае обусловлена религиозными мотивами. В светском-то, млять, государстве.

russo>> О как, тяжесть наказания у нас уже зависит от того насколько "пофиг" тем против кого они совершено.
Yevgeniy> Убийца убьет одного - одна тяжесть, двух другая

Таки учись читать. Ты пишешь об обьективном последствии преступления — два трупа это больше чем один труп.

Я же говорю о субьективном восприятии преступления. Ты выше написал что тяжесть наказания должна зависить от субьективной обиды пострадавшего. Это, имхо — бред.

Татарин> Именно поэтому длительный срок хорош: он предупредит кучу других подобных поступков на 15 суток.

Я скажу, видимо, сакраментальную вещь - но дело не в длительности срока, а в неотвратимости наказания.

"Украл, выпил - в тюрьму! Украл, выпил - в тюрьму! Романтика!" (ц)

От когда "алгоритм" будет полностью соблюдаться (да плюс еще "отметка в личном деле"), тогда и сойдут на нет подобные "перфомансы". ИМХО.

А длительность срока лишь побуждает интерес к персонам и порождает последователей...

alex_ii> Ну, конкретно эта церковь - построена на деньги налогоплательщиков... Даже у прихожан ХХС столько бабла не случилось...
Возможно. Но для кого и с какой целью она строилась и на чей баланс была передана? Зоопарка, панк-клуба? Нет. Очевидно собственник (кто бы он ни был) - против таких акций, и их проведение на его территории - нарушение его интересов.
alex_ii> А вот это - придется таки доказать. Что без натягивания совы на глобус - весьма сомнительно...
В рамках форума - практически невозможно. Если "с точки зрения банальной эрудиции" - то врядли они предполагали выступить для развлечения прихожан. Правильно выстроенная цепочка элементарных вопросов с вариантами да/нет ответов с их стороны даст однозначный ответ на этот вопрос (при желании таким образом вести это дело).
alex_ii> Понятно. Они никого не убили, а оскорбленные чуйства - лечат не в уголовном суде...
Как и "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". Далее - чем больше "общественных связей нарушена" тем выше степень грубости. Кроме того, есть отягчающие: группа, по сговору.

Татарин> Я согласен с тем, что они в своём праве мне такое наказание обустроить

Не увиливай. Я не спрашиваю что думают они, по твоему мнению.

Я спрашиваю что думаешь ты. Раз ты такой сторонник уголовных наказаний за разжигание ненависти, ака мыслепреступления, то нормально ли на твой взгляд привлечь за разжигание тебя? Посты соответствующие искать пока не буду — мы оба знаем что они есть.

Татарин> Я делаю это по отношению к сущностям, которые считаю злом

Данные девки тоже могут считать РПЦ злом. Если это так, ты будешь против наказания для них?

Татарин> Ради удовольствия потроллить

Откуда ты знаешь их мотивы? Телепат подсказал? Кто знает, возможно они идеологические противники оболванивания, мракобесия, религиозных прокрустовых лож и прочего. Если это так, то с их действиями ты согласен?

Татарин> Солдаты

Мы сейчас о правовых отношениях внутри государства, в отношении своих граждан. Не уходи с темы, на меня такие дешевые приемы не действуют.

russo>> И чо там было? Его посадили в кутузку на семь лет?
Татарин> Кипишь был

Стало быть таки не сажали в кутухку на семь лет? Все обошлось кипешом? Надо же.

Татарин> у вас мусульмане - ну вот как в России геи

Это ты тоже из американских фильмов узнал? Боже, что ты смотришь-то.

Татарин>> Именно поэтому длительный срок хорош: он предупредит кучу других подобных поступков на 15 суток.
minchuk> Я скажу, видимо, сакраментальную вещь - но дело не в длительности срока, а в неотвратимости наказания.
Полностью согласен с принципом, когда речь идёт о том, должен ли человек сидеть за воровство два года или пять.

Он работает, если оба наказания - события достаточно неприятное.
15 суток - слишком мало, да и вообще, отношение в обществе совсем не то: сидел? а-аа... 15 суток, ну так и не сидел вовсе. 2 недели многие готовы просто отсидеть как плату, для них это не является фактором устрашения вообще, даже будучи неотвратимым. Пюсси Риотс это доказали неоднократно отсидев.

Татарин> 15 суток - слишком мало...

Чем мало если это будет "гарантированно"? Кстати, еще раз замечу, ""отметка в личном деле" к примеру влияющая на банковский кредит, плюс наказание "по совокупности" - было бы то же не лишнем.

Татарин> 2 недели многие готовы просто отсидеть как плату, для них это не является фактором устрашения вообще...

Пока не являются. Пока вокруг них "шумит обчественность" и "гарантированна слава". А если будет "гарантированно забвение" - то и 15 суток хватит. На первый (ну второй учитывая "медвежонка") раз. Нефиг делать "героинь" из г**на. А далее уже - по совокупности...

Татарин>> Я согласен с тем, что они в своём праве мне такое наказание обустроить
russo> Не увиливай. Я не спрашиваю что думают они, по твоему мнению.
Я не увиливаю. Я считаю что это их право, но помогать моим врагам вредить мне я не собираюсь ни в коей мере. Вот наоборот - всегда пожалуйста!
Я вполне понимаю, что конкретная п.зда может быть против того, что её посадят. И признаю её право на это мнение, а также право на адвоката. Но сам я - за её посадку, за такую посадку, чтобы это не было прикольным и чтобы больше никому по подобному делу проходить не хотелось.

То, что мы с ней думаем очень по-разному ясно уже из того, что когда я последний раз был в храме (протестанском), я рассматривал тамошнюю терракоту.

russo> Данные девки тоже могут считать РПЦ злом. Если это так, ты будешь против наказания для них?
Нет, конечно. Хотя это ЕСЛИ бы это было так (а это не так, РПЦ - не цель для них), для меня бы это было внекотором роде смягчающим обстоятельством (тупое и экстпемисткое выражение своего мнения вместо разжигания розни и провоцирования конфликта).

Татарин>> Ради удовольствия потроллить
russo> Откуда ты знаешь их мотивы? Телепат подсказал?
Да. И логика. У них была серия акций, линия прослеживается.

russo> Кто знает, возможно они идеологические противники оболванивания, мракобесия, религиозных прокрустовых лож и прочего. Если это так, то с их действиями ты согласен?
Ни в коей мере. РПЦ пытается захапать себе лишнее, но бороться с этим надо определенно не так.

russo> Мы сейчас о правовых отношениях внутри государства, в отношении своих граждан. Не уходи с темы, на меня такие дешевые приемы не действуют.
Палачи. Врачи. Убийства есть, а наказание - порой.
Потому что сам к ним привык?
Мы сейчас и об оскорблениях большой группы верующих с целью противопоставить им атеистов и вызвать скандал.

russo> Стало быть таки не сажали в кутухку на семь лет? Все обошлось кипешом? Надо же.
Ну, затроллил бы он Великую Америку - его б посадили.
Как этого, создателя Викиликса... а, он даже не троллил, он просто иногда правду публиковал.

Татарин>> у вас мусульмане - ну вот как в России геи
russo> Это ты тоже из американских фильмов узнал? Боже, что ты смотришь-то.
Американские фильмы. Ваш К.О.

Татарин>> 15 суток - слишком мало...
minchuk> Чем мало если это будет "гарантированно"?
Ты меня спрашиваешь?
Ну, раз в прошлый раз не хватило - значит, мало.
Они ж даже не пытались как-то скрыться. 15 суток им просто пофигу.

russo> Какая разница где? Мне что, статью из Конституции повторить?
Не пиши "у себя дома", этого достаточно, а то сильно широкая формулировка. Кому-то дом - Вселенная, кому-то США, но даже в США зайдешь на чужую территорию, получишь свинца, так что "дом" - категория растяжимая. "Не у себя дома" эти пис.ки гуляли.
russo> Гы. Это ты хорошо добавил, "условно".
А потому как конкретный кейс можно обсуждать имея материалы дела. Мы же делаем допущения и исходя их них развиваем тему, иначе можно просто ниочем не говорить.
russo> Прихожане, гришь?
Уже ответил alex'у Передана "прихожанам", собственник - не светские налогоплательщики. Правильно или неправильно - по этому делу разницы нет.
russo> Еще раз — девки безусловно виновны в хулиганке и треспассинге. Но требовать семь лет
Я требовал для них семь лет. Да/нет? Далее - что там в США за треспассинг полагается, не напомнишь?
russo> Речь о хулиганстве. Которое осознано,
более того, групповое и по сговору. Возражения есть? Далее см. ст. 213, которая определяет тяжесть
russo> но тяжесть наказания за которое в данном случае не сооствествует деянию, и обусловленно религиозной херней.
Им не повезло, что "религиозную" как ты говоришь "херню" раздяляет относительно большое количество граждан данного общества. Они нарушили "большое количество общественных связей" - не 10-20 связей условных посетителей библиотеки. Вопрос не столько в "сути отношений" (религиозные), а в количестве их разделяющих - говоря доступным языком, слишком они многим наср**и. Непонятно?
russo> Замечательно. Ты подтверждаешь то что тяжесть наказания в данном случае обусловлена религиозными мотивами. В светском-то, млять, государстве.
Ответ неправильный. В одну библиотеку ходит 10-20 миллионов граждан (уменьшим количество оскорбленных православных но минимума)? Да/нет?
russo> Таки учись читать. Ты пишешь об обьективном последствии преступления — два трупа это больше чем один труп.
Одно нарушенное общественное отношение (то же последствие хулиганства)- больше чем два. Хулиганство в подъезде меньше по тяжести хулиганства на стадионе - сроки дают и поболе 15 суток. Непонятно почему?
russo> Я же говорю о субьективном восприятии преступления. Ты выше написал что тяжесть наказания должна зависить от субьективной обиды пострадавшего.
Речь в том числе не о "степени обиды" как "степени ущерба одного пострадавшего", а о количестве тех, чьи общественные отношения были нарушены. "Степень обиды" дело субъективное, да. Но если нарушены права одного - тяжесть одна, двух - больше (их "степени обиды" не надо складывать, просто количество людей против которых была направлена акция). Что тут непонятного?
ЗЫ Но повторюсь - тяжесть их деяния (если будет доказан мотив) определяет спланированность и групповой характер. А выбор срока в интервале "до семи лет" будет за судьей и "количество условно пострадавших" по моему мнению будет иметь не последнее значение (то, что они "верующие" - в данном контексте, просто идентификатор, для меня больше - но это просто мое субъективное) ну и смягчающие, раскаяние если будет, сотрудничество. Может условно дадут - это уже все конкретика по месту, мы ее не можем знать.

kirill111> интересно, скольких это стоило жизней американских солдат, убитых более озлобленными мусульманами (сравнительно, если б не сжигал)?

А речь не об этом. Речь о том, что если уж религиозный человек, иерарх религиозной организации, считает нужным плюнуть на родственную организацию - то это дает хорошее представление о степени уважения к вере внутри этой организации. А это значит что? Что там веры нету, а есть ритуал. Нарушение же ритуала - это БЛАГОЕ деяние. Потому как ритуал вместо веры - есть зло, описанное в той же библии.

Собственно, реверсируем ситуацию. Какой-то священник обращается к толпе 'рабы божьи'. Тут же появляется милиция, его винтит - и на 15 суток. За оскорбление. В толпе была пара атеистов, которы ничьими рабами быть не желают. Верите в реальность описываемого?

russo> ЗЫ А чо, было бы прикольно иметь такие же законы для верущих, защищать чуства атеистов. Пришел, например, в библиотеку с нательным крестиком — х@як, срок. Ибо нефиг тут.

А что? Библиотека является культовым местом атеистов и построена союзом воинствующих безбожников на их деньги? Ну так в такие места священники, кто крест поверх одежды носит, и сами не придут: по их понятиям нечего им там делать. Да, обычные верующие, кто крест носит под одеждой туда тоже вряд-ли пойдут. Ну а если какой фанатик на приватное собрание атеистов вломится и там дебош устроит, то вполне согласен, если его за это посадят.

hcube> Собственно, реверсируем ситуацию. Какой-то священник обращается к толпе 'рабы божьи'. Тут же появляется милиция, его винтит - и на 15 суток. За оскорбление. В толпе была пара атеистов, которы ничьими рабами быть не желают. Верите в реальность описываемого?

А ты часто видел, что бы из-за мормонов, агитирующих на улице, вызывали милицию, или резали плакаты на пасху, или безобразничали на пасху в центре города(хотя сами туда еще и ходят погулять)? Мне иногда рпц кажется как секс меньшиства - тоже вечно пытаются паказать зубы: одни делают это секс-парадами, а эти вот пытаются влиять на жизни всей России.

В этом плане, атеисты относятся к религии намного терпимее, чем религиозные к атеистам (среднестатестически, конечно). Хотя чего я хочу - они религии друг друга презирают.

russo>> ЗЫ А чо, было бы прикольно иметь такие же законы для верущих, защищать чуства атеистов. Пришел, например, в библиотеку с нательным крестиком — х@як, срок. Ибо нефиг тут.
U235> А что?
Это гипотетически.

U235> Ну а если какой фанатик на приватное собрание атеистов вломится и там дебош устроит, то вполне согласен, если его за это посадят.

Ну если он конечно не с ножом, то его скорее всего выпрут или изобьют. В этом плане мы потереливие будем.

Татарин>> А вот каким образом ты мои слова про "это решат в суде" проинтерпретировал - это интересный вопрос.
Сергей-4030> А что там решат? Какие конкретно страшные последствия воспоследовали? Кому именно причинен ущерб и страдания и кто может квалифицировать степень таковых страданий?

В новой редакции 213 состав формальный, это значит последствия для квалификации не важны.
Например у разбоя то же состав формальный, т.е. не важно будет имущество похищено или нет в результате разбойного нападения, преступление считается оконченным с момента предъявления требований под угрозой оружия либо причинения смерти или тяжкого вреда здоровью. Тогда как у грабежа материальный состав и для того что преступление было оконченно, имущество обязательно должно быть изъято у собственника или владельца и у жулика должна быть реальная возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Дык вот, по 213 преступление будет считаться оконченным с момента начала действий хулиганов по проникновению в церковь естественно при наличии у них соответствующего умысла и мотивов, а последствия их действий составом 213 не охватываются, но могут быть учтены при назначении наказания как отягчающие обстоятельства

nexusxv> В этом плане, атеисты относятся к религии намного терпимее, чем религиозные к атеистам (среднестатестически, конечно).

В смысле? Избивают атеистов? Врываются в учреждения атеистов и устраивают там акции, оскорбляющие атеистов? Призывают запретить атеистов? Применять к ним карательные санкции?

Последних два пункта, только в отношении верующих - полно на форуме.

S.I.> - взять хотя бы "иконы" в поддержку девушек, появившиеся в Новосибирске 12 марта.
Кстати к этому делу причастен Лоскутов ,местный шизоидный опп .Художнег и нарк ,которого полиция даже трогать не хочет -ибо дерьмо воняет .Даже мой однокурсник Леха Мазур , старый боец демдвижения к этой помойке приближаться не хочет))))

hcube> Собственно, реверсируем ситуацию. Какой-то священник обращается к толпе 'рабы божьи'. Тут же появляется милиция, его винтит - и на 15 суток. За оскорбление. В толпе была пара атеистов, которы ничьими рабами быть не желают. Верите в реальность описываемого?

Как-то не очень. Ни один священник такого не скажет при обращении к толпе, тем более если это не собравшиеся в храме прихожане. Общепринятое обращение к пастве в РПЦ - "Братья и сестры". "Раб божий" употребляется только в молитвах и фразах обрядов обращенных к Богу, причем именно с перечислением конкретных "рабов божьих", о которых идет речь.

энди> Кстати к этому дулу причастен Лоскуто ,местный шизоидный опп .Художнег и нарк ,которого полиция даже трогать не хочет -ибо дерьмо воняет .

А привлечь к суду за подобные "иконы" никак? Хотя бы за то же хулиганство, а заодно и хозяев рекламных площадей как пособников?

U235> А привлечь к суду за подобные "иконы" никак?
Ну он типо в кусты "я не я и подпись не моя" Насрать и убежать -фирменный стайл ...Его за наркоту брали ,но прогрессивная обчественность спасла от "кровавой гэбни " Хотя всем известно что он наркоша .Кстати вот забавно оппы вовсю гундят за правосудие ,а в отношении своих правосудие исключают .

Yevgeniy>> Я понимаю, что если я оскорбляю чувства людей, я наношу оскорбляемым вред
alex_ii> Ну, знаешь, мало ли кого и что оскорбляет... Что ж мне теперь - и сало не есть при мусульманах? Ибо это же их оскорбляет? Однако что-то меня за это никто зарэзать не пытался.

А ты в мечеть с салом и бухлом ходить пробовал? Попробуй - о результатах доложишь.

russo>Попробуй найти другой пример где люди забрались бы на гос./частную собственность. похулиганили, и им просили бы дать семь лет.

Ты дурак что ли? Просит дать конкретный срок - прокурор. У суда. Прокурор пока ничего не просил. Статья "хулиганство" предполагает предел - 7 лет. Неужто это так трудно понять?

nexusxv> А вы тут со своими вагинальныи бунтом. Детям религию преподовать вообще надо запретить - они вырастут опасными для себя.

Это должны решать их родители. А с 18 лет - каждый сам для себя. А вы имеете право распространять свое мнение на своих детей. У чужих детей имеются свои родители со свим мнением.

B.E.>>> Такая же: дуры и хулиганки, но на уголовную ответственность не тянет.
Татарин>> А вот в уголовном кодексе иначе написано.
B.E.> Так и написано, не нужно троллить. Пока мотив в виде ненависти к православным и близко не прослеживается. Будут новые доказательства - бедет другой разговор. Но пока их собираются сажать без достаточной субъективной стороны.

Для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие признаков всех элементов состава преступления. Обычно достаточно наличие объективой стороны и субъекта, в дальнейшем в ходе расследования, сбора и оценки доказательств, либо предъявляется обвинение, либо дело прекращается по реабилитирующим основаниям.
А вот избрание меры пресечения обычно производится уже после разрешения вопроса о виновности лица совершившего деяние, т.е. вина не является основанием для избрании меры пресечения, но доказанность ее наличия (это как минимум доказанность того что именно это лицо совершило деяние, и в деянии приличествуют признаки состава преступления предусмотренного УК и отсутствуют признаки исключающие уголовную ответственность) является необходимым условием для постановки вопроса о необходимости избрания меры пресечения.
зы. основания для избрания меры пресечения: мера пресечения может быть избрана

при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.