Бабло - всё

Как вы собираетесь бороться этим путем с израильскими харедим и арабами и их российскими аналогами? У преступных общин свое государство в государстве и они на официальное государство кладут.Вот где черный рынок,а не у бабок.

minchuk> В чем суть УФ вообще, и зачем нормируется размер минимального УФ?
я не спец по гражданскому праву, но мысль возникает, что изначальная идея была о возможности при банкротстве компенсировать кредиторам долги..
Хотя понятно, что масштаб не тот..

Bredonosec> я не спец по гражданскому праву...

Я задал вопрос именно Брянскому Орлу и не просто так.

B.E.>> Минимальный уставной капитал...
minchuk> В чем суть УФ вообще, и зачем нормируется размер минимального УФ?

Не один ты этим вопросом задаешься. Практически, а не теоретически, единственный реальный смысл -определение первоначальных долей участников общества и выплат при выходе из общества. Как средство обеспечения интересов кредиторов вообще не работает и не будет, хоть десять миллионов сделай.
Если сделают 500 тыс. станет средством уничтожения части существующего малого бизнеса, серьезным подспорьем для крупных торговых сетей, средством сдерживания предпринимательской активности граждан, увеличения числа ИП и как следствия массовых случаев кидания (когда несколько человек мутят бизнес, но вынуждены все оформить на одного) и т.д.
Короче если сейчас что он есть, чт оего нет, то в случае увеличения до полуляма от него будет ощутимый вред.

B.E.> Не один ты этим вопросом задаешься.

Заметь... Следующим вопросом будет - почему размер УФ не одинаков при разных организационно-правовых формах.

B.E.> Как средство обеспечения интересов кредиторов вообще не работает и не будет, хоть десять миллионов сделай.

Отчего же... Если рассматривать в качестве "кредитора" - обязательства по уплате налогов и сборов, то вполне-себе, хоть частично, но работает. А из опыта я скажу, что в этом плане — "вас еще пи%% и пи%%" нужно. Ибо желать "развитое, некоррумпированное, государство" задешево - глупо.

B.E.> ...средством сдерживания предпринимательской активности граждан, увеличения числа ИП...

У ОДО тоже УФ 500 тыс. руб.? Ограничивает ли российское законодательство возможность выбора организационно-правовых форм только ООО или ИП?

Bredonosec> да, согласен, глупость (о чем и написал выше)
Вот и я возмущаюсь. Особо бесит, что ботву с резким увеличением УК уже второй раз мутят, хотя и в первый все сведущие люди в один голос твердили о вредоносности таких нововведений, от чего проект и был свернут. Зачем его опять достали из загашника?

Bredonosec> Не увидел.. возможно, для возможности применять более жесткие наказания при росте масштабов?
Это я уже из другого источника вычитал.
При росте сумм уклонения у нас и так более жесткие наказания. Имхо, как раз хотят сажать даже за небольшое уклонение. Плюс легализацию будет доказать проще, если к ней приравнять уклонение от налогов.

Bredonosec> Это тоже
Нет, схемы аутстаффинга и методики их доказывания у нас тоже отработаны, без всяких изменений. Если решили дать налоговой качественно новые полномочия, значит что-то другое имеют ввиду. Например осуществить мечту налоговой и считать необоснованной налоговой выгодой любую сделку, которая при другом оформлении привела бы к уплате больших сумм налогов.
Так что, имхо, это попытка поставить вне закона и ранее вполне легальную минимизацию налогов.

Bredonosec> Почему нельзя давать? А как иначе заканчивать дела, где явно заявленные отношения не соответствуют сути?
Это и сейчас не проблема – мнимость и притворность сделок никто не отменял. Просто их нужно как следует доказать и применяется это только в ходе серьезных проверок. Если же дать возможность просто переквалифицировать, даже не в рамках выездной проверки, то начнется кромешный ад. У нас налоговые умудряются по таким пустяка нервы плательщикам трепать, а уж если смогут переквалифицировать когда и как угодно…


Bredonosec> ээ.. да, снимают с расходов и вычетов, ты прав.. Не смог вспомнить из практики случай переноса чужих налогов..
То-то и оно, что перенос чужих налогов можно было только по укурке придумать. И самое главное, не понятно нафига, если сейчас вполне отработаны схемы и судебная практика по подставным контрагентам.

Bredonosec> У нас ведутся списки "бэд гайз" и тех, кто с ними ведет дела. И фирм, и их ответственных лиц - глав, главбухов, коммерч. директоров, т.д.
Bredonosec> Если ты постоянно "попадаешь впросак" с какими-то мутными фирмами-мошенниками - это отражается в акте проверок, ты сам попадаешь в базу, доступную органам, т.д.
Хорошее, дело. У нас, к сожалению, такого нет.

Bredonosec> Ну, на совсем левых опасно - совсем левый отнимет бизнес и пойди докажи кому что..
У нас тоже в основном родственники или друзья, но полно и рядовых работников, пенсионеров, алкашей, бомжей, просто потерянных паспортов.

minchuk> Заметь... Следующим вопросом будет - почему размер УФ не одинаков при разных организационно-правовых формах.
Он и при разных видах деятельности не одинаков. Но важно это только при добросовестности организации. Ну еще немного сдерживает, чтобы АО или там частную охранную фирму не пытался кто ни попадя создать, у кого вообще нет денег.

B.E.>> Как средство обеспечения интересов кредиторов вообще не работает и не будет, хоть десять миллионов сделай.
minchuk> Отчего же... Если рассматривать в качестве "кредитора" - обязательства по уплате налогов и сборов, то вполне-себе, хоть частично, но работает.
Ни на миллиграмм. Когда возникает ситуация для банкротства уставной капитал представляет собой просто цифру на бумаге. С такими возможностями для вывода активов, с полумифической субсидиарной ответственностью и т.п. ничего работать не будет.

minchuk> У ОДО тоже УФ 500 тыс. руб.?
Речь о поднятии уставных капиталов всех форм в 50 раз, так что получается да.
И ОДО это зверь мифический и нежизнеспособный. Толку от них в экономике ноль.

minchuk> Ограничевает ли россиейское законодательство возможность выбора организационно-правовых форм только ООО или ИП?
Для малого бизнеса? На практике считай что да. Правда с этого лета все немного изменится.

minchuk> Ограничивает ли российское законодательство возможность выбора организационно-правовых форм только ООО или ИП?
Ограничивает не законодательство, а степень ответственности на этом уровне (ИМХО). В ООО ты отвечаешь только долей в уставняке, а в ОДО всем имуществом (в зависимости от доли) ... Ну а в ИП подкупают налоги и правила ведения учета и отчетности. Кстати, не интересовался, а для ОДО налогообложение какое, как для ООО?

Crazy> Кстати, не интересовался, а для ОДО налогообложение какое, как для ООО?

Для них вообще все как для ООО, кроме названия и ответственности участников своим имуществом.

B.E.> Например осуществить мечту налоговой и считать необоснованной налоговой выгодой любую сделку, которая при другом оформлении привела бы к уплате больших сумм налогов.

Это же безумие. Налогов от этого будет только меньше при любой реакции бизнесов.
Кстати, сэры, что скажете о таком подходе? Бизнес базируется где-то на островах, а местные операции все бесприбыльны, то есть местное представительство лишь выполняет вспомогательные функции и минимизировано во всех аспектах, прибыль у него нулевая и оно спонсируется извне. Информацией не располагает, только минимум для выполнения своих функций. А зарубежная часть находится вне юрисдикции, так что ничего оттуда получить нельзя. Критикуйте

B.E.>> Например осуществить мечту налоговой и считать необоснованной налоговой выгодой любую сделку, которая при другом оформлении привела бы к уплате больших сумм налогов.
au> Это же безумие. Налогов от этого будет только меньше при любой реакции бизнесов.
Во-во. Но другого объяснения я не вижу, потому что система борьбы с фиктивными и притворными сделками давно налажена, значит речь не о них.

au> Кстати, сэры, что скажете о таком подходе?
Немалая часть предлагаемой реформы как раз и направлена, чтобы сделать это невозможным.

B.E.> Ни на миллиграмм. Когда возникает ситуация для банкротства...

Почему требование о размере УФ привязывают к окончанию финансового года? только ли в "банкротстве" вопрос?

B.E.> И ОДО это зверь мифический и нежизнеспособный. Толку от них в экономике ноль.

Угу... Потому, что ответственность - разная. Ну а раз разная, то и "с паршивой овцы - хоть шести клок".

Crazy> Ограничивает не законодательство, а степень ответственности на этом уровне...

Я как бы - в курсе. Но от БО, "почему-то", считает, что ОДО "зверь мифический и нежизнеспособный".

B.E.>> Ни на миллиграмм. Когда возникает ситуация для банкротства...
minchuk> Почему требование о размере УФ привязывают к окончанию финансового года?
Потому что сверить размер УК с активами можно только по бух-й отчетности. А так как не распределенная прибыль это тоже актив, то нужно дожидаться итогов года.

Crazy>> Ограничивает не законодательство, а степень ответственности на этом уровне...
minchuk> Я как бы - в курсе. Но от БО, "почему-то", считает, что ОДО "зверь мифический и нежизнеспособный".
Не "почему-то", а потому что это факт. ОДО большая редкость в РФ.
А вот если искусственно создать необходимость использовать именно ОДО, а не ООО, то у нас исчезнут последние легальные учредители. Даже самые честные начинающие бизнесмены, если у них есть соображалкае, будут регистрировать ОДО на родственников, не имеющих на себе имущества.

B.E.> Потому что сверить размер УК с активами можно только по бух-й отчетности.

Угу. Т.е. данный временной промежуток - это то время когда у твоей "Рога и Копыта" гарантированно наличие средств которыми ты можешь покрыть гипотетические недоплаты. В случае отсутствия, как-либо, других "материальных активов".

minchuk> Угу. Т.е. данный временной промежуток - это то время когда у твоей "Рога и Копыта" гарантированно наличие средств которыми ты можешь покрыть гипотетические недоплаты. В случае отсутствия, как-либо, других "материальных активов".
Не пойму я тебя что-то. Деньги УК ты можешь куда угодно деть на второй день от создания организации. И недоплаты покрывать будет нечем. Т.е. все опять упирается в добросовестность.

B.E.> Не "почему-то", а потому что это факт. ОДО большая редкость в РФ.

Угу. Поэтому и пишу, что "пи%%, вас, еще и пи%%" приучая к легальному ведению бизнеса.

B.E.> Даже самые честные начинающие бизнесмены...

Ага.

B.E.> Не пойму я тебя что-то. Деньги УК ты можешь куда угодно деть на второй день...

Это я тебя не пойму. То ты "плачешься" про "лежать мертвым грузом" (предыдущая страница темы), то до тебя "доходит", что УФ - такие же оборотные средства как и прочие. С "небольшими нюансами"...

B.E.>> Не "почему-то", а потому что это факт. ОДО большая редкость в РФ.
minchuk> Угу. Поэтому и пишу, что "пи%%, вас, еще и пи%%" приучая к легальному ведению бизнеса.
Да щас. Посмотри на Западные страны всякие LLC и другие аналоги ООО у них есть. При том например а США минимальный размер уставного капитала LLC законодательно не установлен.

А тот эффект, который вызовет попытка загнать всех в ОДО, я тебе описал. В итоге станет гораздо хуже.


B.E.>> Даже самые честные начинающие бизнесмены...
minchuk> Ага.
А что смешного? У нас сейчас далеко не 90-е. Но и считать деньги научились, так что с тремя квартирами, виллой и двумя машинами, зарегистрированными на себя, в ОДО никто не полезет.

B.E.>> Не пойму я тебя что-то. Деньги УК ты можешь куда угодно деть на второй день...
minchuk> Это я тебя не пойму. То ты "плачешься" про "лежать мертвым грузом" (предыдущая страница темы), то до тебя "доходит", что УФ - такие же оборотные средства как и прочие. С "небольшими нюансами"...

Моей фирме не нужны такие оборотные средства. Текущие расходы невелики. На то они и услуги. А по закону эти 500 тыс. должны к концу года лежать на месте в той или иной форме, что делает их мертвым грузом.
Тоже самое касается приличной части малого бизнеса, не связанного с торговлей или производством.

B.E.> Да щас. Посмотри на Западные страны...

Ага. Когда ,к примеру, стоимость "растаможки" у меня и у "московского партнера" отличается в разы, при одинаковых ставках - то слова про "посмотри на Западные страны" только слова. "У вас" худо/бедно но научились работать частным (приватным) порядком - теперь нужно научится это делать легально. А тогда и "смотреть на Западные страны"...

B.E.> А что смешного? У нас сейчас далеко не 90-е.

Все. В том числе и про "не 90-е".

B.E.> А по закону эти 500 тыс. должны к концу года лежать на месте в той или иной форме...

А теперь прочитай, ВНИМАТЕЛЬНО, весь наш с тобою диалог - и подумай, ты ни где сам себе не противоречишь, нет?

minchuk> "У вас" худо/бедно но научились работать частным (приватным) порядком - теперь нужно научится это делать легально. А тогда и "смотреть на Западные страны"...
Так эти предложения как раз легальность уменьшат в разы. Ну не полезут люди массово в ОДО, потому что это бизнес, всегда етсь риск!

minchuk> Все. В том числе и про "не 90-е".
А поточнее? Может я тоже посмеюсь?

B.E.>> А по закону эти 500 тыс. должны к концу года лежать на месте в той или иной форме...
minchuk> А теперь прочитай, ВНИМАТЕЛЬНО, весь наш с тобою диалог - и подумай, ты ни где сам себе не противоречишь, нет?

Нет. Не противоречу. Или же подъем уставного капитала вообще формальность для бумаги - тогда нафига вообще воротить, или же за несоблюдение будут серьезные санкции, вплоть до ликвидации.