Бабло - всё

alex_ii> Не факт, от банка зависит. Могут вернуть, могут нет. Мне вернули. Кроме того, есть дополнительная страховка, по ней до 100т.р. возвращают вообще без разбирательства. Не в каждом банке, правда.

Наверное в России с этим ещё получше, чем у нас. Покупают за бугром какие-то б/у-шные банкоматы.. Я уже в третий раз за несколько лет нарываюсь на ситуацию, когда из-за сбоя в банкомате деньги не выдаются, а со счёта списываются. На последующие разборки обычно уходит месяц. Последний раз был в начале этого месяца. Остался без зарплаты. Вернули меньше, чем за неделю и то, наверное только потому, что я психанул (остался вообще без денег, праздники впереди и вообще, сколько можно то) и поднял на уши всё, вплоть до центрального офиса. Но что очень напрягает, каждый раз на руках не остаётся никаких подтверждений того, что ты действительно не снял деньги. Да и какие подтверждения могут остаться?

Кот_да_Винчи> А еще зашибись вещь когда банкомат карту "съедает". Меня (тьфу-тьфу-тьфу) Бог миловал, а вот у моих клиентов был случай когда на самолет из-за этого опоздали...

Особенно это умиляет, если карта не совсем обычная. Так что я для себя решил такие в банкоматы не совать, лучше в отделении банка снять нал через терминал, а ещё лучше нал с собой. Да, он активно криминализуется пропагандой, но я знаю человека, который ездит с пятизначными суммами через границы, декларирует. Я спросил как, он сказал: "ну, они видят что я не совсем обычный человек и не цепляются". Он таки не совсем обычный человек, но даже обычному можно тупо декларировать ("у меня был негативный опыт с картами, и потому я имею с собой запас нала на случай покупки авибилетов" и т.п.), если выше 10к — это лучше, чем оказаться без денег посреди нигде.

au> я знаю человека, который ездит с пятизначными суммами через границы, декларирует.

А почему не в виде traveler's checks?

au>> я знаю человека, который ездит с пятизначными суммами через границы, декларирует.
Машинист> А почему не в виде traveler's checks?

Потому что ликвидность меньше, и это всё же чек, а не нал. Нал обезличен, а чек должен быть cleared так или иначе. А если он почему-то не будет cleared? Вот. Но это мои рассуждения. А человек ездит потому что у него нал, и потому что он не ссыт, пардон май френч.

au>> я знаю человека, который ездит с пятизначными суммами через границы, декларирует.
Машинист> А почему не в виде traveler's checks?
В некоторых странах возни с дорожными чеками выше головы, да и курс так себе...

B.E.> Идея хорошая, но не учитывающая российской специфики. Зарплата безналом где-нибудь в селах и деревнях - сюр.
а в селах могут и нал оставить. Всё равно там не такие суммы, чтоб антикоррупционная составляющая висела.
Зато "коробки от ксероксов" это сделает значительно менее реальными. Тупо потому, что взять сложно.

Кстати, у нас тож налоговая получает инфу по всем сделкам с недвижимостью, регистрируемой собственностью (автотранспорт, плавсредства, т.д.), переводами суммой больше 10 000 лт (если склероз не совсем замучал)
При этом люди живут вполне нормально. В плане расчета купюрами, имею в виду. И ни "путена", ни "зога" как-то не винят.
Я вот вообще стал избегать обналичивания - и кошелек не столь толстый, и лишние 2% (банкомат, комиссия) мне никак не лишние, я их лучше сам потрачу, а не подарю банку.

Словом, к чему истеричность ТС-а - неясно.

Bredonosec> Словом, к чему истеричность ТС-а - неясно.
Да предлог в сущности довольно надуманный - государство видите ли так усиливает контроль за ним... Шабашит он много, что ли, и с налогами мудрит?

alex_ii> В некоторых странах возни с дорожными чеками выше головы, да и курс так себе...

Да. Только что имели траблы в Узбекистане...

alex_ii> Да предлог в сущности довольно надуманный - государство видите ли так усиливает контроль за ним... Шабашит он много, что ли, и с налогами мудрит?
да не, думаю, просто недовольство вселенское.. иногда случается у него, не поймешь отчего...

>То что написано в статье это какой-то мега пушистый полярный зверь. На пару дельных предложений целый ворох откровенного бреда. Это просто обойма в грудь и контрольный в голову любому малому и среднему бизнесу.
а что именно?

государственные органы смогут до суда менять квалификации сделок и доначислять налоги, которые не приписывает себе предприниматель.

 

у нас можно. Мы собственно это и делали. считали по докам, или, если были сомнения, - по своей методике вычисляли (напр, если сомнения в рыночности представленных цен или еще чем-то). И если сумма получалась больше указанного предприятием, - акт о недоплате, вручается главе компании, у того 30 дней на выплату или арбитраж по инстанциям.

Кроме того, если чиновники решат, что та или иная фирма использует "подставных" партнеров, они смогут переписать на компанию налоги якобы несуществующих контрагентов. Пока налоговым органам приходится в судах доказывать, что операции не имели деловой цели.

 

аналогично. Суд - только если глава компании не согласен с решением и идет дальше по инстанциям (от окружной к центральной, оттуда - в комиссию трех, оттуда - в суд)

Также налоговая служба сможет требовать от банков приостанавливать операции фирм, которые, по данным чиновников, не находятся по адресу регистрации.

 

а это недопонял.
Речь о смене страны? Или просто адреса?

Законопроект предполагает новую обязанность для граждан - резидентов России. Им придется ежегодно отчитываться о движении денежных средств на своих офшорных счетах.

 

по закону о налоговом администрировании (емнис, мейби о доходах физлиц - не помню уж) в декларации житель обязан сообщать о регистрируемом имуществе, имуществе большой стоимости, вкладах, акциях (неважно, в стране или за рубежом), наличке (если сумма больше 2000 лт)
Только декларации подавать не все категории ргаждан обязаны.

Так, компании запретят создавать гражданам, у которых есть долги по налогам.

 

хм.. не знаю, насколько логично.. имхо, достаточно отслеживаиня в БД по имени (личному коду) такого рецидивиста, и пристальное внимание к его компаниям сразу.. И к сотрудничающим с ним.

Также будет расширен перечень необходимых для регистрации документов, в частности, учредителям придется предоставлять письменное согласие собственника помещения на использование этого адреса юрлицом.

 

а вот это, имхо, полезно. Ибо регистрация на "квартиру тети маши, которая в случае чего ничего не знает" - слишком потная тема..

Росфинмониторинг также предлагает увеличить минимальные уставные капиталы в 50 раз: для формы ООО - до 500 тысяч рублей, а для АО - до пяти миллионов.

 

а зачем? Глупо..

Тогда же Путин поручил в двухмесячный срок проверить госкомпании на наличие коррупционных схем и связей сотрудников с офшорами.

 

честно говоря, маловато..
Учитывая обьемы доков и сложность схем (судя по тому, что рассказывали резиденты) - это явно маловато.. Разве что более ранние разработки официально выдать на-гора можно..

Сейчас многие крупные российские компании не зарегистрированы в России. В их числе - X5 Retail Group (владелец сетей магазинов "Пятерочка", "Перекресток" и "Карусель"),

 

Про Х5 кто-то рассказывал, что любят тактику - нанять нового буха, не слишком опытного, дать ему поработать месяц-два, а потом свалить на него косяки какие-нить, выгнать, и пусть моется с судами.
Подругу когда-то приглашали туда бухом, я отговорил..
(боюсь ошибиться, но склероз подсказывает, что речь шла именно об этом - пятерочка и Х5 в таком контексте помнятся)

Bredonosec> а это недопонял.
Речь о смене страны? Или просто адреса?

Речь, ИМХО, о юридическим адресом регистрации и фактическим местонахождением.

Bredonosec> а что именно?
В первую очередь - увеличение минимального уставного капитала в 50 раз. Толку от этого ноль, против однодневок или оффшоров не поможет, а вот малому бизнесу это нож в бок.
Ну и большинство остального не лучше. Например, приравнять уклонение от налогов к легализации. Две статьи за одно преступление – бред.

Во мне говорит и шкурный интерес. Меня, например, категорически не устраивает перспектива искать 490 тыс., чтобы просто бросить их на счет мертвым грузом, даже напополам с партнером. А ведь у меня есть и вторая фирма, где еще только начинающая деятельность…

Bredonosec> у нас можно. Мы собственно это и делали. считали по докам, или, если были сомнения, - по своей методике вычисляли (напр, если сомнения в рыночности представленных цен или еще чем-то). И если сумма получалась больше указанного предприятием, - акт о недоплате, вручается главе компании, у того 30 дней на выплату или арбитраж по инстанциям.
Речь о другом - менять квалификации сделок. Был займ, а налоговая считает, что дарение. Или был гражданского-правовой договор, а налоговая считает, что трудовой… Была комиссия – переквалифицируют в куплю-продажу и т.п., до чего додумаются чиновники, а фантазия у них не только богатая, но и больная.
Нашей налоговой такой инструмент в кривые руки давать нельзя, это я со всей ответственностью говорю, несмотря на то, что мне это значительно прибавит работы, а значит и денег.

Bredonosec> аналогично. Суд - только если глава компании не согласен с решением и идет дальше по инстанциям (от окружной к центральной, оттуда - в комиссию трех, оттуда - в суд).
Не знаю как у вас, но предлагаемое не вариант. У нас, если доказали, что твой контрагент подставной, то снимают с расходов и вычета. Но вешать налоги контрагента на организацию – это противоречит всему содержанию НК.
Плюс, сейчас суды требуют доказательств, что ты знал или должен был знать о нарушениях контрагента, а не просто так отвечать за чужого дядю.

Bredonosec> а это недопонял. Речь о смене страны? Или просто адреса?
Просто адреса. Находишься не по юр. адресу, а хоть в соседнем здании, даже если почту исправно получаешь – блокировать счет.
Это как раз не критично и на практике уже встречается.

Bredonosec> хм.. не знаю, насколько логично.. имхо, достаточно отслеживаиня в БД по имени (личному коду) такого рецидивиста, и пристальное внимание к его компаниям сразу.. И к сотрудничающим с ним.
К реальным проблемам это предложение никакого отношения не имеет. Все равно все левые фирмы регят на подставных лиц. А вот за задолженность в 3 рубля нервы людям начнут трепать.

Bredonosec> а вот это, имхо, полезно. Ибо регистрация на "квартиру тети маши, которая в случае чего ничего не знает" - слишком потная тема..
Это существует на практике уже давно. В наш регорган гарантийные письма и согласия собственников всегда прикладываю, когда регю фирму. Просто наконец дошло закрепить юридически, тут я тоже только за.

Bredonosec> честно говоря, маловато..
Bredonosec> Учитывая обьемы доков и сложность схем (судя по тому, что рассказывали резиденты) - это явно маловато.. Разве что более ранние разработки официально выдать на-гора можно..
Это просто пиар, не обращая внимания. Там все свою люди, им хвост никто не прищемит.

B.E.> В первую очередь увеличение минимального уставного капитала в 50 раз.
B.E.> Меня, например, категорически не устраивает перспектива искать 490 тыс., чтобы просто бросить их на счет мертвым грузом...

Не понял... А разве у вас УК нельзя использовать в текущей хозяйственной деятельности?

B.E.>> В первую очередь увеличение минимального уставного капитала в 50 раз.
B.E.>> Меня, например, категорически не устраивает перспектива искать 490 тыс., чтобы просто бросить их на счет мертвым грузом...
minchuk> Не понял... А разве у вас УК нельзя использовать в текущей хозяйственной деятельности?

Можно. Но есть нюансы. Купить основное средство - пожалуйста. А вот если на зарплату, аренду и т.п. потратить, то фактические активы станут ниже минимального уровня и могут попытаться ликвиднуть.
Для компаний, вроде моей, предоставляющих услуги, такой уставной капитал вообще не упирался.

B.E.> ...то фактические активы станут ниже минимального уровня и могут попытаться ликвиднуть.

На любой момент, или как у нас - на момент оканчания финансового года?

B.E.>> ...то фактические активы станут ниже минимального уровня и могут попытаться ликвиднуть.
minchuk> На любой момент, или как у нас - на момент оканчания финансового года?

Как у вас, по окончании 2-го или каждого пoследующего финансoвого года.
Плюс сейчас ликвидировать фирму из-за этого не просто - Конституционный суд высказывался в духе, что если проблема устранимая, то нельзя фирму сразу в расход, так что налоговая суды проигрывает и особо этим не увлекается, чаще просто грозные письма шлют.

Не знаю, если примут нововведения, как это будет работать на практике. Особенно по поводу тех, кто не сможет увеличить УК.

B.E.> Как у вас...
B.E.> Плюс сейчас...
B.E.> Не знаю...

Ну, то есть ты сам уже понял, что несколько преувеличил "масштабы проблемы"?

B.E.>> Как у вас...
B.E.>> Плюс сейчас...
B.E.>> Не знаю...
minchuk> Ну, то есть ты сам уже понял, что несколько преувеличил "масштабы проблемы"?

Минимальный уставной капитал в 500 тыс. для ООО это проблема без всяких но.

B.E.> Хрен с ним с баблом. Если ЭТО примут, то "всё" вообще половина Российской экономики и мы вместе с ней.
B.E.> Чиновники подготовили план борьбы с офшорами - новость из рубрики Политика, актуальная информация, обсуждение новости, дискуссии на Newsland.

А мне пофиг. Туда ей, экономике этой и дорога.

Jerard> Предлагаю посмотреть/пересмотреть КиноПоиск.ru - Все фильмы планеты
Jerard> А еще у нас на работе у одной девченки карточку украли и все деньги сняли... до того как она успела оную заблокировать. Разумеется банк НЕ виноват...

не надо пин на бумажке писать и в кошельке хранить.

TEvg> Пин не нужен. Достаточно номера карточки и трех циферок сзади и всё бабло через инет снимается.

на этот счет есть такая функция - оповещение по СМС - 60 руб в месяц.

ко мне приходят все покупки жены - у нее дополнительная карта

B.E.> Минимальный уставной капитал...

В чем суть УФ вообще, и зачем нормируется размер минимального УФ?

B.E.> В первую очередь - увеличение минимального уставного капитала в 50 раз.
да, согласен, глупость (о чем и написал выше)

B.E.> Ну и большинство остального не лучше. Например, приравнять уклонение от налогов к легализации. Две статьи за одно преступление – бред.
Не увидел.. возможно, для возможности применять более жесткие наказания при росте масштабов?

B.E.> Речь о другом - менять квалификации сделок. Был займ, а налоговая считает, что дарение. Или был гражданского-правовой договор, а налоговая считает, что трудовой… Была комиссия – переквалифицируют в куплю-продажу и т.п., до чего додумаются чиновники, а фантазия у них не только богатая, но и больная.
Это тоже
Напр, проверяю некую контору, контора говорит, вот, у нас столько сотрудников (допустим, 10), вот мы ведем такую работу (работа агентская, посредническая, нужно много агентов для выполнения). На вопрос, и кто же выполяняет - ответ, а вот с нами подписали договора сотрудничества столько-то (допустим, 40) независимых агентов, работающих по патенту (ну, это звучит иначе, но не суть).
Начинаю выяснять. Выясняется, что:
1) часть ранее работала по трудовому, а потом (все разом) взяла патент.
2) помещения, где работают люди, принадлежат фирме, и записаны под левыми целями.
3) фирма обеспечивает их средствами труда (мебель, оргтехника, документы, прочее)
4) фирма проводит обучение "независимых"
5) "независимые" получают от фирмы постоянную зп + некий процент от сделок.

Итог - я переквалифицирую отношения с партнерских (где налог платят только независимые - по 15% от дохода, фирма не платит за них ничего) в трудовые (где работники платят 24% налога + 9% отчислений в соцфонды + 31% от их зп платит работодатель в соцфонды + сам 3% налога за них платит)

B.E.> Нашей налоговой такой инструмент в кривые руки давать нельзя, это я со всей ответственностью говорю, несмотря на то, что мне это значительно прибавит работы, а значит и денег.
Почему нельзя давать? А как иначе заканчивать дела, где явно заявленные отношения не соответствуют сути?

B.E.> Не знаю как у вас, но предлагаемое не вариант. У нас, если доказали, что твой контрагент подставной, то снимают с расходов и вычета. Но вешать налоги контрагента на организацию – это противоречит всему содержанию НК.
ээ.. да, снимают с расходов и вычетов, ты прав.. Не смог вспомнить из практики случай переноса чужих налогов..

B.E.> Плюс, сейчас суды требуют доказательств, что ты знал или должен был знать о нарушениях контрагента, а не просто так отвечать за чужого дядю.
У нас ведутся списки "бэд гайз" и тех, кто с ними ведет дела. И фирм, и их ответственных лиц - глав, главбухов, коммерч. директоров, т.д.
Если ты постоянно "попадаешь впросак" с какими-то мутными фирмами-мошенниками - это отражается в акте проверок, ты сам попадаешь в базу, доступную органам, т.д.
То есть, в случае твоего "я же не знал" - у органов есть картинка формата "и так 19 раз подряд, да?"

B.E.> Просто адреса.
тогда глупость..

B.E.> К реальным проблемам это предложение никакого отношения не имеет. Все равно все левые фирмы регят на подставных лиц.
Ну, на совсем левых опасно - совсем левый отнимет бизнес и пойди докажи кому что..
У нас обычно на родню или хороших долговременных друзей.

B.E.> Просто наконец дошло закрепить юридически, тут я тоже только за.
(смайл пива ))

B.E.> Это просто пиар, не обращая внимания. Там все свою люди, им хвост никто не прищемит.
аа, ясн ))