Итоги Выборов в марте 2012 - что же будет?

В.М.> Снова всплывает пресловутая Нобелевка А также чемпионство на Олимпиадах, например.

Ничто не мешает сверху наградить своей премией или наградой. Ну и Нобелевка и без каких либо государственных льгот награда весьма щедрая во всех смыслах этого слова. Так что нобелевский лауреат и без государственных льгот очень неплохо себя чувствует. Ну а по спортивным соревнованиям можно и отдельный зачет принять, что и в какой степени за заслуги считается.

А вообще похожая система тут уже фигурировала: это как раз тот самый Орден Почетного Легиона во Франции. Это по смыслу и есть организация членством в которой отмечают заслуги перед государством и их степень. Есть пять степеней градации заслуг: кавалер - офицер - командор - великий офицер - кавалер большого креста. Главой ордена является действующий президент Франции, собственно цепь главы ордена и используется в ритуале инаугурации на президентскую должность. В 2009 году в ордене составляло около 93 000 человек, из них кавалеров — 74384, офицеров — 17032, командоров — 3009, великих офицеров — 314, кавалеров большого креста — 67. Члены ордена имеют ряд льгот соответственно своему орденскому рангу. В принципе, насколько я понял, это примерно то, что Вы и хотите.

U235> Ничто не мешает сверху наградить своей премией или наградой. Ну и Нобелевка и без каких либо государственных льгот награда весьма щедрая во всех смыслах этого слова. Так что нобелевский лауреат и без государственных льгот очень неплохо себя чувствует. Ну а по спортивным соревнованиям можно и отдельный зачет принять, что и в какой степени за заслуги считается.

Речь-то не про льготы а про больший "вес" голоса на выборах. Вот достойны такого большего веса Роднина и Третьяк? А Алферов?

В.М.> Речь-то не про льготы а про больший "вес" голоса на выборах. Вот достойны такого большего веса Роднина и Третьяк? А Алферов?

Я думаю брызгающий слюной уральский токарь будет чуть чуть против

Kuznets> Я думаю брызгающий слюной уральский токарь будет чуть чуть против

А может быть против будут брызгающие слюной на Болотной? Награждают то как раз чаще военных, госслужащих и вообще тех, кто работает на государство. У бойцов того же ОМОНа, вязавших на захотевших уходить с площади оппозиционеров, наград, я думаю, в несколько раз больше, чем у всех тех нескольких тысяч оппозиционеров, что пришли на митинг. Так что это у них преимущественно голоса удвоятся, а не у Ваших соратников

В.М.> Хм, премия-то премией, но снова и слава ипочет в копилку страны.
А Горбачеву - тоже слава и почет и в копилку?

U235> У бойцов того же ОМОНа, вязавших на захотевших уходить с площади оппозиционеров,

а этих вообще лишить права голоса. у них его и так нету, просто четко закрепить надо.

alex_ii> Ну, допустим, заменим тестом, согласно которому гражданину выставляется некоторый рейтинг... "Вес" его голоса, так сказать...
Использовать "вес" голоса считаю - утопием, попахивает дескриминацией и рублещиной. Получается, что некий ХХХ имеющий 5***** своим голосом влияет на 5 неких ЖЖЖ с 1-й* . С таким подходом Брежнев мог перебить все голоса в отдельно взятой губерни. ИМХО, однако...

В.М.>> Хм, премия-то премией, но снова и слава ипочет в копилку страны.
С.И.> А Горбачеву - тоже слава и почет и в копилку?

Оговаривали же - только научные,премиюмира-фтопку Там среди лауреатов уж больно много одиозиусов помимо Горбачева - Киссинджер, Чемберлен, Арафат и прочие...

Zeus>> Во-2, они не слишком велики: меньше штрафа за переход на красный свет и вчетверо меньше - чем за проезд
xab> То есть получается что-то вроде обратного имущественного ценза?
xab> Люди более-менее состоятельные вполне могут себе позволить выборы проигнорировать, а малоимущие придут обязательно.

Ну, если есть именно желание проигнорировать, то заплатить $50 раз в год (если учесть выборы разных уровней - из которых часть, кстати, по почте) не сможет разве что совсем бездомный. На практике особой зависимости вроде как нет, хотя статистикой я не располагаю.

В.М.> Оговаривали же - только научные,премиюмира-фтопку
Пардон - не заметил. Хотя тогда и среди ноб/лауреатов - начнется своя "болотная"))

Crazy>>> А разве по данному случаю есть какие-либо претензии? ИМХО, заслужил ...
Kuznets>> шевчук не заслужил? ok.
Crazy> А причем тут Шевчук?

Действительно как можно награждать артиста и присваивать ему звания если он поет про террориста и про "не стреляй". Лучше наградить того кто поет про штаны в клетку и дусю агрегат. Сразу понятно что это народный артист тем более что едрос с 2006 года, а тот так, отщепенец и вообще хулиган наверное.

Kuznets> Лучше наградить того кто поет про штаны в клетку и дусю агрегат.
Он не только про это поет ...

Kuznets> Сразу понятно что это народный артист тем более что едрос с 2006 года, а тот так, отщепенец и вообще хулиган наверное.
Ну дыть там много кого нет из бомонда ... Пугачевой например, а Леонтьев есть, поднимем вайн?

Crazy> Ну дыть там много кого нет из бомонда ... Пугачевой например, а Леонтьев есть, поднимем вайн?

Леонтьеву придется поднять, у него госнаграды есть - ордена За заслуги перед Отечеством и Орден Почета. Опять же народнй артист, в смысле звание у него такое. У Пугачевой еще больше.

Кстати придется поднять и Макаревичу даже охламону БГ - у них ордена также имеются

С.И.> Использовать "вес" голоса считаю - утопием, попахивает дескриминацией и рублещиной.
Ну почему дискриминация? Не за здорово живешь ведь предлагается вес голоса поднять... Ну а Леонида Ильича с друзьями ни на что серьезное не хватило бы,максимум несколько изменить соотношение голосов...

Kuznets>> Я думаю брызгающий слюной уральский токарь будет чуть чуть против
U235> А может быть против будут брызгающие слюной на Болотной? Награждают то как раз чаще военных, госслужащих и вообще тех, кто работает на государство.

В том числе ребят из Казани, любителей нетрадиционного секса?

Есть простая вещь - пока государство у нас работает на себя, ВСЕ вносимые предложения будут направлены на то, чтобы закрепить такое положение вещей. То есть голос 1 нашиста будет приравнен (по факту членства) к 100 голосам хомячков. И для его исключения из принятия решений его придется убивать, потому что 'перевесить' его голосованием никак не получится. Это - прямое следствие отдачи решения по тому, кому какой вес назначить, на откуп государственным органам.

Технически, я бы приветствовал взвешивание по объему выплачиваемого налога... но тут опять же - есть олигарх, он прижал рабочих, и со своей доли прибыли платит налоги. Допусти, это даже налоги с физлица. Но все равно - есть перекос, который зависит от справедливости распределения доходов - а ее нету. Так что тоже не годится.

Crazy> Он не только про это поет ...

щас то конечно.

Crazy> Ну дыть там много кого нет из бомонда ...

шевчук - бомонд? ну ты плюхнул ))))
да не, просто показательно с ним, они же с расторгуевым одногодки.

hcube> В том числе ребят из Казани, любителей нетрадиционного секса?

Работающие "на земле" как правило наград не имеют вообще. Награды в этой системе имеет либо руководство, по понятным причинам, либо спецназовцы, которые по ротации регулярно на Кавказ ездят и в задержаниях опасных преступников участвуют. Наград же у оперативников или следователей районных отделов не видел никогда. У моей матери только юбилейные медальки за n-лет безупречной службы, которые она никогда не надевала и кажется вообще потеряла, ибо и за награды не считала, хотя специалистом весьма заслуженным и уважаемым была, и даже "авторитет", который с нами на одной лестничной площадке жил и которому она давным давно его первую "путевку" в лагерную жизнь устроила, с ней уважительно здоровался.

hcube> Технически, я бы приветствовал взвешивание по объему выплачиваемого налога... но тут опять же - есть олигарх, он прижал рабочих, и со своей доли прибыли платит налоги. Допусти, это даже налоги с физлица. Но все равно - есть перекос, который зависит от справедливости распределения доходов - а ее нету. Так что тоже не годится.

Если человек лично за себя как за физлицо уплатил налогов столько, что например на эти деньги можно целый год платить пенсию/социалку среднему пенсионеру, то пусть это плательщик два раза проголосует. Да, тут есть риск что кто-то таким образом купит себе тыщу голосов. Сколько по вашему таких плательщиков найдется, учитывая что совершенно нормально когда в стране голоса крадутся миллионами?

Зато есть стимул платить налоги. И люди которые их платят смогут влиять на внутреннюю политику и защищать свои интересы.

Понятно что в этом решении есть зло, но есть куча положительных моментов. Идеальных решений не бывает.

Sheradenin> Если человек лично за себя как за физлицо уплатил налогов столько, что например на эти деньги можно целый год платить пенсию/социалку среднему пенсионеру, то пусть это плательщик два раза проголосует.

См. выше. Сколько из этих налогов лично он наработал, а сколько - получено с подвластных ему работников? Пока этот вопрос решен не будет, о балансировке по налогам речи быть не может - тут же возникнет основа для перекоса.

По ходу, по моему, вообще любой способ изменения баланса, тут же провоцирует попытки этот дисбаланс использовать в своих целях. Так что - равный вес голосов - это интуитивно неправильно - но в реальной ситуации - оно лучше всего будет.

hcube> См. выше. Сколько из этих налогов лично он наработал, а сколько - получено с подвластных ему работников?

А какая разница? Может это рантье, получающий проценты с родительского капитала. Может трейдер на бирже. Может фермер лично растящий свиней. А может фермер, который нанял пару работников чтобы они помогали ему за свиньями смотреть.
Если у человека есть личный доход, с которого он честно платит налог - это должно быть поощряемо. Чем больше человек платит налогов тем ценнее он для общества. И тем больше он заинтересован в том как эти налоги тратятся. Поэтому эти люди должны иметь возможность сильнее влиять на политику. Какие там коэффициенты и как это сбалансировать - это детали, но принцип я думаю понятен.

Схема не идеальная. Но имхо - это лучше чем сейчас, когда голос алкаша, купленный за 20 баксов равен голосу человека который пашет как конь и государство его при этом раздевает налогами.

Sheradenin> Если у человека есть личный доход, с которого он честно платит налог - это должно быть поощряемо. Чем больше человек платит налогов тем ценнее он для общества.

Вот с этим совершенно согласен - кто больше наполняет бюджет - тот, ессно, имеет больше прав по его распределению.

Я думаю, так - можно сделать два веса - по 'бюджетным' и 'общеполитическим' вопросам. И, собственно, можно избрать ДВА законодательных органа. В первый идет взвешивание по объему налогов, во вторую - по числу голов. И, соответственно, области компетенции - разделены на имеющие и не имеющие отношения к количеству денег на их реализацию.

Sheradenin> Чем больше человек платит налогов тем ценнее он для общества. И тем больше он заинтересован в том как эти налоги тратятся. Поэтому эти люди должны иметь возможность сильнее влиять на политику.

В результате получаем положительную обратную связь деньги->власть->деньги->власть->..., усиливающееся социальное неравенство, растущее недовольство масс, и внезапно "наиболее ценные для общества" граждане оказываются на вилах

Машинист> В результате получаем положительную обратную связь деньги->власть->деньги->власть->..., усиливающееся социальное неравенство, растущее недовольство масс, и внезапно "наиболее ценные для общества" граждане оказываются на вилах

Т.е. в итоге будет несколько олигархов, которые платят столько налогов, что их личный вклад в бюджет превышает вклад бедняков? Ну как страшилка это еще годится - а если серьезно? Ну прикиньте, если вот избирателей вообще 100млн, ходит на выборы 50млн, то сколько же надо купить дополнительных голосов чтобы осуществить вашу страшилку? Или речь о том что в процессе слишком много граждан станет богатыми и не будет бедных?

Sheradenin> Т.е. в итоге будет несколько олигархов, которые платят столько налогов, что их личный вклад в бюджет превышает вклад бедняков?

Я бы кстати не зарекался. Сколько у нас там децимальный коэфициент? 8? Вот верхние 10% платят МИНИМУМ в 8 раз больше налогов, чем нижние. Я думаю, будет не слишком большой вольностью предположить, что примерно 15-20% населения по налогам перекрывают остальные 80%. Скорее 15, чем 20.

А теперь - бинго - вспомним, сколько процентов населения у нас распиливает природную ренту. Все. Ура. Даже ничего фальсифицировать не надо. Быдло перебьется.

Машинист>> В результате получаем положительную обратную связь деньги->власть->деньги->власть->..., усиливающееся социальное неравенство, растущее недовольство масс, и внезапно "наиболее ценные для общества" граждане оказываются на вилах
Sheradenin> Т.е. в итоге будет несколько олигархов, ...
Как правильно отметил hcube, можно для оценки использовать децильный коэффициент, он только ошибся (или данные за другой год), на 2008-й год он был равен 12,7-12,8 по разным данным, т.е. 10% самых богатых зарабатывают в почти 13 раз больше чем 10% самых бедных.
Есть еще оценки для 20% - тогда коэффициент будет равен - 7,6.
Если предположить, что срединные группы зарабатывают как раз среднее арифметическое между минимумом и максимумом, то получиться следующее распределение:
по 10%
10% Самых богатых отхватят 18,5% голосов
80% Середняков - свои 80%
10% Самых бедных - 1,5%
по 20%
20% Самых богатых отхватят 35,35% голосов
60% Середняков - свои 60%
20% Самых бедных - 4,65%

Надеюсь нигде не напутал.

На сколько это справедливо - судить не берусь.