Выборы 2011/2012

С.И.> Я не особо доверяю всем этим роликам (особенно в нынешнее время) и после того как в Инете появился ролик о фальсификации - который был сделан до выборов и запущен в Инет (это показывали по ТВ). Ссылки на этот ролик у меня нет (предвижу ваш вопрос))

Если чо - ролик был размещен ровно с того же аккаунта, с которого ранее был размещен ролик #запутина.

То есть достоверность - примерно того же уровня, что 'Анатомия протеста' от НТВ.

На вопрос про фальсификации, к слову, ты так и не ответил. Что и неудивительно, потому что они заметны невооруженным глазом, мне, тебе, любому вменяемому гражданину, но только не ЦИКу (который по должностной инструкции их под микроскопом должен разглядывать).

Kuznets> оч.хор. аналогия я считаю ))
Я лишь попытался дополнить (расширить) аналогию Vale и не более того)) Думаю с кирпичами надо завязывать, а то меня сейчас не только на лунный форум, но и на строительный отправят))))

Vale>> Скажите, а вы не хотите поучаствовать в ловле этих гадов?
ADP> Вот Вэйл, я был за то, чтобы нарушителей наказывать по всей строгости.

Вообще-то я не к вам обращался, а к Слону ИБА, ну да ладно.
(Что-то не помню, чтобы вы были за наказания нарушителей, ну да ладно).

ADP> Но после твоего заявления о финансовой поддержке "Pussy Riot", я уже так делать не могу... Следовательно, равноценным ответом будет помешать расследованию нарушений, поскольку пробуют это делать враги. Я мешать пока не буду, но и помогать — тоже.
Гмм... Ага. Вот. Слава Путину! Девок из Пусси райот - в Сибирь! Я тут пожертвовал на движение Наши, на Единую Россию, на ЛДПР, и РПЦ ! Урра!!!

ADP> PS. Деньгами помочь — всё равно, что помочь "Pussy Riot".

Мы тут о нарушениях на выборах говорим, не забывайте, пожалуйста.

hcube> То есть достоверность - примерно того же уровня, что 'Анатомия протеста' от НТВ.
Смотрел, интересно - особенно камерунцы и гастарбайтеры)))
hcube> На вопрос про фальсификации, к слову, ты так и не ответил.
Извини уважаемый - отвечу. Я хочу донести свою мысль - Я предполагаю, что фальсификации были, НО я не уверен на 100% - что фальсификация была со стороны ПУТИНА!

Vale>> 1. Нарушения на выборах были.
С.И.> Что бы сказать БЫЛИ - надо доказать. Я бы сказал МОГЛИ БЫТЬ.
Vale>> 2. Нарушения организованы противниками Путина в целях дезорганизации общества.
С.И.> ДА - допускаю как один из вариантов.

Так нарушения были - или могли быть? Кстати, какие еще варианты вы видите, кроме того, что "Нарушения организованы противниками Путина в целях дезорганизации общества"?

С.И.> Я не особо доверяю всем этим роликам (особенно в нынешнее время) и после того как в Инете появился ролик о фальсификации - который был сделан до выборов и запущен в Инет (это показывали по ТВ). Ссылки на этот ролик у меня нет (предвижу ваш вопрос))

Ваше предвидение вас подводит, меня какие-то явные фальшивки не интересуют. Вы можете посмотреть на наши ролики. Похожи они на фальсификацию или таки нет?




Vale>> Не хотите ли помочь добиться справедливого суда над ней,
Vale>> деньгами помочь?

С.И.> При личной встречи поставлю бутылку коньяка)))

Кому, простите?

И я таки спрашивал насчет помощи в борьбе с явными нарушениями - председатель УИКа отказывается удалить мошенницу с выборов. Вы, как честный человек, опять же офицер, вроде должны хотеть бороться с нарушениями избирательного законодательства? Не в пример вашим бесчестным оппонентам?

Vale> (Что-то не помню, чтобы вы были за наказания нарушителей, ну да ладно).
Был. И заявлял об этом на форуме.

Vale> Гмм... Ага. Вот. Слава Путину! Девок из Пусси райот - в Сибирь! Я тут пожертвовал на движение Наши, на Единую Россию, на ЛДПР, и РПЦ ! Урра!!!
Для тебя помочь Пусси Райот и не дать сыграть РПЦ (даже, когда они правы и по закону и морально), для меня не дать сыграть "вашим" (даже, когда "ваши" правы по закону) — ведь ваши не учитывают "наши" ценности и интересы, мы не будем учитывать "ваши" — логика войны.

Vale> Мы тут о нарушениях на выборах говорим, не забывайте, пожалуйста.
У тебя это элементы единой информационной войны.

ADP> Для тебя помочь Пусси Райот и не дать сыграть РПЦ (даже, когда они правы и по закону и морально), для меня не дать сыграть "вашим" (даже, когда "ваши" правы по закону) — ведь ваши не учитывают "наши" ценности и интересы, мы не будем учитывать "ваши" — логика войны.

Вах! Перешли к варианту "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали"? Браво! Несколько более интеллектуальный вариант, чем "не буду делать осмысленные вещи только потому, что противник их делает", согласен.

Vale>> Мы тут о нарушениях на выборах говорим, не забывайте, пожалуйста.
ADP> У тебя это элементы единой информационной войны.

Хотите предостережение о недопустимости оффтопика в форме модераториала? Держите!

Vale> Так нарушения были - или могли быть?
В моем понимании употребеление слова БЫЛИ - это доказанный факт! У меня ЛИЧНО этих фактов нет, посему сказать, что БЫЛИ я не могу. Из всевозможных источников (инет, ТВ и тд) идет информация о фальсификации, каруселях и тд - слетовательно я предполагаю, что они МОГЛИ БЫТЬ! Теперь понятие "МОГЛИ БЫТЬ" - доказать в соответствии с установленными законами и они превратятся в утверждение "БЫЛИ". Я так думаю (с)...
Vale> Кстати, какие еще варианты вы видите, кроме того, что "Нарушения организованы противниками Путина в целях дезорганизации общества"?
1. Не совершенность избирательной системы.
2. Фальсификации и тд. - со стороны каждого кандидата в равной степени в свою пользу.
3. Фальсификации и тд. - как факт нарушения выборов (несовершенства избирательной системы) на определенном участке с последующим предоставлением специально заснятой информации на отдельно взятом участке.
4. Фальсификации и тд. - направленные на необоснованно завышенный % определенного кандидата, города, региона.
5. Фальсификации и тд. - с целью "тупо приколоться и ЧЕ будет".
Vale> Похожи они на фальсификацию или таки нет?
Я думаю с возможностями моего Инета я это определить не смогу
Vale> Кому, простите?
Вам!
Vale> И я таки спрашивал
Если реально - то конечно не смогу (посмотрите где ВЫ и где Я), если "прикалываетесь", то промолчу...
Vale> Не в пример вашим бесчестным оппонентам?
Я этого не говорил.

Vale>> Так нарушения были - или могли быть?
С.И.> В моем понимании употребеление слова БЫЛИ - это доказанный факт!

Ага, то есть вы считаете, что пока не было судов, нарушений не было. Интересно. Ну что же, подождите немного, будут и суды.

С.И.> Vale> Кстати, какие еще варианты вы видите, кроме того, что "Нарушения организованы противниками Путина в целях дезорганизации общества"?

С.И.> 1. Не совершенность избирательной системы.
С.И.> 2. Фальсификации и тд. - со стороны каждого кандидата в равной степени в свою пользу.
С.И.> 3. Фальсификации и тд. - как факт нарушения выборов (несовершенства избирательной системы) на определенном участке с последующим предоставлением специально заснятой информации на отдельно взятом участке.
С.И.> 4. Фальсификации и тд. - направленные на необоснованно завышенный % определенного кандидата, города, региона.
С.И.> 5. Фальсификации и тд. - с целью "тупо приколоться и ЧЕ будет".

Стоп, я как-то не понял. Вас не затруднит переписать все в форме нарушения организованы теми-то, с такой то целью, а не в форме "закон плох".


Vale>> Кому, простите?
С.И.> Вам!

Спасибо, но мне коньяк не нужен, не пью почти, а коньяка за последние 10 лет выпил грамм 50, не больше. Кстати, я правильно понял, что максимальная сумма, которую вы готовы потратить на то, чтобы выборы были честные - это что-то около 50-100 долларов?
Я бы предпочел, чтобы вы не тратили деньги на то, что не нужно, но может вы можете передать эти деньги ассоциации "Наблюдатели Петербурга". Им нужны деньги на то, чтобы довести до суда дела по нарушениям.

Vale>Ага, то есть вы считаете, что пока не было судов, нарушений не было.
Я сказал – МОГЛИ БЫТЬ! Я не сказал – их НЕ БЫЛО. Я думаю вы понимаете разницу. Надо доказать в соответствии с действующим законодательством и мы вместе порадуемся – в ловле «гадов».
Vale> Стоп, я как-то не понял.
Попробую:
1. Не совершенность избирательной системы – позволяет осуществлять фальсификацию выборов вообще в интересах любого кандидата с целю достижения определенного %. Могут быть организованы как непосредственно голосующими, так и избирательной комиссией любого уровня – путем целенаправленного изменения % .
2. Фальсификации и тд. - со стороны каждого кандидата в равной степени в свою пользу.
Могут быть организованы сторонниками определенного кандидата для повышения % голосующих. Не исключено – влияние на избирательную комиссию в сторону определенного кандидата.
3. Фальсификации и тд. - как факт нарушения выборов (несовершенства избирательной системы) на определенном участке с последующим предоставлением специально заснятой информации на отдельно взятом участке. Могут быть организованны внешними (путем финансирования) и внутренними организациями – с целью дистабилизации общества и дальнейшего изменения политической власти в государстве в своих интересах.
4. Фальсификации и тд. - направленные на необоснованно завышенный % определенного кандидата, города, региона. Могут быть организованы противниками кандидата с целью нарушить логический баланс голосов (допустим в одном и том же участке, городе и тд. в ГД -30%, а в президенты 70%) и осуществить изменение «мнения» с последующим (в случае второго тура) оттока голосов от кандидата.
5. Фальсификации и тд. - с целью "тупо приколоться и ЧЕ будет". Организуются идиотами с целью «приколоться».
Vale> эти деньги ассоциации "Наблюдатели Петербурга".
Скиньте официальный сайт – подумаю чем смогу помочь.

Все еще не ясно написано. Давайте помогу:
1. Фальсификации в пользу Путина могут быть организованы сторонниками Путина, чтобы обеспечить ему победу в первом туре (моя версия)
2. Фальсификации в пользу Путина могут быть организованы противниками Путина, чтобы обвинить его
в фальшивой победе (ваша версия, как я понял)

Еще ваши варианты:
3.?
4.?
5.?
....

Давайте уточню:
Vale> 1. Фальсификации в пользу Путина могут быть организованы сторонниками Путина, чтобы обеспечить ему победу в первом туре (моя версия)
1.2.Фальсификации в пользу Зюганова могут быть организованы сторонниками Зюганова чтобы обеспечить ему победу в первом туре.
1.3. Фальсификации в пользу Миронова могут быть организованы сторонниками Миронова, чтобы обеспечить ему победу в первом туре
1.4. Фальсификации в пользу Жириновского могут быть организованы сторонниками Жириновского, чтобы обеспечить ему победу в первом туре
1.5. Фальсификации в пользу Прохорова могут быть организованы сторонниками Прохорова, чтобы обеспечить ему победу в первом туре
Vale> 2. Фальсификации в пользу Путина могут быть организованы противниками Путина, чтобы обвинить его в фальшивой победе (ваша версия)
2.1.....
2.2.....
2.3.....
И тд и тп.
А товы ОПЯТЬ только про ПУТИНА.

>Vale> эти деньги ассоциации "Наблюдатели Петербурга".
>Скиньте официальный сайт – подумаю чем смогу помочь.

Декларация ассоциации "Наблюдатели Санкт-Петербурга" | Наблюдатели Санкт-Петербурга! их сайт.

С.И.> 1.2.Фальсификации в пользу Зюганова могут быть организованы сторонниками Зюганова чтобы обеспечить ему победу в первом туре.
С.И.> 1.3. Фальсификации в пользу Миронова могут быть организованы сторонниками Миронова, чтобы обеспечить ему победу в первом туре

...

И что, где-то были замечены пп 1.1 - 1.4?

По ходу, все фальсификации были - вот сюрприз - именно #запутина, вплоть до феерической явки в 100.5% избирателей в ЧР, при 99% голосовании #запутина.

С.И.>> Интересно - сколько времени ты будешь обсуждать выборы 2012 - до инаугурации или до окончания срока президенства Путина?
Vale> Добро пожаловать обратно на Политический
>>Мне кажется уже мало кого интересуют выдуманные или организованные специально "карусели, вбросы, фальсификации..".
Vale> Так перекреститесь. А вообще говоря - поданы заявления в прокуратуру, в суды, так что пока суды не закончатся - эти выборы не завершились. Вот, у Александра Леонова поинтересуйтесь, что он думает по этому поводу.
Vale> Кстати, интересно, можно ли вообще вводить в должность гражданина, по поводу законности избрания которого продолжаются суды?

Несгибаемый, даже более того, пламенный борец с тоталитарным режимом, понимаш....

Когда хочется поспорить с сильно упертыми оппами ,всем рекомендую вспомнить анекдот не очень приличиный но смешной .....
"Петька с ВИ сидят на крыльце после бани ,вдруг комар садится на член ВИ ,
Петька -Василь Иваныч бей его ,ВИ- Тсссс .....сосет...."
И желание спорить пропадает)))

А вот в Ярославле, тоже "выборы":

hcube> И что, где-то были замечены пп 1.1 - 1.4?
Если Вы внимательно читали, то я отвечал вот на это:
Vale> Кстати, какие еще варианты вы видите,
То есть это мое ЛИЧНОЕ МНЕИЕ, а не факт фальсификации.

Barbarossa> Или надо было в тему про США

Прикольно, но место карикатурам, наверно, в пропаганде.

B.E.> Отмазы суда про то, что ходатайство преждевременное, вызывают только улыбку.

В который раз убеждаюсь, что люди не относятся к информации выдаваемой сми, инетом, экспертами критически, а только хотят подтвердить свое уже сложившееся мнение. Зачем вам вообще журналы ? Ведомости опять сделали вброс и понеслась волна - уже вторая публикация на форуме, хотя в заметке ничего толком то и не сказано.
"Отклонили преждевременное ходатайство о приобщении к делу видео материалов", имеют полное право, к слову сказать и тут скорее идет речь об баране адвокате, который не знает как такие дела вести. Но из этого сделали заметку на 1000+ слов, и апологеты её понеслись постить.
Кто более действенно работает в рамках одурманевания "высурковскаяпропаганда" или вот такие вот вбросы от ведомостей, коммерсантов, или всяких инет-навальный стайл, большой вопрос.

vtvitus> "Отклонили преждевременное ходатайство о приобщении к делу видео материалов", имеют полное право, к слову сказать и тут скорее идет речь об баране адвокате, который не знает как такие дела вести. Но из этого сделали заметку на 1000+ слов, и апологеты её понеслись постить.
Чушь не неси, если сам не в теме. Во-первых. речь об истребовании, а не приобщении (с приобщением ситуация была бы еще абсурднее). Во-вторых, каким местом ходатайство было преждевременным? Статью ГПК назови, знаток.

Ст. 149 ГПК РФ:
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ст. 150 ГПК РФ:
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
...
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

Ст. 152 ГПК РФ:
2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

 

Если суд полагал, что истец просто ленится получить доказательство которое может получить и без суда - так и нужно было писать, при том с подробным обоснованием. А вот формулировка "преждевременное ходатайство" и довод о том, что "это можно будет сделать непосредственно на стадии рассмотрения дела" намекает либо на полную безграмотность судьи или, что более вероятно, на желание вообще не приобщать в качестве доказательства съемку.

Так что в статье все как раз по делу написано. И это тебе нужно научиться относиться критически к любой информации, в том числе и официальной.

B.E.> Так что в статье все как раз по делу написано. И это тебе нужно научиться относиться критически к любой информации, в том числе и официальной.

Каюсь не совсем внимательно прочитал заметку в другой теме, но всё же кричать все пропало до 19 апреля рано. Вот не приобщит, тогда посмотрим, но это будет очень странно. Скорее судья немного ссыт и не знает как подобное дело ввести, а не адвокат.