Выборы 2011/2012

С.И.> Ну есссено ты входишь в 40%...
А у тебя не возникает мысли, что если 40% населения считают выборы президента нечестными - то выборы-то видать с изрядным душком (если не сказать прямо - воняют как рыба сигового посола...)? 40% - это ведь довольно много, не? Или тебе главное, чтоб большинство? Ну ладно, дождетесь что нечестными будут считать выборы 80% населения - не жалуйтесь...

alex_ii>Или тебе главное, чтоб большинство?
Так а при чем здесь Я? Выборы признались бы состоявшимися и при 51% - не так ли?
alex_ii> 40% - это ведь довольно много, не?
Много - согласен, но так и должно быть - кто ЗА, кто - ПРОТИВ, кому - пофиг и тд. Что ж ты хочешь - чтобы признать выборы честными и лигитимными - надо - 100%? Так тогда и пингвины - будут орать о фальсификации..)))
alex_ii>Ну ладно, дождетесь что нечестными будут считать выборы 80% населения - не жалуйтесь...
Зачем? 51% недовольных и хватит, но жаловаться не буду - не мое...

Vale>> Стабильность и Путин! Путин и стабильность!
С.И.> Большинство граждан РФ признали президентские выборы честными | Главное | KM.RU Новости
С.И.> Ну есссено ты входишь в 40%...

Наша группа наблюдателей за один день 4 марта зафиксировала 4 нарушения избирательного законодательства, подпадающих даже не под КоАП, а под УК РФ, по статьям с санкциями до 15 лет лишения свободы. А всего в С-Петербурге зафиксировано ~800 случаев серьёзных нарушений избирательного законодательства, насколько я помню.

Я, конечно, понимаю, что издали, из Алжира "видно все". Не соблаговолите ли показать мне, где же находился временный участок для голосования N 1994, на котором за Путина проголосовало больше 2000 человек, и который никто - ни члены Территориальной Избирательной Комиссии, ни полиция, ни наблюдатели, ни корреспонденты - не смогли найти там, где он должен был быть - в здании бывшего Варшавского Вокзала.

---

А вот цитата из информации посвежее :

Президентские выборы продемонстрировали несколько петербургских аномалий. Во-первых, на избирательных участках, примыкающих к кладбищу, явка избирателей составила 100 процентов – уже к 10 часам утра. Это те самые участки, которые никак не могли отыскать наблюдатели. Во-вторых, выявили острую вспышку обожания Путина у всех, кто находится вдали от родных мест, например, в больницах. В-третьих, появились резиновые избирательные участки на Васильевском. ...

Никто не ожидал, что всего за три дня в городе будут образованы 74 дополнительных избирательных участка! И решение о необходимости открыть дополнительные участки было принято за 5 дней до голосования, 28 февраля.

На сайте горизбиркома о заседании, как и положено, сообщили, уточнив, что экстренное заседание было созвано ради образования участков на океанских судах. О том, что новые участки появятся в больницах, санаториях, в Пулково-1 и т.п. – где их привыкли организовывать несколько десятилетий назад, без спешек и экстренности, избирателям не сообщали. А список получился внушительным....

Всем им присвоили номера «из числа резервных». Их укомплектовали неизвестно из кого набранными членами УИК. И, конечно, никто не проинформировал потенциальных наблюдателей. Позднее «яблочники» попытались оспорить легитимность выборов в связи с тем, что наблюдатели от оппозиционных партий не были допущены, но им пояснили, что зарегистрироваться в качестве членов УИК и наблюдателей они могли когда угодно, в период с 28 по 29 февраля, посетив ТИК № 11 и увидев объявление, которое там якобы висело.

Из 74 дополнительных УИКов только три проголосовали за «кандидата номер 5» с результатом менее 90 процентов. Но и там итог был хорош: 86-87%. Остальные проголосовали как надо: на уровне 98-99 процентов. Всего на этих участках "проголосовало" 92 557 избирателей.

Vale> Наша группа наблюдателей за один день 4 марта зафиксировала 4 нарушения избирательного законодательства,
Ну если нашли - честь вам и хвала - доведите до логического конца и все.
Vale> ~800 случаев серьёзных нарушений избирательного законодательства, насколько я помню.
А почему ты думаешь, что все 800 случаев - это сделали сторонники Путина? А может другие? А может специально, чтобы потом была причина выйти на Болотную?
Vale> Я, конечно, понимаю, что издали, из Алжира "видно все".
Ну зачем же с таким сарказмом - помнится не так давно ты мне про желчь говорил
- добрее надо быть, добрее...))
Vale> Не соблаговолите ли показать мне,
Честно - не знаю!

С.И.> Так а при чем здесь Я? Выборы признались бы состоявшимися и при 51% - не так ли?
При 51% за Путина - да. Но там в новости ведь не написано, что 60% за Путина, там написано, что 60% признают выборы честными, а это совсем другое, не так ли? Это значит, что 40% населения считают эти выборы нечестными, соответственно им пофигу, кто на них выиграл, поскольку он выиграл нечестно. Ну а что СЛУЧАЙНО все "сомнительные" голоса были отданы за Путина - это ведь только совпадение...
С.И.> Что ж ты хочешь - чтобы признать выборы честными и лигитимными - надо - 100%?
Честными их должны таки признавать все. Тогда не возникает вопросов к победителям...

С.И.> Зачем? 51% недовольных и хватит, но жаловаться не буду - не мое...
Ты все же путаешь разные вещи. Если кто-то голосует за того или иного кандидата на выборах - это их личное дело. Но вот если чуть не половина избирателей не считает выборы честными - тут же возникает куча вопросов к победителям выборов и к тем, кто их проводил, выборы эти. А уж если это одни и те же люди...

С.И.> А почему ты думаешь, что все 800 случаев - это сделали сторонники Путина? А может другие?

А вот смотрите - там по ссылке на наши видео, в прошлом моем сообщении, во всех 4 случаях нарушения законодательства где была наша группа - за Путина было 60, 65, 80, и 95% голосов по данным ЦИК. Странно, правда- везде БОЛЬШЕ, чем в среднем, иногда намного больше? А ведь наблюдатели там были разные - от Явлинского, от Зюганова, от Прохорова А где нарушений не было зафиксировано - там в Питере было 46-48% за Путина. Чуть погодя будет статистика и по всему Питеру, там будет показано по полным данным, я надеюсь. Пока могу сказать только на словах, в других избирательных территориях СПб - то же самое было. В общем дофига людей, видевших это все, задавались одним вопросом - НО ЗАЧЕМ, ЕСЛИ ОН БЫ И ТАК ПОБЕДИЛ???

>А может специально, чтобы потом была причина выйти на Болотную?

Знаете, что это мне больше всего напоминает? Это когда гнилой мент говорит изнасилованной девушке - а ты это, сама виновата, могла бы не в юбке до колена, а в облегающих джинсах пойти, и не одна в 10 вечера, а с родственниками, вот и спровоцировала беднягу, что он не удержался.

Понимаете, когда на всех "невидимых участках" - за Путина; когда если есть нарушения- они этак в 99.99% случаев за Путина (насколько я помню, про-путинские наблюдатели зафиксировали 80 нарушений ВСЕГО, и все, как ни странно- против Путина) - вспоминается английская поговорка "если оно ходит, как утка, крякает, как утка, летает, как утка, и плавает, как утка - наверное, это все-таки утка"...


Vale>> Не соблаговолите ли показать мне,
С.И.> Честно - не знаю!

Очень жаль, что вы не можете показать нам этот участок, на котором так единодушно (как и в психушках, в тюрьмах, и в Чечне) - проголосовали за Путина.

Я вот не знаю, вы кажется, гражданин не России, а Украины; могу ошибаться. И, как мне кажется, смелый человек. Так вот, у меня к вам большая просьба. Лет через 5 будут очередные выборы. Вас не затруднит проконтролировать лично какой-нибудь участок в Чечне, на предмет честных выборов?
Там же - ~100% явка, и ~100% за того, кого вы поддерживаете. Будете международным наблюдателем.
Если нет, то конечно тяжелее, но вы же офицер и летчик, трусостью не страдаете - противопоказано по профессии, врать даже в благих целях - вам честь офицера не должна позволить, так что вы же сможете добиться, чтобы все было полностью по закону? Раз уж гражданские смогли в Москве это сделать, по крайней мере в большинстве случаев?

Напомню, что нужно проконтролировать:
1. Что книги избирателей- прошиты до выборов.
2. Что каждый пришедший на выборы - опускает в урну ОДИН бюллетень.
3. Что при пересчете голосов - считают по одному бюллетню.
4. Что немедленно после подсчета - заполняют итоговый протокол, и выдают копии наблюдателям.
5. Что то, что опубликовано на сайте ЦИК - соответствует тому, что выданной вам копии протокола.

Если вам по какой-то причине не хочется именно в Чечню, могу предложить на выбор Ингушетию, Дагестан, Туву, Карачаево-Черкесию, Татарию, Мордовию, Кемеровскую область...

alex_ii> При 51% за Путина - да. Но там в новости ведь не написано, что 60% за Путина, там написано, что 60% признают выборы честными, а это совсем другое, не так ли?
Ну если 60% признали выборы честными - и в этих выборах победил Путин - следовательно 60% считают что в этих выборах Путин победил честно (не зависимо за кого они голосовали) - не так ли?
alex_ii> Это значит, что 40% населения считают эти выборы нечестными, соответственно им пофигу, кто на них выиграл, поскольку он выиграл нечестно.
Совершенно верно, НО выборы состоялись и 60% это подтверждают. Почему же мы не видим 60%, а выпячиваем 40% и стараемся выборы отменить? Это честно или нет? Да на 40% надо обратить внимание (но не до истерики) и учесть в последующей выборной компании.
alex_ii> Честными их должны таки признавать все. Тогда не возникает вопросов к победителям...
Такого не будет никогда! Мало кто может признать свой проигрыш - даже здесь на форуме - не говоря о политике. И естественно будет % несогласных и на вопрос ПОЧЕМУ? ответят - ПОТОМУ ЧТО!
alex_ii> Но вот если чуть не половина избирателей не считает выборы честными - тут же возникает куча вопросов к победителям выборов и к тем, кто их проводил, выборы эти.
Считают 40% и это естественно - они же проиграли - как они могут признать выборы честными? И всегда будут искать фальсификации и тд.

С.И.> Считают 40% и это естественно - они же проиграли - как они могут признать выборы честными? И всегда будут искать фальсификации и тд.
Да не естественно это! Пофигу, кто выигрывает/проигрывает выборы - но честными-то они должны быть в любом случае, а иначе ЦИК, и те избирательные комиссии гнать надо в шею, за то, что не обеспечили этого... А фальсификации, если ты заметил, не только ищут (чего там искать-то было, не особенно и шифровались) но и находят, вот только власть наша решила быть последовательной и жалобы и иски об этих фальсификациях без разбора отфутболивают...

Но вот давайте простую аналогию.

У вас под началом - 9 человек. Вам всем за боевую работу выдали каждому по золотому кирпичу, а выяснилось, что 4 из них - с куском свинца внутри. Соответственно, 4 человека говорят, что все плохо, 6 - что все честно.

Как пор вашему, сделка была честная? Ваше подразделение вознаградили за труды? 6 человек, у которых все хорошо, говорят что все правильно, четверо - что все неправильно.

Так и с выборами...

Vale> А вот смотрите -
Попробуй меня услышать и будь на минутку нейтральный! Путина не хотят! Что можно сделать? 1.Не голосовать за него. 2. Сделать так чтобы на участках было к примеру 95% за него - ведь никто же не поверит в это (вот ты же не веришь). И уж точно все эти фальсификации не нужны на 100% Путину, если как ты говоришь - "НО ЗАЧЕМ, ЕСЛИ ОН БЫ И ТАК ПОБЕДИЛ???"
Vale> А где нарушений не было зафиксировано - там в Питере было 46-48% за Путина.
Правильно, а здесь предположим анти-сторонники Путина не повышали % - вот тебе и дисбаланс! Как так - там 95% - и есть нарушения (а они действительно были, но не сторонниками Путина - но в его пользу), а вот здесь не было нарушений (и их действительно не было) - 48%. Все вперед на митинг...
Vale> Знаете,
Хочется верить в честность всех, но увы - гниль есть везде и с этим надо считаться.
Vale> Напомню, что нужно проконтролировать:
Примерно представляю - участвовал - не понравилось - не благодарное дело. Но можно попробовать еще...
Vale> гражданин не России
России.
Vale> Знаете,
Можно на ТЫ - я так понимаю форум это позволяет))
Vale> И, как мне кажется,
Спасибо.

Vale> Так и с выборами...
Все правильно - только ты не сказал о тех кто специально подменил эти кирпичи и соответственно вызвал негодование у эти 4-х! О тех кому нужно было сорвать эту сделку. Остается только ответить на один вопрос - зачем нужно было сорвать эту сделку или ходя бы вызвать недовольство???
Так и с выборами....

B.E.> Охренеть у нас демократические реформы. И в чем тогда суть всей идеи кроме показухи?
Так как обычно - сути-то и нету - одна показуха... Которую потом будут выдавать ща большое достижение. Такой теперь у наших властей фирменный стиль...
B.E.> Сразу бы уже сказали - скот вправе выбирать кормушку, не более, зачем обзывать это "выборами".
Так если это назвать как-то иначе - могут неправильно понять. Или (что еще хуже) - могут понять правильно...

Vale>> А где нарушений не было зафиксировано - там в Питере было 46-48% за Путина.
С.И.> Правильно, а здесь предположим анти-сторонники Путина не повышали % - вот тебе и дисбаланс! Как так - там 95% - и есть нарушения (а они действительно были, но не сторонниками Путина - но в его пользу), а вот здесь не было нарушений (и их действительно не было) - 48%.

Это конспирологическое мышление, с ним - на лунный подфорум. В просторечии - натяжка совы на глобус.

Никто не мешал ЦИКу провести по спорным случаям расследование, поймать тех самых вбрасывающих фальсификаторов, доказать их связь с, как там... о, анти-сторонниками Путина, и примерно тех наказать. Собственно, это и должно быть сделано по закону. Сделано?

Нет. И не будет. Потому что еще древние римляне говорили - 'ищи, кому выгодно'. А выгодоприобретатель тут один. По странному стечению обстоятельств - именно тот, который может на членов избиркомов давить, в отличии от оппозиции.

Более того скажу, ПЖиВ зубами вцепится в 50%+1 голос в ГД, потому что иначе можно поменять законы (принятые - бинго, в интересах ПЖиВ и ее беспартийного лидера) так, что прикрытия законом больше не будет, и засуживать не получится. Несмотря на то, что этот результат натянут просто по самые гланды.

hcube> Это конспирологическое мышление, с ним - на лунный подфорум.
Спасибо я учту...
А каким мышлением назвать твои выводы:
hcube> Более того скажу, ПЖиВ зубами вцепится в 50%+1 голос в ГД......

С.И.> Ну есссено ты входишь в 40%...

Тоже большинство выбрало. У людей на снимке неподдельная человеческая радость. Они приветствуют стабильность и процветание...

С.И.> А каким мышлением назвать твои выводы:
hcube>> Более того скажу, ПЖиВ зубами вцепится в 50%+1 голос в ГД......

А что, ты хочешь сказать, что натяжки ПЖиВ на результат больше 50% не было? Голосования по Кавказу 99%/99% не было? Вбросов не было?

И вот интересно - нарушения есть, а посадок и пересчета - нету. С чего бы это? Не подскажешь?

С.И.> Примерно представляю - участвовал - не понравилось - не благодарное дело. Но можно попробовать еще...

А в какой роли, и где и когда участвовали в наблюдении за выборами, если не секрет?

С.И.> Все правильно - только ты не сказал о тех кто специально подменил эти кирпичи ...
С.И.> Так и с выборами....


Да не вопрос. Теперь вот о чем поговорить хочется.

Я правильно понимаю, что вы мыслите так:
1. Нарушения на выборах были. Т.е. это не постановка (с) Чуров, это реальные нарушения. И их было довольно много.
2. Нарушения организованы противниками Путина в целях дезорганизации общества.

Скажите, а вы не хотите поучаствовать в ловле этих гадов? Ну то есть, к примеру, есть зафиксированные на видео нарушения.

По вашей версии, симпатичная девочка (в кадре слева на 1:22), председатель комиссии, - подпольный активист оранжевой революции. Она совершенно точно нарушает законы РФ - есть свидетели, есть видеозапись.

Не хотите ли помочь добиться справедливого суда над ней, чтобы неповадно было народ баламутить, и добиться опротестования выборов/пересчета голосов, чтобы выяснить, кто же на этом участке как голосовал? Можно лично, можно деньгами помочь?

Vale>> Так и с выборами...
С.И.> Все правильно - только ты не сказал о тех кто специально подменил эти кирпичи и соответственно вызвал негодование у эти 4-х! О тех кому нужно было сорвать эту сделку.

почему "сорвать"? 4 золотые бруска как я понимаю тупо сп...ли заменив на фальшивки. замять воровство можно исключительно вдалбливанием того что "все ок, вы же видите что 6 кусков хорошие" и недопущением признания того что фальшивые кирпичи на самом деле фальшивые. "а вы пилите шура, пилите" идите в суд... оч.хор. аналогия я считаю ))

Vale> Скажите, а вы не хотите поучаствовать в ловле этих гадов?
Vale> Не хотите ли помочь добиться справедливого суда над ней, чтобы неповадно было народ баламутить, и добиться опротестования выборов/пересчета голосов, чтобы выяснить, кто же на этом участке как голосовал? Можно лично, можно деньгами помочь?
Вот Вэйл, я был за то, чтобы нарушителей наказывать по всей строгости. Особенно мелких, т.к. мелкие часто идут за бабки, их много, типа, наказывать за мелочь, даже уголовка если, нельзя. ИМХО, мелких надо наказывать, чтобы неповадно было, сам факт наказания мелкой шушеры, отсечет огромную массу людей от нарушений на выборах. Это раз.
Но после твоего заявления о финансовой поддержке "Pussy Riot", я уже так делать не могу. Ты перешел грань. Признавая, что они виноваты, ты скатился постепенно, через промежуточную позицию, что виноваты, но РПЦ — хуже, до прямой поддержки акции (перевел им немного денег). Это — война. Поддержка врага моего врага. Следовательно, равноценным ответом будет помешать расследованию нарушений, поскольку пробуют это делать враги. Я мешать пока не буду, но и помогать — тоже. Это два!

PS. Деньгами помочь — всё равно, что помочь "Pussy Riot".

hcube> А что, ты хочешь сказать, что натяжки ПЖиВ на результат больше 50% не было?
Невозможно человеку доказать то, что он считает заведомо неправильным. Типа - позиция моя и она в любом случае правильная. На все другие мнения - сразу отправка на "лунный форум"! Возникает вопрос (?) какой смысл спорить и что-то доказывать. Ведь в своих постах вы заведома ненавидете тех людей которые голосовали за Путина - повесив им ЯРЛЫК - ПЖиВ (как я понимаю партия жуликов и воров), а ведь там есть достойные люди, хотя и дерьмо тоже есть. Однобоко мыслите, но оценку вашего мышления я давать не буду (ибо не психолог, хотя неплохо разбираюсь в людях))
hcube> Не подскажешь?
Ну так если есть нарушения и они доказуемы - тогда все в соответствии с Законом!

С.И.>> Ну есссено ты входишь в 40%...
В.М.> Тоже большинство выбрало.
Мне очень жаль, но итог этих "выборов" печально известен.

Vale> А в какой роли, и где и когда участвовали в наблюдении за выборами, если не секрет?
В роли наблюдателя от одного кандидата, в выборах главы одного города, в лихие 90-е (когда были финансовые проблемы) - платили 100 зеленых/рублей.

Vale> 1. Нарушения на выборах были.
Что бы сказать БЫЛИ - надо доказать. Я бы сказал МОГЛИ БЫТЬ.
Vale> 2. Нарушения организованы противниками Путина в целях дезорганизации общества.
ДА - допускаю как один из вариантов.
Vale> Скажите, а вы не хотите поучаствовать в ловле этих гадов?
Не моя специфика, но гадов не любю.
Vale> По вашей версии,
Я не особо доверяю всем этим роликам (особенно в нынешнее время) и после того как в Инете появился ролик о фальсификации - который был сделан до выборов и запущен в Инет (это показывали по ТВ). Ссылки на этот ролик у меня нет (предвижу ваш вопрос))
Vale> Не хотите ли помочь добиться справедливого суда над ней,
Vale> деньгами помочь?
При личной встречи поставлю бутылку коньяка)))