Выборы 2011/2012

spam_test> не должно быть ни какми. Кабинка, как я понимаю, возможность, а не обязанность.
Я тоже так думаю.
В Калининграде всё спокойно, хотя не скрою, после получасовой возни с мерином,( проклятая немецкая кобыла вдруг не стого ни с сего решила забастовать) шёл голосовать с тайной надеждой сорвать на ком то злость
Народу было много, но сейчас( смотрю в окно) - толпа у школы рассосалась

B.E.>> Офицеров и избирательную комиссию за такое нужно привлекать.
sas70> Не понял..Заполнение бюллетня гражданином вне кабинки является уголовным преступлением?
sas70> Вы палку случаем не перегибаете?

Ты веришь в добровольность? Если солдаты голосуют на глазах у командира?
А вот принуждение голосовать под контролем, в открытую и вне кабинки - это статья.
Ст. 141 УК РФ.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей,

 

B.E.> А вот принуждение голосовать под контролем, в открытую и вне кабинки - это статья.
B.E.> Ст. 141 УК РФ.

Я ни во что не верю:)..Но вот считаю что ФАКТ "принуждения". нужно сначала доказать
Ролик я отсмотрел. Может быть я был не настолько внимателен,но принуждения офицером подчинённых я не обнаружил.Ни словом, ни действием.
Вы можете мне указать - в какой момент съёмки сие произошло?

При этом если кто-то из подчинённых этого офицера обратится с заявлением о том что его "принуждали" - Вы будете абсолютно правы в своей классификации.

sas70> Ролик я отсмотрел. Может быть я был не настолько внимателен,но принуждения офицером подчинённых я не обнаружил.Ни словом, ни действием.
На ролике достаточно оснований предполагать факт принуждения, который может быть доказан показаниями солдат, если их вывести из под власти принуждавшего. Поверить в то, что когда рядом стоит командир, солдат нарушает процедуру голосования по своей инициативе могут только самые наивные люди.

alex_ii> Не, я понимаю, что на закон тебе накласть
Гы кто бы говорил))))И вообще полезно сходить в магазин ,купить себе немного чю .

B.E.> предполагать факт принуждения,
Понял.
А поскольку предположения не могут служить в качестве доказанного факта, то максимум что следует просить( а не требовать) - провести опрос этих солдат.После выборов.Голосовали они под принуждением или не голосовали.
А то сразу "привлечь!"...:)

B.E.> На ролике достаточно оснований предполагать факт принуждения, который может быть доказан показаниями солдат, если их вывести из под власти принуждавшего. Поверить в то, что когда рядом стоит командир, солдат нарушает процедуру голосования по своей инициативе могут только самые наивные люди.

Хрень не неси пожалуста, для того что в деянии был состав преступления необходимы признаки всех элементов состава, а на видео нет ни одного
зы.Замечу что деяние должен совершить офицер а не солдат)))

BА.Л.> Хрень не неси пожалуста,
Ну зря ,зря . Ну зачем так резко .Испортил удовольствие ,так приятно читать "специалиста".

B.E.> Ты веришь в добровольность? Если солдаты голосуют на глазах у командира?

Сам голосовал будучи на положении срочнослужащего. Никто из командиров ни к чему не принуждал кроме как к явке на избирательный пункт с утра пораньше. Все, что их интересовало, это побыстрее отчитаться своему начальнику что у него все подчиненные проголосовали и свалить наконец в выходной день домой. А кто как голосовал им было совершенно по барабану. Ну только кому-то захотевшему унести бюллетень на память по башке дали, объяснив что это залет.

B.E.> А вот принуждение голосовать под контролем, в открытую и вне кабинки - это статья.
B.E.> Ст. 141 УК РФ.

И ты после этого еще возмущаешься за обиженного мной экзит-польщика? Закон гласит о необходимости охраны тайны голосования но имеет пробел в части если сам голосующий раскрывает эту тайну. И этот пробел в равной части относится как к собирающему информацию методом опроса голосовавших, так и к командиру не препятствующему своим солдатам голосовать вне кабинок.

B.E.> На ролике достаточно оснований предполагать факт принуждения, который может быть доказан показаниями солдат, если их вывести из под власти принуждавшего.

Да ладно тебе. Максимум, что там было, так это желающий побыстрее разобраться с голосованием офицер или сержант прикрикнул "Быстрее, млять. Построение во столько то", ну а зольдаттены, которым гораздо интересней в очереди в буфете поскорей оказаться, чем к кабинкам стоять, черкнули галочки где придется, и сбросив бюллетени наперегонки помчались в буфет очередь занимать. Наблюдал я эту картину вживую неоднократно

U235> И ты
Я был на своем участке там машина для голосования , ,комиссия каждому объяснъет как делать .Где ящики ,каждого предупреждают и написано это в нескольких местах что надо складывать на 4 части ,но я заметил что складывают чаще всего только вдвое ,посему естественно листок может раскрыться .Кажого 3-4го если не каждого 2го можно садить))))

U235> Мы с женой, к примеру, сегодня сдали наряду милиции работающего у участка экзит-польщика

Вы еще и нарушили закон - проводивший опрос законов не нарушал.

alex_ii>> Не, я понимаю, что на закон тебе накласть
энди> Гы кто бы говорил))))И вообще полезно сходить в магазин ,купить себе немного чю .
Да вот недавно думал, нарушаю ли я нынче закон. Оказалось - разве что в части нелицензированного софта... Сам удивился...
А ЧЮ своего девать некуда... Я ж не виноват, что ты сарказм не уловил...

Vale> Вы еще и нарушили закон - проводивший опрос законов не нарушал.

Ну тогда его и Орел только что нарушил, заявив что офицера привлекать надо А если серьезно, то никто ничего не нарушал. Противозаконно сообщать органам ложную информацию. Сообщать правдивую информацию, пусть даже как потом оказалось не имеющую за собой правонарушения, не противозаконно. Это уже дело полиции оценить содержится ли в сообщенной им информации факт правонарушения.

Vale> Вы еще и нарушили закон - проводивший опрос законов не нарушал.

Вот КАК можно нарушить закон, обратив внимание полицейского на что бы то ни было?!

Нравится вам или не нравится этот факт, законны ли те действия, на которые было указано полицейскому или нет - это вопрос отдельный, но как может быть незаконным сам факт обращения к полиции с просьбой "глянуть, выяснить и разобраться"?!

Полицейский, возможно, что-то нарушил. Но никак не обратившийся к нему гражданин - это ж просто абсурд.
Логика, блин, где?! Гражданское правосознание нах...

U235>> Мы с женой, к примеру, сегодня сдали наряду милиции работающего у участка экзит-польщика
Vale> Вы еще и нарушили закон - проводивший опрос законов не нарушал.
какой?

U235> ...Сообщать правдивую информацию, пусть даже как потом оказалось не имеющую за собой правонарушения, не противозаконно. ...
гнилая,какая-то отмазка

Vale> Вы еще и нарушили закон
И какой же он закон нарушал?
Любой гражданин РФ усматривающий в поведении другого гражданина подозрительные действия вправе обратиться в правоохранительные органы.

U235> Сам голосовал будучи на положении срочнослужащего. Никто из командиров ни к чему не принуждал кроме как к явке на избирательный пункт с утра пораньше.
Дико извиняюсь - это было уже в России или еще в СССР?

Capt(N)> гнилая,какая-то отмазка

Скажешь это когда у тебя квартиру обворуют, а видевший процесс сосед не сообщит вовремя в полицию думая "А вдруг это грузчики переезжать помогают, че я на мужиков зря наговаривать буду? Да и вообще моя хата с краю, пусть без меня как нибудь разберутся"

У нас вообще куча бардака именно из-за этого нежелания "стучать" и "моя хата с краю" . Помню ехал на работу, в центре города затор: низко провис провод над дорогой и все грузовики и автобусы его объезжали, чтоб не задеть. Но ни один не догадался просто позвонить по инстанции, чтоб этот провод убрали. Мой звонок в МЧС оказался первым. МЧСовцы быстро раздали кому слелует пинков и в течении часа приехали электрички и провод убрали. Многим почему-то проще тупо тереть, как баранам, чем таки сообщать куда положено о безобразиях

alex_ii> Дико извиняюсь - это было уже в России или еще в СССР?

Уже в России, когда Ельцин на своих выборах отплясывал

U235> Максимум, что там было, так это желающий побыстрее разобраться с голосованием
Собственнолично наблюдал это сегодня на своем УИКе.
Причем когда я пришел там было достаточно народу - пришлось постоять немного в очереди за бюллетенем. И пока я стоял я вполне мог наблюдать примерно как народ голосует.
Потому что в кабинки шли не все - там еще были три парты слегка огороженные и народ заполнял за ними. И мне даже примерно было видно за кого - нижняя часть - т.е. либо Путин либо Прохоров. Это пенсионеры. У части это было видно когда кидали в урну.
Я пошел в кабинку потому что там ручка была и парты были заняты.
А когда шел назад за одной из парт сидела мама с дочкой и дочке явно твердила "второй сверху и ни за что не другой" ( как я понимаю это Зюганов ).
Вот вам и тайна.

P.S. Я более чем уверен что если бы ретивый наблюдатель построил бы людей в очередь и стал им объяснять что надо подписывать только в кабинке и никак иначе бо тайна, то народ совершенно естественно позвал бы мента и попросил этого озабоченного наблюдателя успокоить.

А если тайна - то экзит-поллы надо вообще запрещать равно как и провокационные ветки здесь типа "за кого голосовали".

U235> ... Многим почему-то проще тупо тереть, как баранам, чем таки сообщать куда положено о безобразиях
это ты про эксит-полл?

Это я про моральность и законность сообщения властям о безобразиях и вещах, которые тебе кажутся подозрительными