Militarist>> Ну так раскройте же ваш сакральный источник истины! Откуда вы черпаете информацию о событиях в Сирии? Будет очень интересно узнать!
Sergofan> Мое отличие от вас состоит в том, что нет у меня никакого скарального источника истины. У вас есть - ваши голоса в голове. У меня - нет. Мне интересны все источники информации, англоязычные - не менее, что отечественные. Но только те, кто пытается подать хоть сколько-то обьективную информацию, а политизированный бред.
Ну хорошо, вот и назовите те российские и англоязычные источники, которым вы доверяете. Может и я начну им доверять. А также интересно как вы определяете кому можно доверять, а кому нет. Вот я, например, знаю такое понятие как серьезная, респектабельная газета и полагаю, что таким источникам доверять более-менее можно, сопоставляя с сообщениями других подобных СМИ. Но вас такой критерий не устраивает. Так тогда расскажите о ваших критериях. А я послушаю. Вот я вам привел выдержку из Washington Post, одной из самых респектабельных газет Америки, но вы усомнились в её правдивости. А собственно, почему? Какие у вас есть основания для этого? Чем хуже Washington Post любого другого англоязычного издания? Вот, например, отрывок из сообщения Евроньюс:
мир - Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи предостерег Запад от нападения на Исламскую республику, заявив, что Тегерану есть что ответить на эти угрозы, и ответ будет дан в…
// ru.euronews.com
Хаменеи: “Ирану есть что ответить на угрозы Запада”
3 марта 2012 г.
Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи предостерег Запад от нападения на Исламскую республику, заявив, что Тегерану есть что ответить на эти угрозы, и ответ будет дан в соответствующее время.
Ранее министр обороны США Леон Панетта предположил, что Израиль может нанести удары по ядерным объектам Ирана в апреле, мае или июне. Его точку зрения привела газета The Washington Post. По словам Панетты, вероятность такого развития событий высока.
Здесь Евроньюс ссылаются на Washington Post, которая приводит мнение министра обороны США относительно ситуации с Ираном. Что тут у вас вызывает недоверие? Евроньюс ссылается именно
на Washington Post. Washington Post приводит слова столь высокопоставленного чиновника, имеющего непосредственное отношение к вопросу обсуждения. Что здесь не солидно? Что здесь сомнительно? Вот я и хотел бы узнать ваши источники и ваши критерии.
Militarist>> Армия у Сирии большая, но ненадежная в условиях гражданской войны. Ибо хотя среди командного состава преобладают верные Асаду алавиты, но среди рядового состава большинство, как и большинство населения страны, мятежные сунниты, на лояльность которых Асад положиться не может. Вы не знаете даже этой азбучной истины, а всё туда же, беретесь спорить о том, о чем не имеете никакого понятия. Так что не вам меня лечить. Вам самому бы впору серьезно подлечиться.
Sergofan> Ну тогда давайте в цифрах. Ненадежная? В каких цифрах вы это померяли? Сколько из армии дизертиров? В цифрах, пожалуйста. А если еще с разбивкой по частям и родам войск - было бы прекрасно вообще. Среди рядового состава большинство сунниты - это сколько? 51,1% или 99%? Если армия ненадежна, то кто за рычагами танков и САУ? Кто взял Хомс? "Силы безопасности"? Полиция? Местные спецслужбы? Кто?
Ух, батенька, как вы требовательны к оппонентам! Цифры вам подавай. Прямо вот так вынь и положь. Знаете, повстанцы мне своего штатного расписания не докладывают, но есть сообщения из различных источников, которые дают возможность достаточно четко составить себе картину происходящего. А вот вам не известно, что в Сирии действуют многочисленные отряды дезертиров, ведущих активные боевые действия? Что ж это у вас за источники такие, которые не информируют вас о том, что уже знает весь остальной мир? Возникают сильные сомнения, что они
"подают вам хоть сколько-то обьективную информацию, а не политизированный бред".
Sergofan> И да, я вас лечить не собираюсь. Это дело профессиональных психиаторов.
Ладно, оставим этот бред за кадром. Не стану отвечать в том же духе и подам вам пример сдержанности в высказываниях.