Militarist
инфо
инструменты
U235
sxam
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ru/rusplt/netcat_files/48/96/128x128-crop/Shoygu_Tegeran_640.jpg)
Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.
Теги:
Jerard> ... будут ли в 2020 существовать США? Вот в чем вопрос.
Ну, это извечный вопрос в России. Так же как и вопрос: Кто виноват и что делать?
Еще в 20-х годах прошлого века в СССР задавались этим вопросом, а когда все же осознали реальность и поняли, что в обозримом будущем этого не произойдет (как мы знаем сегодня, этого не произошло и в отдаленном будущем), то выдвинули лозунг «запретить Америку». М-да... Смешные были люди. Однако, смешные люди не перевелись и по сей день. Так, очень смешным является ваш вопрос. И особенно он смешон после прочтения данной статьи крупного военного эксперта. И заметим, отнюдь не первой и не единичной статьи.
Ну что ж, помогу вам. Давайте посмотрим, что пишет автор о положении дел в США.
Приведу некоторые выдержки из его ответов.
Итак уважаемый автор, россиянин, доктор технических наук, считает, что в США всё в полном порядке в военной, технической, научной, а так же и в финансовой сфере.
Я вот сам непосредственно живу в США уже почти четверть века и не замечаю пока никаких фатальных признаков коллапса американской экономики. Да, времена сейчас в Америке не самые лучшие, впрочем, как и во всем остальном мире, но ничего трагического не происходит.
У меня лично после прочтения статьи Гриняева возникает ощущение, что вопрос, подобный вашему, с гораздо большими основаниями впору задать о России? Тем более, что есть много предсказаний о том, что если нынешние тенденции сохранятся, то это неизбежно приведет к развалу России и отходу Сибири и Дальнего Востока к быстро набирающему силу китайскому дракону, ползучая экспансия которого на российской территории уже идет полным ходом.
Однако, не будем увлекаться разными предсказаниями, а обратимся лучше к тому как характеризует ситуацию в России уважаемый научный работник. Вот некоторые его высказывания на эту тему:
Помимо мнения военного ученого, можно привести мнение и военного практика, причем самого высокого ранга:
Генерал Макаров, нач. Генштаба:
Так что из всего вышесказанного следует, что не США, а РФ должна сегодня быть очень сильно озабочена вопросом сохранения своей территориальной целостности и вообще своего суверенитета и выживании как великой независимой нации.
Вот так я могу ответить на ваш провокационный вопрос.
Ну, это извечный вопрос в России. Так же как и вопрос: Кто виноват и что делать?
Еще в 20-х годах прошлого века в СССР задавались этим вопросом, а когда все же осознали реальность и поняли, что в обозримом будущем этого не произойдет (как мы знаем сегодня, этого не произошло и в отдаленном будущем), то выдвинули лозунг «запретить Америку». М-да... Смешные были люди. Однако, смешные люди не перевелись и по сей день. Так, очень смешным является ваш вопрос. И особенно он смешон после прочтения данной статьи крупного военного эксперта. И заметим, отнюдь не первой и не единичной статьи.
Ну что ж, помогу вам. Давайте посмотрим, что пишет автор о положении дел в США.
Приведу некоторые выдержки из его ответов.
На вопросы отвечает Сергей Гриняев, доктор технических наук, генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов.
-- США - несомненный военный лидер в мире.
-- Американские вооруженные силы сегодня самые мощные в мире. И не только по причине, что военный бюджет Штатов превышает военные бюджеты всех других стран вместе взятых. Армия США сегодня - самая высокотехнологичная на планете. И это крайне важно. Военно-промышленный комплекс США остается одним из наиболее значимых поставщиков передовых технологий на рынок, что обеспечивает США технологическое лидерство.
-- Обратите внимание на то, сколько сегодня публикаций в области военной науки в США и, к примеру, в России? Мы же уже давно считаем, что военная наука - это нонсенс (прежде всего потому, что ее не всегда возможно коммерциализировать), а вот в США так не считают. Поэтому в последние десятилетия они получили глубоко разработанные теории не только военно-стратегического переустройства мира, но и научно-обоснованные подходы к строительству своих вооруженных сил. Штаты постоянно обкатывают новинки оперативно-стратегических знаний в ходе многочисленных конфликтов, от чего-то отказываются, что-то дорабатывают. В результате американская армия имеет вполне определенное представление о национальных интересах страны, о государствах, подлежащих защите или завоеванию, а также о своих союзниках и противниках. У нас же этого давно нет...
-- Сегодня в кругах военных специалистов (как в России, так и на Западе) очень популярен термин «сетецентричнось»... Предполагается даже, что современные российские Вооруженные силы строятся с учетом этой самой сетецентричности. Но посмотрите – есть ли хотя бы одна работа, опубликованная в России, по этому направлению? Таких работ нет. Тогда как же обосновано строительство Вооруженных сил «нового облика»? Непонятно. А вот в США это направление не только детально изучено и апробировано, оно давно положено в основу целого ряда военно-стратегических концепций. Причем есть несколько конкурирующих научных школ, что дает возможность запустить процесс эволюционного отбора наилучших идей.
> В свое время неподъемный военный бюджет «раздавил» СССР. Не ждёт ли такая участь США на фоне нарастающих финансовых потрясений?
-- Не думаю. Как я отметил, большинство из наработок ОПК США внедряется на рынке и успешно коммерциализуется, сохраняя технологическое превосходство США (чего, кстати, не было в СССР, где военные наработки практически не попадали на гражданский рынок).
Итак уважаемый автор, россиянин, доктор технических наук, считает, что в США всё в полном порядке в военной, технической, научной, а так же и в финансовой сфере.
Я вот сам непосредственно живу в США уже почти четверть века и не замечаю пока никаких фатальных признаков коллапса американской экономики. Да, времена сейчас в Америке не самые лучшие, впрочем, как и во всем остальном мире, но ничего трагического не происходит.
У меня лично после прочтения статьи Гриняева возникает ощущение, что вопрос, подобный вашему, с гораздо большими основаниями впору задать о России? Тем более, что есть много предсказаний о том, что если нынешние тенденции сохранятся, то это неизбежно приведет к развалу России и отходу Сибири и Дальнего Востока к быстро набирающему силу китайскому дракону, ползучая экспансия которого на российской территории уже идет полным ходом.
Однако, не будем увлекаться разными предсказаниями, а обратимся лучше к тому как характеризует ситуацию в России уважаемый научный работник. Вот некоторые его высказывания на эту тему:
> Золотые унитазы, слоновьи бивни, украшенные бриллиантами, дворцы в Лондоне и подмосковная Рублевка, зарплаты чиновников, в десятки раз превышающие пенсии, нищий народ - вот, что может в реальности противопоставить Россия Соединенным Штатам в гипотетическом конфликте. Эти слова вполне можно было бы отнести к риторике проигравшей оппозиции, однако военные эксперты бьют во все колокола, относительно состояния наших Вооруженных сил, а значит, и безопасности государства.
-- Военно-промышленный комплекс США остается одним из наиболее значимых поставщиков передовых технологий на рынок, что обеспечивает США технологическое лидерство. А вот в России посчитали, что предприятия ОПК не в состоянии внести свой вклад в модернизацию экономики – за последние месяцы мы только и слышим из уст разного рода чиновников, сколь плохо обстоят дела в нашей оборонке и какое негодное оружие мы выпускаем.
-- Обратите внимание на то, сколько сегодня публикаций в области военной науки в США и, к примеру, в России? Сегодня у нас единственный научный журнал «Вестник Академии военных наук» не имеет средств на поддержание своего тиража в четыре выпуска в год: ни Генштаб, ни Минобороны не находят средств на издание. А зачем? Мы же уже давно считаем, что военная наука - это нонсенс (прежде всего потому, что ее не всегда возможно коммерциализировать), а вот в США так не считают.
-- Предполагается, что современные российские Вооруженные силы строятся с учетом сетецентричности. Но посмотрите – есть ли хотя бы одна работа, опубликованная в России, по этому направлению? Таких работ нет. Тогда как же обосновано строительство Вооруженных сил «нового облика»? Непонятно.
-- К сожалению, приходится констатировать, что на втором десятилетии XXI века Россия практически не обладает в военной области ничем, что могло бы обеспечить некоторый приоритет. Единственная область, всегда считавшаяся национальной гордостью России – космонавтика - похоронена в юбилейном для нее 2011 году. Из 32 запусков пять были аварийными. О другой нашей гордости – авиации, мы забыли несколько лет назад… Наши танки - наследники легендарных «тридцатьчетверок», в прошлом году также признаны неспособными решать стоящие перед ними задачи. В отличие от наследников фашистских «тигров» - танков «Леопард», планы закупки которых вынашивает Минобороны России.
-- Сегодня ядерный щит пока еще защищает нашу страну. Но с каждым годом развитие обычных средств поражения уходит далеко вперед. Недалек тот день, когда в результате обезоруживающего удара мы можем оказаться лишенными возможности нанести ответный удар ядерными силами.
> Россия резко увеличивает расходы на оборону, в частности, на флот. Поможет ли это?
-- Сомневаюсь. Прежде всего, потому, что сами по себе расходы ничего не дают. Необходимо так называемое «стратегическое видение», а с этим у нас проблемы: никто так и не может, например, объективно ответить, нужны ли России атомные авианосцы и для решения каких задач.
-- Ситуация в военной среде тревожная. Конечно, существенное повышение денежного содержания весьма благоприятно воспринято в военной среде. Однако не в этом все же суть военной силы. Остается непроработанной военно-стратегическая составляющая военного строительства: пока так и нет научно обоснованных суждений о безоговорочной выгоде введенного бригадного принципа комплектования. Нет четкого понимания организации управления. Серьезные вопросы вызывает и понимание в высших военных кругах и проблем новых вызовов и угроз (в частности, документ «Концептуальные взгляды на деятельность Министерства обороны РФ в информационном пространстве», недавно опубликованный на сайте Минобороны, не выдерживает никакой критики). Кроме того, серьезные опасения вызывает реализуемая система военного обучения – полное прекращение набора курсантов или его резкое сокращение (до 20 человек на курс) серьезно осложняет и без того непростую кадровую политику. Кроме того, система подготовки офицеров пока не претерпела серьезного изменения, и офицеры для Вооруженных сил «нового облика» продолжают готовиться по старым программам. Это касается и обучения высшего офицерского состава в Академии Генерального штаба ВС РФ, которая также сегодня находится далеко не в лучшем своем состоянии. Так что о полете военной мысли и говорить не приходится.
Помимо мнения военного ученого, можно привести мнение и военного практика, причем самого высокого ранга:
Генерал Макаров, нач. Генштаба:
«Российская армия не способна вести современную войну и нуждается в радикальных реформах.»
Так что из всего вышесказанного следует, что не США, а РФ должна сегодня быть очень сильно озабочена вопросом сохранения своей территориальной целостности и вообще своего суверенитета и выживании как великой независимой нации.
Вот так я могу ответить на ваш провокационный вопрос.
TbMA> Конечно, в США такой "масштаб" найти трудно, т.к. то террористы не доедут никак, то оружие, то всех их скопом с беспилотника бомбанут еще в Йемене каком-нибудь.
В РФ терроризмом занимаются собственные граждане. И чаще всего никуда им ехать не приходится, т.к. местные они. В США, как показывает практика, если гражданин хочет совершить терракт, то это ему прекрасно удается: он просто идет и стреляет всех, кого посчитает нужным, благо оружие легко доступно. Сколько у вас уже массовых расстрелов в школах и прочих общественных местах было? Вот и российский терроризм из той же серии. Нет у нас никаких бородачей в чалмах едущих через кучу границ. Вместо этого есть свои граждане, имеющие российские паспорта, пользующиеся всеми правами и свободами доступными любому российскому гражданину, а зачастую уже живущие рядом с объектом, где они собираются организовать теракт. И таких своих вовремя остановить заметно труднее.
Ну и западный спецназ в похожих ситуациях не показывал каких-то особых успехов в сравнении с российским. Осада Маунт-Кармел закончилась 86ью сожженными заживо. Захват школы в Маалоце, где террористов всего-то трое было и никакого особенного минирования не было - 22 убитых 70 раненных. В Аль-Харам в 1979ом, несмотря на участие GIGN, все вообще общевойсковым боем закончилось с грудой трупов заложников.
В РФ терроризмом занимаются собственные граждане. И чаще всего никуда им ехать не приходится, т.к. местные они. В США, как показывает практика, если гражданин хочет совершить терракт, то это ему прекрасно удается: он просто идет и стреляет всех, кого посчитает нужным, благо оружие легко доступно. Сколько у вас уже массовых расстрелов в школах и прочих общественных местах было? Вот и российский терроризм из той же серии. Нет у нас никаких бородачей в чалмах едущих через кучу границ. Вместо этого есть свои граждане, имеющие российские паспорта, пользующиеся всеми правами и свободами доступными любому российскому гражданину, а зачастую уже живущие рядом с объектом, где они собираются организовать теракт. И таких своих вовремя остановить заметно труднее.
Ну и западный спецназ в похожих ситуациях не показывал каких-то особых успехов в сравнении с российским. Осада Маунт-Кармел закончилась 86ью сожженными заживо. Захват школы в Маалоце, где террористов всего-то трое было и никакого особенного минирования не было - 22 убитых 70 раненных. В Аль-Харам в 1979ом, несмотря на участие GIGN, все вообще общевойсковым боем закончилось с грудой трупов заложников.
TbMA> Считать разучился? 
Так вон график выше для таких.
Ты походу и не умел никогда. На твоем графике суммарно с 1993 года (то есть за 17 лет, а не за 10, о чем ты скромно умолчал) чуть более 2000 жертв, а у вас в одном 9/11 - без малого 3000 официально:
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
а если у вас раньше копнуть то и Оклахому надо пририсовать. А куда денем жерт массовых отстрелов в школах, супермаркетах и т.п., которые у вас рутинно происходят чуть реже чем в месяц? Далее, я уже говорил что террористам не надо напрягаться ехать в США - мишени есть гораздо ближее, я бы сказал не просто мишени а legal targets. Я имею ввиду те же войска в Афгане и Ираке. С чего ради жерт терактов протих них будем не учитывать в статистике? Или назовем теракт диверсией и все шито-крыто? Тут читать, тут не читать, а тут рыба лежала?
Кот_да_Винчи>> при чем тут идея? типа у США до 9/11 идея была, а ровно 9/11 вся вдруг вышла?
TbMA> Притом, что если люди объединены идеей,
в чем идея то? "Мочить террористов в сортире"? © не Буш и не Обама
TbMA> поэтому народ массово встает под знамена чужих идей.
походу ты бредишь. Гляжу в окно - демонстраций с зелеными знаменами не вижу.
TbMA> Вас глючит походу насчет массированной поддержки США кого бы то ни было из них.
у вас уже похоже все что масштабом меньше "Бури в пустыне" - не война.
TbMA> И в Египте, и в Ливии - участия США не было, или оно было минимально. А в Сирии их поддерживает в основном грозный огромный Катар и такие же.
Не знал что главу МИД Катара зовут оказывается Хиллари Клинтон. И на арабку то это у**ще даже не похожа. И паранджу не носит, суко. Прямо чудеса какие-то.
http://top.rbc.ru/politics/19/11/2011/625829.shtml
TbMA> А результат? Можете конечно на фото из Афганистана пялиться, и бубнить как хорошо там было в 60е. Но зачем Афганистан?
нынешние фото Афгана впечатляют, да. Импорт демократии прошел успешно.
TbMA> У вас в вашем собственном Дагестане бабы боятся с голыми ногами ходить, а скоро и с непокрытыми лицами массово перестанут. Без всяких Америк.
не надоело передергивать? я уже спросил - скоко мусульманских штатов в США, и ответа - ноль - почему то не услышал.
TbMA> p.s. И ваш любимый Иран, про который кстати вся тема - самая настоящая [i]агрессивная ортодоксальная
давай лучше поговорим о любимой вами Саудовской Аравии? Которая вам подарила 12 из 15 террористов 9/11? В ней и базы ваши есть, и оружие поставляете, и никаких эмбарго и санкций не ввели...
TbMA> Одна из очень немногих в мире бтв.
немногих? Почти все ваши союзники в регионе - теократические монархии. Ты этого не знал? Впрочем для гражанина США это не удивительно. Это же притча во языцах.
TbMA> Напей лучше почему вы их так любите и поддерживаете всеми силами.
Врешь. Именно что не поддерживаем. Присоединились к санкциям, контракт на поставку С-300 похерили. Совершенно зря, кстати. Надо тут с вас пример брать, ага.
Так вон график выше для таких. Ты походу и не умел никогда. На твоем графике суммарно с 1993 года (то есть за 17 лет, а не за 10, о чем ты скромно умолчал) чуть более 2000 жертв, а у вас в одном 9/11 - без малого 3000 официально:
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
а если у вас раньше копнуть то и Оклахому надо пририсовать. А куда денем жерт массовых отстрелов в школах, супермаркетах и т.п., которые у вас рутинно происходят чуть реже чем в месяц? Далее, я уже говорил что террористам не надо напрягаться ехать в США - мишени есть гораздо ближее, я бы сказал не просто мишени а legal targets. Я имею ввиду те же войска в Афгане и Ираке. С чего ради жерт терактов протих них будем не учитывать в статистике? Или назовем теракт диверсией и все шито-крыто? Тут читать, тут не читать, а тут рыба лежала?
Кот_да_Винчи>> при чем тут идея? типа у США до 9/11 идея была, а ровно 9/11 вся вдруг вышла?
TbMA> Притом, что если люди объединены идеей,
в чем идея то? "Мочить террористов в сортире"? © не Буш и не Обама
TbMA> поэтому народ массово встает под знамена чужих идей.
походу ты бредишь. Гляжу в окно - демонстраций с зелеными знаменами не вижу.
TbMA> Вас глючит походу насчет массированной поддержки США кого бы то ни было из них.
у вас уже похоже все что масштабом меньше "Бури в пустыне" - не война.
TbMA> И в Египте, и в Ливии - участия США не было, или оно было минимально. А в Сирии их поддерживает в основном грозный огромный Катар и такие же.
Не знал что главу МИД Катара зовут оказывается Хиллари Клинтон. И на арабку то это у**ще даже не похожа. И паранджу не носит, суко. Прямо чудеса какие-то.
http://top.rbc.ru/politics/19/11/2011/625829.shtml
TbMA> А результат? Можете конечно на фото из Афганистана пялиться, и бубнить как хорошо там было в 60е. Но зачем Афганистан?
нынешние фото Афгана впечатляют, да. Импорт демократии прошел успешно.
TbMA> У вас в вашем собственном Дагестане бабы боятся с голыми ногами ходить, а скоро и с непокрытыми лицами массово перестанут. Без всяких Америк.
не надоело передергивать? я уже спросил - скоко мусульманских штатов в США, и ответа - ноль - почему то не услышал.
TbMA> p.s. И ваш любимый Иран, про который кстати вся тема - самая настоящая [i]агрессивная ортодоксальная
давай лучше поговорим о любимой вами Саудовской Аравии? Которая вам подарила 12 из 15 террористов 9/11? В ней и базы ваши есть, и оружие поставляете, и никаких эмбарго и санкций не ввели...
TbMA> Одна из очень немногих в мире бтв.
немногих? Почти все ваши союзники в регионе - теократические монархии. Ты этого не знал? Впрочем для гражанина США это не удивительно. Это же притча во языцах.
TbMA> Напей лучше почему вы их так любите и поддерживаете всеми силами.
Врешь. Именно что не поддерживаем. Присоединились к санкциям, контракт на поставку С-300 похерили. Совершенно зря, кстати. Надо тут с вас пример брать, ага.
U235> И чаще всего никуда им ехать не приходится, т.к. местные они. В США, как показывает практика, если гражданин хочет совершить терракт, то это ему прекрасно удается: он просто идет и стреляет всех, кого посчитает нужным, благо оружие легко доступно.
Шизиков не запретишь. Однако "мусульманский терроризм", про который как мне казалось мы говорим - довольно плотно под колпаком.
Насколько, что многие мусульмане бегом бегут от словосочетаний "мусульманская организация". Слишком это понятие себя скомпрометировало, даже для тех которые безвредны.
U235> Ну и западный спецназ в похожих ситуациях не показывал каких-то особых успехов в сравнении с российским.
Я все жду когда примеры из 1940х пойдут.
Шизиков не запретишь. Однако "мусульманский терроризм", про который как мне казалось мы говорим - довольно плотно под колпаком.
Насколько, что многие мусульмане бегом бегут от словосочетаний "мусульманская организация". Слишком это понятие себя скомпрометировало, даже для тех которые безвредны.
U235> Ну и западный спецназ в похожих ситуациях не показывал каких-то особых успехов в сравнении с российским.
Я все жду когда примеры из 1940х пойдут.
U235> Ну и западный спецназ в похожих ситуациях не показывал каких-то особых успехов в сравнении с российским. Осада Маунт-Кармел закончилась 86ью сожженными заживо. Захват школы в Маалоце, где террористов всего-то трое было и никакого особенного минирования не было - 22 убитых 70 раненных.
В Маалоте было 22 убитых и 50 раненых. Минирование вообще-то было. Это был первый подобный случай с захватом здания. Главной неудачей штурма стало то, что главарь террористов первым выстрелом был не убит, а ранен. Да, этот случай был неудачным. Но было много удачных случаев после этого.
Случай на горе Кармель - это же не теракт, а пожар. Автобус оказался на дороге в лесу, когда кругом заполыхал пожар.
P.S.
Кот_да_Винчи> давай лучше поговорим о любимой вами Саудовской Аравии? Которая вам подарила 12 из 15 террористов 9/11? В ней и базы ваши есть, и оружие поставляете, и никаких эмбарго и санкций не ввели...
Саудовцы призывают "Талибан" проклясть "Аль-Каиду"
23.02.2012 MIGnews.com
Высокопоставленный чиновник в правительстве Саудовской Аравии призвал "Талибан" сложить оружие и проклясть террористическую сеть "Аль-Каида".
Саудовская Аравия хочет выступить посредником в сделке между афганским правительством и "Талибаном". Вышеуказанные действия являются предварительными условиями для начала переговоров.
Сановник, пожелавший остаться анонимным, сообщил в интервью France Press: "Существуют следующие саудовские условия: "Талибан" разоружается, участвует в политическом процессе и не имеет ничего общего с "Аль-Каидой. Это три наших условия, и они не изменились за последние три года".
В настоящий момент идут предварительные переговоры о начале диалога между правительством Карзая и "Талибаном" в Катаре или в Саудовской Аравии. Афганцы уверяют, что они предпочитают Саудовскую Аравию. "Талибан" заявляет, что ему ни о каких переговорах ничего неизвестно.
Кот_да_Винчи> И на арабку то это у**ще даже не похожа.
Хиллари – вполне симпатичная для своего возраста европейская женщина и на уродливых арабок она не похожа. Да и не должна быть похоже. А сказала лишь то, что ситуация В Сирии движется к гражданской войне. Не призвала к ней, а предположила. Всё кошерно. Не к чему придраться.
В Маалоте было 22 убитых и 50 раненых. Минирование вообще-то было. Это был первый подобный случай с захватом здания. Главной неудачей штурма стало то, что главарь террористов первым выстрелом был не убит, а ранен. Да, этот случай был неудачным. Но было много удачных случаев после этого.
Случай на горе Кармель - это же не теракт, а пожар. Автобус оказался на дороге в лесу, когда кругом заполыхал пожар.
P.S.
Кот_да_Винчи> давай лучше поговорим о любимой вами Саудовской Аравии? Которая вам подарила 12 из 15 террористов 9/11? В ней и базы ваши есть, и оружие поставляете, и никаких эмбарго и санкций не ввели...
Саудовцы призывают "Талибан" проклясть "Аль-Каиду"
23.02.2012 MIGnews.com
Высокопоставленный чиновник в правительстве Саудовской Аравии призвал "Талибан" сложить оружие и проклясть террористическую сеть "Аль-Каида".
Саудовская Аравия хочет выступить посредником в сделке между афганским правительством и "Талибаном". Вышеуказанные действия являются предварительными условиями для начала переговоров.
Сановник, пожелавший остаться анонимным, сообщил в интервью France Press: "Существуют следующие саудовские условия: "Талибан" разоружается, участвует в политическом процессе и не имеет ничего общего с "Аль-Каидой. Это три наших условия, и они не изменились за последние три года".
В настоящий момент идут предварительные переговоры о начале диалога между правительством Карзая и "Талибаном" в Катаре или в Саудовской Аравии. Афганцы уверяют, что они предпочитают Саудовскую Аравию. "Талибан" заявляет, что ему ни о каких переговорах ничего неизвестно.
Кот_да_Винчи> И на арабку то это у**ще даже не похожа.
Хиллари – вполне симпатичная для своего возраста европейская женщина и на уродливых арабок она не похожа. Да и не должна быть похоже. А сказала лишь то, что ситуация В Сирии движется к гражданской войне. Не призвала к ней, а предположила. Всё кошерно. Не к чему придраться.
Это сообщение редактировалось 26.03.2012 в 09:01
Militarist> Случай на горе Кармель - это же не теракт, а пожар. Автобус оказался на дороге в лесу, когда кругом закполыхал пожар.
А случай в Норд-Осте - это не теракт, а неправильное оказание медицинской помощи надышавшимся наркоза, да. Впрочем, кому я это говорю...
А случай в Норд-Осте - это не теракт, а неправильное оказание медицинской помощи надышавшимся наркоза, да. Впрочем, кому я это говорю...
Кот_да_Винчи> Ты походу и не умел никогда. На твоем графике суммарно с 1993 года (то есть за 17 лет, а не за 10, о чем ты скромно умолчал) чуть более 2000 жертв, а у вас в одном 9/11 - без малого 3000 официально:
Так до 9/11 у нас не было "войны с террором"
Кот_да_Винчи> С чего ради жерт терактов протих них будем не учитывать в статистике? Или назовем теракт диверсией и все шито-крыто? Тут читать, тут не читать, а тут рыба лежала?
Ну давай дадим определение теракту
Кот_да_Винчи> в чем идея то? "Мочить террористов в сортире"? © не Буш и не Обама
Нет, странообразующая идея США - это "фридом" она же свобода от угнетателей. Под эту идею США пылесосит беженцев со всей планеты уже несколько сотен лет.
У СССР была "мы наш мы новый мир построим". А у России сейчас все население поделено на кучки, каждая со своей идеей. Но эти идеи неспособны увлечь все население.
Кот_да_Винчи> походу ты бредишь. Гляжу в окно - демонстраций с зелеными знаменами не вижу.
Кот_да_Винчи> нынешние фото Афгана впечатляют, да. Импорт демократии прошел успешно.
Правильно, Афганистан тебе видно значительно лучше чем [1][2]
Кот_да_Винчи> Не знал что главу МИД Катара зовут оказывается Хиллари Клинтон. И на арабку то это у**ще даже не похожа. И паранджу не носит, суко. Прямо чудеса какие-то.
А что она такого сказала? Объясни чего такого мрачно-ужасного ты нашел в ее заявлении?
Кот_да_Винчи> не надоело передергивать? я уже спросил - скоко мусульманских штатов в США, и ответа - ноль - почему то не услышал.
Ты имеешь ввиду 100% мусульманских? Ноль, конечно.
Кот_да_Винчи> давай лучше поговорим о любимой вами Саудовской Аравии? Которая вам подарила 12 из 15 террористов 9/11? В ней и базы ваши есть, и оружие поставляете, и никаких эмбарго и санкций не ввели...
Сауды никогда союзниками не объявлялись вроде. Вооружение поставляемое им тоже "фильтруется".
Можешь сам сравнить с Египтом, который был союзником.
Кот_да_Винчи> немногих? Почти все ваши союзники в регионе - теократические монархии. Ты этого не знал? Впрочем для гражанина США это не удивительно. Это же притча во языцах.
Что значит "теократические монархии"
Типа монарх - поп? Не абсолютный правитель? Объясни что ты имел ввиду.
Кот_да_Винчи> Врешь. Именно что не поддерживаем. Присоединились к санкциям, контракт на поставку С-300 похерили. Совершенно зря, кстати. Надо тут с вас пример брать, ага.
Ну да, а бомбу они просто так начали строить. До этого как-то перебивались огрызками с чужого стола, а тут прозрели.
Ну и тему просмотри эту. Не поддерживаете.
Так до 9/11 у нас не было "войны с террором"
Кот_да_Винчи> С чего ради жерт терактов протих них будем не учитывать в статистике? Или назовем теракт диверсией и все шито-крыто? Тут читать, тут не читать, а тут рыба лежала?
Ну давай дадим определение теракту
Кот_да_Винчи> в чем идея то? "Мочить террористов в сортире"? © не Буш и не Обама
Нет, странообразующая идея США - это "фридом" она же свобода от угнетателей. Под эту идею США пылесосит беженцев со всей планеты уже несколько сотен лет.
У СССР была "мы наш мы новый мир построим". А у России сейчас все население поделено на кучки, каждая со своей идеей. Но эти идеи неспособны увлечь все население.
Кот_да_Винчи> походу ты бредишь. Гляжу в окно - демонстраций с зелеными знаменами не вижу.
Кот_да_Винчи> нынешние фото Афгана впечатляют, да. Импорт демократии прошел успешно.
Правильно, Афганистан тебе видно значительно лучше чем [1][2]
Кот_да_Винчи> Не знал что главу МИД Катара зовут оказывается Хиллари Клинтон. И на арабку то это у**ще даже не похожа. И паранджу не носит, суко. Прямо чудеса какие-то.
А что она такого сказала? Объясни чего такого мрачно-ужасного ты нашел в ее заявлении?
Кот_да_Винчи> не надоело передергивать? я уже спросил - скоко мусульманских штатов в США, и ответа - ноль - почему то не услышал.
Ты имеешь ввиду 100% мусульманских? Ноль, конечно.
Кот_да_Винчи> давай лучше поговорим о любимой вами Саудовской Аравии? Которая вам подарила 12 из 15 террористов 9/11? В ней и базы ваши есть, и оружие поставляете, и никаких эмбарго и санкций не ввели...
Сауды никогда союзниками не объявлялись вроде. Вооружение поставляемое им тоже "фильтруется".
Можешь сам сравнить с Египтом, который был союзником.
Кот_да_Винчи> немногих? Почти все ваши союзники в регионе - теократические монархии. Ты этого не знал? Впрочем для гражанина США это не удивительно. Это же притча во языцах.
Что значит "теократические монархии"
Типа монарх - поп? Не абсолютный правитель? Объясни что ты имел ввиду.Кот_да_Винчи> Врешь. Именно что не поддерживаем. Присоединились к санкциям, контракт на поставку С-300 похерили. Совершенно зря, кстати. Надо тут с вас пример брать, ага.
Ну да, а бомбу они просто так начали строить. До этого как-то перебивались огрызками с чужого стола, а тут прозрели.
Ну и тему просмотри эту. Не поддерживаете.
Militarist>> Случай на горе Кармель - это же не теракт, а пожар. Автобус оказался на дороге в лесу, когда кругом закполыхал пожар.
Кот_да_Винчи> А случай в Норд-Осте - это не теракт, а неправильное оказание медицинской помощи надышавшимся наркоза, да. Впрочем, кому я это говорю...
Не неправильная помощь, а отсутствие всякой помощи. С жертвами обращались как со скотом. Типичные российские привычки. Я уже не говорю о том, насколько вообще был оправдан такой способ освобождения заложников.
Кот_да_Винчи> А случай в Норд-Осте - это не теракт, а неправильное оказание медицинской помощи надышавшимся наркоза, да. Впрочем, кому я это говорю...
Не неправильная помощь, а отсутствие всякой помощи. С жертвами обращались как со скотом. Типичные российские привычки. Я уже не говорю о том, насколько вообще был оправдан такой способ освобождения заложников.
Militarist> От Китая до Америки и Европы далеко. Между ними океаны и Китаю не под силу воевать за океаном. А вот Россия под боком.
Поэтому Китай сокращает сухопутные ВС и наращивает флот.
Наверно с Россией воевать готовится.
Militarist> Так что гораздо скорее России понадобится новый ленд-лиз, чем Америке российское пушечное мяско.
Помечтай, помечтай.
Были уже такие мечтатели, надеялись за каналом отсидется.
Поэтому Китай сокращает сухопутные ВС и наращивает флот.
Наверно с Россией воевать готовится.
Militarist> Так что гораздо скорее России понадобится новый ленд-лиз, чем Америке российское пушечное мяско.
Помечтай, помечтай.
Были уже такие мечтатели, надеялись за каналом отсидется.
Militarist>> От Китая до Америки и Европы далеко. Между ними океаны и Китаю не под силу воевать за океаном. А вот Россия под боком.
xab> Поэтому Китай сокращает сухопутные ВС и наращивает флот. Наверно с Россией воевать готовится.
Строительство флота, соответствующего такой задаче, растянется на десятки лет, если не обанкротит Китай до достижения такой цели. При этом, надо полагать, страны НАТО тоже сидеть сложа руки не будут. Да и отрыв на сегодня в мощи и продвинутости ВМС США от ВМС Китая огромен. И зачем Китаю так заморачиваться, когда рядом лежат огромные и незаселенные территории гораздо более слабой страны? Демографическая экспансия Китая на Дальний Восток уже началась и это ясно указывает их выбор.
Militarist>> Так что гораздо скорее России понадобится новый ленд-лиз, чем Америке российское пушечное мяско.
xab> Помечтай, помечтай. Были уже такие мечтатели, надеялись за каналом отсидется.
И отсиделись таки. В отличие от. Именно, что здесь прослеживается четкая аналогия между Германией и Китаем. Из двух вариантов: высадку в Британии или поход на Россию, Германия предпочла второе. А для Китая поход на Россию еще предпочтительней ибо им пришлось бы не канал форсировать, а океан переплыть. Так что только ваша задница у них на прицеле.
xab> Поэтому Китай сокращает сухопутные ВС и наращивает флот. Наверно с Россией воевать готовится.
Строительство флота, соответствующего такой задаче, растянется на десятки лет, если не обанкротит Китай до достижения такой цели. При этом, надо полагать, страны НАТО тоже сидеть сложа руки не будут. Да и отрыв на сегодня в мощи и продвинутости ВМС США от ВМС Китая огромен. И зачем Китаю так заморачиваться, когда рядом лежат огромные и незаселенные территории гораздо более слабой страны? Демографическая экспансия Китая на Дальний Восток уже началась и это ясно указывает их выбор.
Militarist>> Так что гораздо скорее России понадобится новый ленд-лиз, чем Америке российское пушечное мяско.
xab> Помечтай, помечтай. Были уже такие мечтатели, надеялись за каналом отсидется.
И отсиделись таки. В отличие от. Именно, что здесь прослеживается четкая аналогия между Германией и Китаем. Из двух вариантов: высадку в Британии или поход на Россию, Германия предпочла второе. А для Китая поход на Россию еще предпочтительней ибо им пришлось бы не канал форсировать, а океан переплыть. Так что только ваша задница у них на прицеле.
TbMA> Так до 9/11 у нас не было "войны с террором"
а у нас до 1999 не мочили в сортире:
давай тогда с 99 года нашу статистику подрежем, o'k? будет в сравнении с вами еще интереснее..
TbMA> Ну давай дадим определение теракту
Вот повстанцы в Афгане и Ираке нападают на американцев и прочих оккупантов чтобы запугать население ваших стран (и попутно своих, чтобы оккупантам не помогали) и вынудить ваши правительства убраться восвояси. Чем моя трактовка нехороша?
TbMA> Нет, странообразующая идея США - это "фридом" она же свобода от угнетателей.
ты же сам сказал что идея появилась после 9/11
TbMA> Правильно, Афганистан тебе видно значительно лучше чем [1][2]
да, наверное надо тут посмотреть. Уж они то знают...
TbMA> А что она такого сказала? Объясни чего такого мрачно-ужасного ты нашел в ее заявлении?
да, так, ничего особенного, просто популярно объяснила что ты неправ, утверждая что в сирийские дела лезет исключительно Катар с присными.
TbMA> Ты имеешь ввиду 100% мусульманских? Ноль, конечно.
ну дык. И ты же не станещь утверждать что наличие мусульманских регионов в РФ не создает нам, мягко говоря, некоторых проблем с терроризмом? А отсутсвие таких регионов в США, напротив, способствует терроризму?
TbMA> Сауды никогда союзниками не объявлялись вроде. Вооружение поставляемое им тоже "фильтруется".
TbMA> Можешь сам сравнить с Египтом, который был союзником.
и что есть такого супер-пупер у Египта чего нет у Сауд. Аравии? F-16?
Пока что сравнение ВС Египта и Сауд. Аравии отнюдь не в пользу первого. Причем саудиты вооружены почти сплошь американским вооружением, в отличии от египтян. Посмотри хотя бы ВВС:
TbMA> Что значит "теократические монархии" Типа монарх - поп? Не абсолютный правитель? Объясни что ты имел ввиду.
Это означает монархию с наличием государственной религии, нормам которой подчинено законодательство. Катар, ОАЭ, Бахрейн, Сауд. Аравия, Иордания - монархии (кроме Иордании - еще и абсолютные), с исламом как гос. религией и нормами шариата как источником права.
TbMA> Ну да, а бомбу они просто так начали строить. До этого как-то перебивались огрызками с чужого стола, а тут прозрели.
ну да, бомбу мы им делаем. И первый среактор на высокообогащенном уране мы им подарили.
TbMA> Ну и тему просмотри эту. Не поддерживаете.
а под чьими никами тут ховаются Путен, Медведев и Лавров?
а у нас до 1999 не мочили в сортире:
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/w/wikipedia/aHR0cDovL3J1Lndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS_QnNC-0YfQuNGC0Yxf0LJf0YHQvtGA0YLQuNGA0LU=-400x300.png [can't get icon's size]
Мочить в сортире — Википедия
«Мочить в сортире» — выражение, публично использованное премьер-министром России В. В. Путиным 24 сентября 1999 года во время пресс-конференции в Астане, когда он комментировал события предыдущего дня, а именно: бомбардировки российской авиацией Грозного. Отвечая журналистам ОРТ, Путин дословно сказал: Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту — в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы в сортире их замочим, в конце концов. Всё, вопрос закрыт окончательно.[1] Выражение стало прецедентным как для русской, так и для иностранной аудитории[1]. // Дальше — ru.wikipedia.orgдавай тогда с 99 года нашу статистику подрежем, o'k? будет в сравнении с вами еще интереснее..
TbMA> Ну давай дадим определение теракту
Террористи́ческий акт (сокращённо теракт) — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/w/wikipedia/aHR0cDovL3J1Lndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS_S5fDw7vDo8fLo9-Xx6ujpX-Dq8g==-400x300.png [can't get icon's size]
Террористический акт — Википедия
Террористи́ческий акт (сокращённо теракт) — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.[1] Такое определение в российском Уголовном Кодексе было установлено с 27 июля 2006 года[2], в связи с принятием и ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма. // Дальше — ru.wikipedia.orgВот повстанцы в Афгане и Ираке нападают на американцев и прочих оккупантов чтобы запугать население ваших стран (и попутно своих, чтобы оккупантам не помогали) и вынудить ваши правительства убраться восвояси. Чем моя трактовка нехороша?
TbMA> Нет, странообразующая идея США - это "фридом" она же свобода от угнетателей.
ты же сам сказал что идея появилась после 9/11
TbMA> Правильно, Афганистан тебе видно значительно лучше чем [1][2]
да, наверное надо тут посмотреть. Уж они то знают...
TbMA> А что она такого сказала? Объясни чего такого мрачно-ужасного ты нашел в ее заявлении?
да, так, ничего особенного, просто популярно объяснила что ты неправ, утверждая что в сирийские дела лезет исключительно Катар с присными.
TbMA> Ты имеешь ввиду 100% мусульманских? Ноль, конечно.
ну дык. И ты же не станещь утверждать что наличие мусульманских регионов в РФ не создает нам, мягко говоря, некоторых проблем с терроризмом? А отсутсвие таких регионов в США, напротив, способствует терроризму?
TbMA> Сауды никогда союзниками не объявлялись вроде. Вооружение поставляемое им тоже "фильтруется".
TbMA> Можешь сам сравнить с Египтом, который был союзником.
и что есть такого супер-пупер у Египта чего нет у Сауд. Аравии? F-16?
Пока что сравнение ВС Египта и Сауд. Аравии отнюдь не в пользу первого. Причем саудиты вооружены почти сплошь американским вооружением, в отличии от египтян. Посмотри хотя бы ВВС:
Военно-воздушные силы Египта — Википедия
с 2 ноября 1930 года Египет Египет Вооружённые силы Египта Военно-воздушные силы Первая арабо-израильская войнаСуэцкий кризисГражданская война в Северном ЙеменеШестидневная войнаВойна Судного дняЕгипетско-ливийская война Генерал-лейтенант Реда Махмуд Хафез Махамед[1] Генерал-лейтенант Хосни Мубарак Военно-воздушные силы Египта (араб. القوات الجوية المصرية, Al-Qūwāt al-Gawwīyä al-Miṣrīyä) — один из видов Вооружённых сил Египта. ВВС Египта были созданы 2 ноября 1930 года указом короля Фуада I. В 1937 году они были выделены в самостоятельный вид вооружённых сил. // Дальше — ru.wikipedia.orgКоролевские военно-воздушные силы Саудовской Аравии — Википедия
1920 Саудовская Аравия Саудовская Аравия Вооружённые силы Саудовской Аравии Военно-воздушные силы Война в Персидском заливе Королевские военно-воздушные силы Саудовской Аравии (араб. القوات الجوية الملكية السعودية) — один из видов Вооружённых сил Саудовской Аравии. Современные саудовские ВВС были созданы в 1920 году. Закупки авиатехники традиционно производятся в Великобритании и США, причём хорошее финансирование позволяет приобретать наиболее современные типы самолётов; на 2008 год Саудовская Аравия располагала вторым по величине авиапарком на Ближнем Востоке, после Израиля. // Дальше — ru.wikipedia.orgTbMA> Что значит "теократические монархии"
Типа монарх - поп? Не абсолютный правитель? Объясни что ты имел ввиду.Это означает монархию с наличием государственной религии, нормам которой подчинено законодательство. Катар, ОАЭ, Бахрейн, Сауд. Аравия, Иордания - монархии (кроме Иордании - еще и абсолютные), с исламом как гос. религией и нормами шариата как источником права.
TbMA> Ну да, а бомбу они просто так начали строить. До этого как-то перебивались огрызками с чужого стола, а тут прозрели.
ну да, бомбу мы им делаем. И первый среактор на высокообогащенном уране мы им подарили.
TbMA> Ну и тему просмотри эту. Не поддерживаете.
а под чьими никами тут ховаются Путен, Медведев и Лавров?
Кот_да_Винчи> давай тогда с 99 года нашу статистику подрежем, o'k? будет в сравнении с вами еще интереснее..
А может с 2002го?
Кот_да_Винчи> Вот повстанцы в Афгане и Ираке нападают на американцев и прочих оккупантов чтобы запугать население ваших стран (и попутно своих, чтобы оккупантам не помогали) и вынудить ваши правительства убраться восвояси. Чем моя трактовка нехороша?
Но ты относишь к терактам акты психов-одиночек, которые без политических требований и связей с кем бы то ни было.
Кот_да_Винчи> ты же сам сказал что идея появилась после 9/11
Я сказал что наличие идеи заставило сплотиться. А что она появилась 9/11 я не говорил.
Кот_да_Винчи> да, так, ничего особенного, просто популярно объяснила что ты неправ, утверждая что в сирийские дела лезет исключительно Катар с присными.
Так она и не лезет. У Клинтонши сейчас смешная ситуация, т.к. и "хочется и колется". Против народа Сирии она пойти не может, потому как "свобода от угнетателей" не должна иметь границ. А народ - сильно радикально религиозно настроен, что тоже не хочется.
Остается общими словами поддерживать "народ", прикидывая как ему надо будет дать по шапке, если он проявит агрессивные намерения в отношении других стран.
Кот_да_Винчи> ну дык. И ты же не станещь утверждать что наличие мусульманских регионов в РФ не создает нам, мягко говоря, некоторых проблем с терроризмом? А отсутсвие таких регионов в США, напротив, способствует терроризму?
Так эти регионы слиты идеологически только потому что см. выше.
от_да_Винчи> и что есть такого супер-пупер у Египта чего нет у Сауд. Аравии? F-16?
Танки "Абрамс" например.
Кот_да_Винчи> Это означает монархию с наличием государственной религии, нормам которой подчинено законодательство. Катар, ОАЭ, Бахрейн, Сауд. Аравия, Иордания - монархии (кроме Иордании - еще и абсолютные), с исламом как гос. религией и нормами шариата как источником права.
Напомни себе определение "теократии". Вот Иран - теократия. Там есть религиозный вождь, который стоит над президентом. А с твоим определением ты так скоро и Российскую Империю в теократические монархии запишешь. И все монархии прошлого.
Кот_да_Винчи> ну да, бомбу мы им делаем. И первый среактор на высокообогащенном уране мы им подарили.
Эти исследовательские реакторы всем напоставляли кто хотел и не хотел. Они настолько маленькие, и активного вещества в них столько, что гарантированно нельзя сделать бомбу.
Кот_да_Винчи> а под чьими никами тут ховаются Путен, Медведев и Лавров?
А они одни в России живут? Втроем?
А может с 2002го?
Кот_да_Винчи> Вот повстанцы в Афгане и Ираке нападают на американцев и прочих оккупантов чтобы запугать население ваших стран (и попутно своих, чтобы оккупантам не помогали) и вынудить ваши правительства убраться восвояси. Чем моя трактовка нехороша?
Но ты относишь к терактам акты психов-одиночек, которые без политических требований и связей с кем бы то ни было.
Кот_да_Винчи> ты же сам сказал что идея появилась после 9/11
Я сказал что наличие идеи заставило сплотиться. А что она появилась 9/11 я не говорил.
Кот_да_Винчи> да, так, ничего особенного, просто популярно объяснила что ты неправ, утверждая что в сирийские дела лезет исключительно Катар с присными.
Так она и не лезет. У Клинтонши сейчас смешная ситуация, т.к. и "хочется и колется". Против народа Сирии она пойти не может, потому как "свобода от угнетателей" не должна иметь границ. А народ - сильно радикально религиозно настроен, что тоже не хочется.
Остается общими словами поддерживать "народ", прикидывая как ему надо будет дать по шапке, если он проявит агрессивные намерения в отношении других стран.
Кот_да_Винчи> ну дык. И ты же не станещь утверждать что наличие мусульманских регионов в РФ не создает нам, мягко говоря, некоторых проблем с терроризмом? А отсутсвие таких регионов в США, напротив, способствует терроризму?
Так эти регионы слиты идеологически только потому что см. выше.
от_да_Винчи> и что есть такого супер-пупер у Египта чего нет у Сауд. Аравии? F-16?
Танки "Абрамс" например.
Кот_да_Винчи> Это означает монархию с наличием государственной религии, нормам которой подчинено законодательство. Катар, ОАЭ, Бахрейн, Сауд. Аравия, Иордания - монархии (кроме Иордании - еще и абсолютные), с исламом как гос. религией и нормами шариата как источником права.
Напомни себе определение "теократии".
Вот Иран - теократия. Там есть религиозный вождь, который стоит над президентом. А с твоим определением ты так скоро и Российскую Империю в теократические монархии запишешь. И все монархии прошлого. Кот_да_Винчи> ну да, бомбу мы им делаем. И первый среактор на высокообогащенном уране мы им подарили.
Эти исследовательские реакторы всем напоставляли кто хотел и не хотел. Они настолько маленькие, и активного вещества в них столько, что гарантированно нельзя сделать бомбу.Кот_да_Винчи> а под чьими никами тут ховаются Путен, Медведев и Лавров?
А они одни в России живут? Втроем?
А между тем:
Барак Обама: время Ирана подходит к концу
26.03.2012 MIGnews.com
Президент США Барак Обама заявил во время визита в Южную Корею, что "Иран стоит особняком - это единственный член ДНЯО (Договор о нераспространении ядерного оружия), который не в состоянии убедить международное сообщество в том, что его ядерная программа носит исключительно мирные цели".
"Вот почему мир ввел беспрецедентные санкции, пытаясь остановить ядерную программу Ирана. Есть определенное время, чтобы решить эту проблему дипломатическими методами, но это время истекает", - добавил Обама.
Он отметил также, что "в соответствии с ДНЯО, Иран имеет право на мирную ядерную энергию. Но снова и снова Иран отказывался пустить на свои объекты международных экспертов".
Барак Обама: время Ирана подходит к концу
26.03.2012 MIGnews.com
Президент США Барак Обама заявил во время визита в Южную Корею, что "Иран стоит особняком - это единственный член ДНЯО (Договор о нераспространении ядерного оружия), который не в состоянии убедить международное сообщество в том, что его ядерная программа носит исключительно мирные цели".
"Вот почему мир ввел беспрецедентные санкции, пытаясь остановить ядерную программу Ирана. Есть определенное время, чтобы решить эту проблему дипломатическими методами, но это время истекает", - добавил Обама.
Он отметил также, что "в соответствии с ДНЯО, Иран имеет право на мирную ядерную энергию. Но снова и снова Иран отказывался пустить на свои объекты международных экспертов".
..
U235> Ну и западный спецназ в похожих ситуациях не показывал каких-то особых успехов в сравнении с российским. Осада Маунт-Кармел закончилась 86ью сожженными заживо. ..
Что такое "Осада Маунт-Кармел"?
Гугл помог.
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
U235> Ну и западный спецназ в похожих ситуациях не показывал каких-то особых успехов в сравнении с российским. Осада Маунт-Кармел закончилась 86ью сожженными заживо. ..
Что такое "Осада Маунт-Кармел"?
Гугл помог.
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
Кот_да_Винчи> да, конечно, готова (см. фото ниже)
Надо не то фото см., а это:
Надо не то фото см., а это:
TbMA> А может с 2002го?
у нас войну с террором объявили в 1999 году, у вас - в 2001. Причем тут 2002? Ты же сам предложил учитывать тот период когда воевать с террором взялись.
TbMA> Но ты относишь к терактам акты психов-одиночек, которые без политических требований и связей с кем бы то ни было.
А на этих психов-одиночек та же свободная продажа оружия не влияет, не? А Маквей по твоему тоже псих-одиночка?
TbMA> Я сказал что наличие идеи заставило сплотиться. А что она появилась 9/11 я не говорил.
Ну если ты хочещь сказать что после терактов со взывами домов и самолетов народ не поддержал Путина с мочением в сортире, то ты, мягко говоря, заблуждаешься. Либерасты и те во время второй чеченской присмирели.
TbMA> Так она и не лезет. У Клинтонши сейчас смешная ситуация, т.к. и "хочется и колется". Против народа Сирии она пойти не может, потому как "свобода от угнетателей" не должна иметь границ. А народ - сильно радикально религиозно настроен, что тоже не хочется.
во-во. Начинаем кое-что понимать.
TbMA> Остается общими словами поддерживать "народ", прикидывая как ему надо будет дать по шапке, если он проявит агрессивные намерения в отношении других стран.
...в том числе США (Талибан). Не надоело на эти грабли наступать?
TbMA> Так эти регионы слиты идеологически только потому что см. выше.
ага, а саудиты слиты в ваххабизме исключительно из-за слабости западной демократии. Самому-то не смешно? Подсказка: там так заведено ©.
TbMA> от_да_Винчи> и что есть такого супер-пупер у Египта чего нет у Сауд. Аравии? F-16?
TbMA> Танки "Абрамс" например.
Бегом учить матчасть:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E1%F0%E0%EC%F1_(%F2%E0%ED%EA)
TbMA> Напомни себе определение "теократии". Вот Иран - теократия. Там есть религиозный вождь, который стоит над президентом. А с твоим определением ты так скоро и Российскую Империю в теократические монархии запишешь. И все монархии прошлого.
Сауд. Аравия - классическая теократия, король - глава церкви. Ахмадинежад, которого вы так любите, кста, - не муфтий вообще.
Кот_да_Винчи>> а под чьими никами тут ховаются Путен, Медведев и Лавров?
TbMA> А они одни в России живут? Втроем?
а они втроем внешнюю политику определяют. Они decision maker'ы. В отличии от нас - пустобрехов.
у нас войну с террором объявили в 1999 году, у вас - в 2001. Причем тут 2002? Ты же сам предложил учитывать тот период когда воевать с террором взялись.
TbMA> Но ты относишь к терактам акты психов-одиночек, которые без политических требований и связей с кем бы то ни было.
А на этих психов-одиночек та же свободная продажа оружия не влияет, не? А Маквей по твоему тоже псих-одиночка?
TbMA> Я сказал что наличие идеи заставило сплотиться. А что она появилась 9/11 я не говорил.
Ну если ты хочещь сказать что после терактов со взывами домов и самолетов народ не поддержал Путина с мочением в сортире, то ты, мягко говоря, заблуждаешься. Либерасты и те во время второй чеченской присмирели.
TbMA> Так она и не лезет. У Клинтонши сейчас смешная ситуация, т.к. и "хочется и колется". Против народа Сирии она пойти не может, потому как "свобода от угнетателей" не должна иметь границ. А народ - сильно радикально религиозно настроен, что тоже не хочется.
во-во. Начинаем кое-что понимать.
TbMA> Остается общими словами поддерживать "народ", прикидывая как ему надо будет дать по шапке, если он проявит агрессивные намерения в отношении других стран.
...в том числе США (Талибан). Не надоело на эти грабли наступать?
TbMA> Так эти регионы слиты идеологически только потому что см. выше.
ага, а саудиты слиты в ваххабизме исключительно из-за слабости западной демократии. Самому-то не смешно? Подсказка: там так заведено ©.
TbMA> от_да_Винчи> и что есть такого супер-пупер у Египта чего нет у Сауд. Аравии? F-16?
TbMA> Танки "Абрамс" например.
Бегом учить матчасть:
Саудовская Аравия — 373 M1A2S, по состоянию на 2010 год
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E1%F0%E0%EC%F1_(%F2%E0%ED%EA)
TbMA> Напомни себе определение "теократии".
Вот Иран - теократия. Там есть религиозный вождь, который стоит над президентом. А с твоим определением ты так скоро и Российскую Империю в теократические монархии запишешь. И все монархии прошлого. Сауд. Аравия - классическая теократия, король - глава церкви. Ахмадинежад, которого вы так любите, кста, - не муфтий вообще.
Кот_да_Винчи>> а под чьими никами тут ховаются Путен, Медведев и Лавров?
TbMA> А они одни в России живут? Втроем?
а они втроем внешнюю политику определяют. Они decision maker'ы. В отличии от нас - пустобрехов.
russo> Надо не то фото см., а это:
иде на фото поддержка исламского терроризма? Знамя то и то не зеленое, и на нем, заметь, портрет против всех норм шариата. А не скрещенные мечи как сам знаешь у кого...
иде на фото поддержка исламского терроризма? Знамя то и то не зеленое, и на нем, заметь, портрет против всех норм шариата. А не скрещенные мечи как сам знаешь у кого...
Кот_да_Винчи> иде на фото поддержка исламского терроризма?
Ты уже не помнишь что сам писал постом ранее? Сходи к врачу на всякий случай, проверься. Болезнь альцгеймера это не шутка.
Впрочем нащщот терроризма — чудак на флаге в свое время сказал что каждому чеченцу надо убить 150 русских, и тогда война в Чечне закончится. А его сынулька, генерал-майор МВД и Герой России, который своего своего первого русского убил в 16 лет, нонче грит что шариат стоит над законами Российской Федерации.
Ты уже не помнишь что сам писал постом ранее? Сходи к врачу на всякий случай, проверься. Болезнь альцгеймера это не шутка.
Впрочем нащщот терроризма — чудак на флаге в свое время сказал что каждому чеченцу надо убить 150 русских, и тогда война в Чечне закончится. А его сынулька, генерал-майор МВД и Герой России, который своего своего первого русского убил в 16 лет, нонче грит что шариат стоит над законами Российской Федерации.
Militarist> [b]Так что из всего вышесказанного следует, что не США, а РФ должна сегодня быть очень сильно озабочена вопросом сохранения своей территориальной целостности
Гы. Когда ЦРУ предсказало распад СССР? Никогда? То-то.
Гы. Когда ЦРУ предсказало распад СССР? Никогда? То-то.
Кот_да_Винчи> А Маквей по твоему тоже псих-одиночка?
Так вроде связи его не доказаны. А псих-одиночка может возникнуть где угодно, даже в запретной Белоруссии или Франции. Где продажа оружия ограничена.
Кот_да_Винчи> народ не поддержал Путина с мочением в сортире, то ты, мягко говоря, заблуждаешься. Либерасты и те во время второй чеченской присмирели.
Где-то поддержал. А где-то и нет.
Кот_да_Винчи> во-во. Начинаем кое-что понимать.
Так я про это уже полгода Вам толкую. Поэтому и лезть в "арабскую весну" США очень не хотели, и практически не полезли.
Кот_да_Винчи> ...в том числе США (Талибан). Не надоело на эти грабли наступать?
Хватит бубнить зомбячьи сказки. "Талибан" и "Аль Каеда" возникли позже того, как США оказывал помощь повстанцам Афганистана.
Кот_да_Винчи> ага, а саудиты слиты в ваххабизме исключительно из-за слабости западной демократии. Самому-то не смешно? Подсказка: там так заведено ©.
Всмысле "слиты в ваххабизме"?
Кот_да_Винчи> Бегом учить матчасть:
Ок.)
Кот_да_Винчи> Сауд. Аравия - классическая теократия, король - глава церкви. Ахмадинежад, которого вы так любите, кста, - не муфтий вообще.
Ну и Англию туда запиши, английский монарх - глава англиканской церкви.))
Ахмадинежад - попка на жердочке. Правитель - Хаменеи.
Кот_да_Винчи> а они втроем внешнюю политику определяют. Они decision maker'ы. В отличии от нас - пустобрехов.
Кот_да_Винчи>
Можно делать громкие заявления, и при этом помогать строить реакторы, центрифуги и бомбы. Вам охота спорить - спорьте с МАГАТЭ.
Из их доклада пошел "дымок" про помощь России Ирану.
Так вроде связи его не доказаны. А псих-одиночка может возникнуть где угодно, даже в запретной Белоруссии или Франции. Где продажа оружия ограничена.
Кот_да_Винчи> народ не поддержал Путина с мочением в сортире, то ты, мягко говоря, заблуждаешься. Либерасты и те во время второй чеченской присмирели.
Где-то поддержал. А где-то и нет.
Кот_да_Винчи> во-во. Начинаем кое-что понимать.
Так я про это уже полгода Вам толкую. Поэтому и лезть в "арабскую весну" США очень не хотели, и практически не полезли.
Кот_да_Винчи> ...в том числе США (Талибан). Не надоело на эти грабли наступать?
Хватит бубнить зомбячьи сказки. "Талибан" и "Аль Каеда" возникли позже того, как США оказывал помощь повстанцам Афганистана.
Кот_да_Винчи> ага, а саудиты слиты в ваххабизме исключительно из-за слабости западной демократии. Самому-то не смешно? Подсказка: там так заведено ©.
Всмысле "слиты в ваххабизме"?
Кот_да_Винчи> Бегом учить матчасть:
Ок.)
Кот_да_Винчи> Сауд. Аравия - классическая теократия, король - глава церкви. Ахмадинежад, которого вы так любите, кста, - не муфтий вообще.
Ну и Англию туда запиши, английский монарх - глава англиканской церкви.))
Ахмадинежад - попка на жердочке. Правитель - Хаменеи.
Кот_да_Винчи> а они втроем внешнюю политику определяют. Они decision maker'ы. В отличии от нас - пустобрехов.
Кот_да_Винчи>
Можно делать громкие заявления, и при этом помогать строить реакторы, центрифуги и бомбы. Вам охота спорить - спорьте с МАГАТЭ.
Из их доклада пошел "дымок" про помощь России Ирану.
Это сообщение редактировалось 26.03.2012 в 18:42
Militarist> Строительство флота, соответствующего такой задаче, растянется на десятки лет,
Китаю не впервой. У них и на сотни лет проекты были.
Militarist> если не обанкротит Китай до достижения такой цели.
Опять мечты.
Militarist> При этом, надо полагать, страны НАТО тоже сидеть сложа руки не будут.
Это в твоей параллельной реальность.
А в существующей реальности все страны НАТО ( за исключением США, тут разговор отдельный ) проводят усиленное сокращение.
Militarist> И зачем Китаю так заморачиваться, когда рядом лежат огромные и незаселенные территории гораздо более слабой страны?
Опять параллельная реальность и мечты.
Так ведь заморачиваются именно на строительство флота.
Militarist> Демографическая экспансия Китая на Дальний Восток уже началась и это ясно указывает их выбор.
А давай сравним количество китайцев проживающих в РФ и США.
Militarist> И отсиделись таки. В отличие от.
Да нехрена не отсиделась.
Кончилась. Где та империя над которой никогда не заходило солнце?
Шотландия и та уже отделятся собирается.
Militarist> А для Китая поход на Россию еще предпочтительней ибо им пришлось бы не канал форсировать, а океан переплыть.
Для Китая предпочтительнее поход в Саудовскую Аравию и Африку. Ибо в самих штатах брать уже нечего.
Militarist> Так что только ваша задница у них на прицеле.
Помечтай, помечтай.
Китаю не впервой. У них и на сотни лет проекты были.
Militarist> если не обанкротит Китай до достижения такой цели.
Опять мечты.
Militarist> При этом, надо полагать, страны НАТО тоже сидеть сложа руки не будут.
Это в твоей параллельной реальность.
А в существующей реальности все страны НАТО ( за исключением США, тут разговор отдельный ) проводят усиленное сокращение.
Militarist> И зачем Китаю так заморачиваться, когда рядом лежат огромные и незаселенные территории гораздо более слабой страны?
Опять параллельная реальность и мечты.
Так ведь заморачиваются именно на строительство флота.
Militarist> Демографическая экспансия Китая на Дальний Восток уже началась и это ясно указывает их выбор.
А давай сравним количество китайцев проживающих в РФ и США.
Militarist> И отсиделись таки. В отличие от.
Да нехрена не отсиделась.
Кончилась. Где та империя над которой никогда не заходило солнце?
Шотландия и та уже отделятся собирается.
Militarist> А для Китая поход на Россию еще предпочтительней ибо им пришлось бы не канал форсировать, а океан переплыть.
Для Китая предпочтительнее поход в Саудовскую Аравию и Африку. Ибо в самих штатах брать уже нечего.
Militarist> Так что только ваша задница у них на прицеле.
Помечтай, помечтай.
TbMA> Ахмадинежад - попка на жердочке. Правитель - Хаменеи.
Ну тогда точно в дурдом и на постоянку! Чего же истерики разводишь по поводу его заявлений! Ну тогда я рад что "новые патриЁты" СШПА всем отделением из Кащенко рванули.
Ну тогда точно в дурдом и на постоянку! Чего же истерики разводишь по поводу его заявлений! Ну тогда я рад что "новые патриЁты" СШ
Militarist>> Строительство флота, соответствующего такой задаче, растянется на десятки лет,
xab> Китаю не впервой. У них и на сотни лет проекты были.
Этот проект нереалистичный. Помимо гигантского флота, еще нужно иметь подходящий плацдарм. США во ВМВ смогли вторгнуться в Европу только благодаря такому отличному плацдарму как Британия. У Китая возле США, да и возле Европы такого плацдарма нет. А главное, столь затратное и крайне рискованное предприятие китайцам и на фиг не нужно. Россия для Китая несравненно перспективней для колонизации и легче для вторжения.
Militarist>> если не обанкротит Китай до достижения такой цели.
xab> Опять мечты.
Ну вот был у Китая "Большой скачок" при Мао. Кончился он полным провалом?
Militarist>> При этом, надо полагать, страны НАТО тоже сидеть сложа руки не будут.
xab> Это в твоей параллельной реальность. А в существующей реальности все страны НАТО ( за исключением США, тут разговор отдельный ) проводят усиленное сокращение.
Так это дела временные. Когда особых угроз нет - сокращают. А появится новая угроза на горизонте - увеличат. К тому же Европа не одна. США на их стороне. А вместе их силы удвоятся.
Militarist>> И зачем Китаю так заморачиваться, когда рядом лежат огромные и незаселенные территории гораздо более слабой страны?
xab> Опять параллельная реальность и мечты.
Да нет не параллельная. Китай уже в 60-е годы заявил о своих претензиях на Дальний Восток. И тогда еще довел дело до вооруженных столкновений. У них и историческая база под это дело подведена. Согласно китайской версии, Россия проводила колонизаторскую политику по отношению к Китаю и силой отторгла от него северные китайские территории. А теперь пора их возвратить. Кроме того, сама жизнь толкает китайцев на север. Им как воздух нужны свободные земли для чрезмерного населения. Илучше Дальнего Востока им не найти. Во-1, он рядом и территориально составляет с Китаем единое целое, что очень удобно. Во-2, земли не заселенные, что снимает проблему местного населения. В-3, легко осуществить постепенную демографическую экспансию и она уже идет. В-4, Россия находится в состоянии упадка и со временем с ней легче будет справиться, чем с Америкой.
xab> Так ведь заморачиваются именно на строительство флота.
Это флот, предназначенный для совсем другой цели. Это флот для обороны Китая, а не флот вторжения на другие континенты. И этому флоту до американского как до Киева раком.
Militarist>> Демографическая экспансия Китая на Дальний Восток уже началась и это ясно указывает их выбор.
xab> А давай сравним количество китайцев проживающих в РФ и США.
Ситуация кардинально разная. Последние волны китайской иммиграции в США были из Гонконга, в основном. Они не ассоциируют себя с Китаем и быстро ассимилируются в американское общество. Давние китайские иммигранты давно считают себя американцами и у них нет никаких иллюзий насчет Китая. В России китайцы не ассимилируются и сохраняют лояльность Китаю.
Militarist>> И отсиделись таки. В отличие от.
xab> Да нехрена не отсиделась. Кончилась. Где та империя над которой никогда не заходило солнце? Шотландия и та уже отделятся собирается.
Развал британской империи - это совсем другая песня. Этот развал произошел бы и без ВМВ. Британия всего-лишь средняя по размерам нация и ей становилось не под силу продолжать контролировать страны с колоссальным народонаселением, чья экономика постепенно росла, которые постепенно набирали силу и где стали популярными национально-освободительные идеи.
А вот от германского вторжения Британия таки отсиделась благодаря каналу.
Militarist>> А для Китая поход на Россию еще предпочтительней ибо им пришлось бы не канал форсировать, а океан переплыть.
xab> Для Китая предпочтительнее поход в Саудовскую Аравию и Африку. Ибо в самих штатах брать уже нечего.
Это ты намекаешь, что в Штатах мало природных ресурсов? Так ты глубоко заблуждаешься. На территории США имеются колоссальные ресурсы. В том числе нефти. Но руководство США проводит очень умную, дальновидную политику сбережения своих полезных ископаемых и первоочередного использования иностранных источников, исходя из долгосрочных интересов страны. Ресурсы то невосполняемы. А вот в России, как в силу крайней необходимости, так и в силу банальной жадности и погони за сиюминутной выгодой, свои ресурсы эксплуатируют нещадно и гонят их за границу. Близорукая, глупая политика, по сути являющаяся предательством национальных интересов страны.
Militarist>> Так что только ваша задница у них на прицеле.
xab> Помечтай, помечтай.
Никаких мечтаний. Это очевидный факт и о нем в самой России было не мало сказано.
xab> Китаю не впервой. У них и на сотни лет проекты были.
Этот проект нереалистичный. Помимо гигантского флота, еще нужно иметь подходящий плацдарм. США во ВМВ смогли вторгнуться в Европу только благодаря такому отличному плацдарму как Британия. У Китая возле США, да и возле Европы такого плацдарма нет. А главное, столь затратное и крайне рискованное предприятие китайцам и на фиг не нужно. Россия для Китая несравненно перспективней для колонизации и легче для вторжения.
Militarist>> если не обанкротит Китай до достижения такой цели.
xab> Опять мечты.
Ну вот был у Китая "Большой скачок" при Мао. Кончился он полным провалом?
Militarist>> При этом, надо полагать, страны НАТО тоже сидеть сложа руки не будут.
xab> Это в твоей параллельной реальность. А в существующей реальности все страны НАТО ( за исключением США, тут разговор отдельный ) проводят усиленное сокращение.
Так это дела временные. Когда особых угроз нет - сокращают. А появится новая угроза на горизонте - увеличат. К тому же Европа не одна. США на их стороне. А вместе их силы удвоятся.
Militarist>> И зачем Китаю так заморачиваться, когда рядом лежат огромные и незаселенные территории гораздо более слабой страны?
xab> Опять параллельная реальность и мечты.
Да нет не параллельная. Китай уже в 60-е годы заявил о своих претензиях на Дальний Восток. И тогда еще довел дело до вооруженных столкновений. У них и историческая база под это дело подведена. Согласно китайской версии, Россия проводила колонизаторскую политику по отношению к Китаю и силой отторгла от него северные китайские территории. А теперь пора их возвратить. Кроме того, сама жизнь толкает китайцев на север. Им как воздух нужны свободные земли для чрезмерного населения. Илучше Дальнего Востока им не найти. Во-1, он рядом и территориально составляет с Китаем единое целое, что очень удобно. Во-2, земли не заселенные, что снимает проблему местного населения. В-3, легко осуществить постепенную демографическую экспансию и она уже идет. В-4, Россия находится в состоянии упадка и со временем с ней легче будет справиться, чем с Америкой.
xab> Так ведь заморачиваются именно на строительство флота.
Это флот, предназначенный для совсем другой цели. Это флот для обороны Китая, а не флот вторжения на другие континенты. И этому флоту до американского как до Киева раком.
Militarist>> Демографическая экспансия Китая на Дальний Восток уже началась и это ясно указывает их выбор.
xab> А давай сравним количество китайцев проживающих в РФ и США.
Ситуация кардинально разная. Последние волны китайской иммиграции в США были из Гонконга, в основном. Они не ассоциируют себя с Китаем и быстро ассимилируются в американское общество. Давние китайские иммигранты давно считают себя американцами и у них нет никаких иллюзий насчет Китая. В России китайцы не ассимилируются и сохраняют лояльность Китаю.
Militarist>> И отсиделись таки. В отличие от.
xab> Да нехрена не отсиделась. Кончилась. Где та империя над которой никогда не заходило солнце? Шотландия и та уже отделятся собирается.
Развал британской империи - это совсем другая песня. Этот развал произошел бы и без ВМВ. Британия всего-лишь средняя по размерам нация и ей становилось не под силу продолжать контролировать страны с колоссальным народонаселением, чья экономика постепенно росла, которые постепенно набирали силу и где стали популярными национально-освободительные идеи.
А вот от германского вторжения Британия таки отсиделась благодаря каналу.
Militarist>> А для Китая поход на Россию еще предпочтительней ибо им пришлось бы не канал форсировать, а океан переплыть.
xab> Для Китая предпочтительнее поход в Саудовскую Аравию и Африку. Ибо в самих штатах брать уже нечего.
Это ты намекаешь, что в Штатах мало природных ресурсов? Так ты глубоко заблуждаешься. На территории США имеются колоссальные ресурсы. В том числе нефти. Но руководство США проводит очень умную, дальновидную политику сбережения своих полезных ископаемых и первоочередного использования иностранных источников, исходя из долгосрочных интересов страны. Ресурсы то невосполняемы. А вот в России, как в силу крайней необходимости, так и в силу банальной жадности и погони за сиюминутной выгодой, свои ресурсы эксплуатируют нещадно и гонят их за границу. Близорукая, глупая политика, по сути являющаяся предательством национальных интересов страны.
Militarist>> Так что только ваша задница у них на прицеле.
xab> Помечтай, помечтай.
Никаких мечтаний. Это очевидный факт и о нем в самой России было не мало сказано.
- Balancer [26.03.2012 16:18]: Предупреждение пользователю: Militarist#25.03.12 17:21
Meskiukas> Ну тогда точно в дурдом и на постоянку! Чего же истерики разводишь по поводу его заявлений! Ну тогда я рад что "новые патриЁты" СШПА всем отделением из Кащенко рванули.
Хватит брызгать истеричной слюнкой. Иди почитай мурзилку какую-нибудь про Ахмадинежада.
Если Ахмадинежад делает завления - значит так хочет Хаменеи.
Хватит брызгать истеричной слюнкой.
Иди почитай мурзилку какую-нибудь про Ахмадинежада. Если Ахмадинежад делает завления - значит так хочет Хаменеи.
Это сообщение редактировалось 27.03.2012 в 07:01
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Слон ИБА
Militarist> Она даже называется ЕвроПРО и предназначена для Европы!
Ну ясен перец, а как ее еще назвать АмерПРО. Кому она нужна в Европе - Французам - так там и так скоро вся Африка переселится! Германии, Итали, Испании - там Турки с Арабами в придачу. Чехам, Полякам, Венграм - дык им газ перекрой и все никаких ракет не надо. КОМУ еще Албании??? Да и назвать ее можно как угодно - только кто ее туда суеть??? ))) Вообще-то из-за океана виднее...
Militarist> У кого Хайль! У кого - За Сталина! А нормальные люди воевали за Родину!
В данном случае - понятие ФАШИЗМ не могу отнести к "нормальным людям".
Ну ясен перец, а как ее еще назвать АмерПРО. Кому она нужна в Европе - Французам - так там и так скоро вся Африка переселится! Германии, Итали, Испании - там Турки с Арабами в придачу. Чехам, Полякам, Венграм - дык им газ перекрой и все никаких ракет не надо. КОМУ еще Албании??? Да и назвать ее можно как угодно - только кто ее туда суеть??? ))) Вообще-то из-за океана виднее...
Militarist> У кого Хайль! У кого - За Сталина! А нормальные люди воевали за Родину!
В данном случае - понятие ФАШИЗМ не могу отнести к "нормальным людям".
Это сообщение редактировалось 26.03.2012 в 18:50
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
