/15367883.jpg)
uber
инфо
инструменты
Meskiukas
Sheradenin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/15367883.jpg)
Попробую создать топик для противников оранжистов
Теги:
yacc>>
энди> Гы ,мне понравилось больше что всего что для "настоящих" юристов что Навального что для нашего камазиста БО - закон что дышло .Раз свой то надо пропустить.
Борщевский как раз таки неумело пытался поймать Навального за язык и объяснял, что закон таки не дышло.
энди> Гы ,мне понравилось больше что всего что для "настоящих" юристов что Навального что для нашего камазиста БО - закон что дышло .Раз свой то надо пропустить.
Борщевский как раз таки неумело пытался поймать Навального за язык и объяснял, что закон таки не дышло.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
Это сообщение редактировалось 14.02.2012 в 08:16
uber> Человек-камаз
Не я не Борщевского имел в ввиду а нашу доморощенную звезду юриспруденции Орла )).Вообще надо сказать что дискутировать с оппами это отдельное искусство тк они слова не дают сказать ,перебивают ,не слушают доводов -базар какой то .Я б просто взял биту и у..л чтоб хотя бы не перебивал
.
Не я не Борщевского имел в ввиду а нашу доморощенную звезду юриспруденции Орла )).Вообще надо сказать что дискутировать с оппами это отдельное искусство тк они слова не дают сказать ,перебивают ,не слушают доводов -базар какой то .Я б просто взял биту и у..л чтоб хотя бы не перебивал
.
энди> Я б просто взял биту и у..л чтоб хотя бы не перебивал .
"Это не наш метод" - Владимир Владимирович Путин.
Борщевскому, как обремененному воспитанием оставалось только вздыхать.
."Это не наш метод" - Владимир Владимирович Путин.
Борщевскому, как обремененному воспитанием оставалось только вздыхать.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
энди> Гы ,мне понравилось больше что всего что для "настоящих" юристов что Навального что для нашего камазиста БО - закон что дышло.
Закон что дышло сейчас в первую очередь для судей, полиции и прокуратуры. Так что твои аргументы мимо кассы.
энди> Не я не Борщевского имел в ввиду а нашу доморощенную звезду юриспруденции Орла )).
Я смотрю я на тебя впечатление произвел. Через пост меня поминаешь. Это у тебя приступ нежности или батхерт замучил?
Закон что дышло сейчас в первую очередь для судей, полиции и прокуратуры. Так что твои аргументы мимо кассы.
энди> Не я не Борщевского имел в ввиду а нашу доморощенную звезду юриспруденции Орла )).
Я смотрю я на тебя впечатление произвел. Через пост меня поминаешь. Это у тебя приступ нежности или батхерт замучил?
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
B.E.> Закон что дышло сейчас в первую очередь для судей, полиции и прокуратуры.
Самое печальное не в этом. Закон для данных категорий не существует. Особенно для первой! Я был первый раз поражён,
когда судья спросил, мол, откуда это ты взял. Ссылка на закон повергла его в недоумение, а что есть такой? Причём таких судей множество! 
Самое печальное не в этом. Закон для данных категорий не существует. Особенно для первой! Я был первый раз поражён,
когда судья спросил, мол, откуда это ты взял. Ссылка на закон повергла его в недоумение, а что есть такой? Причём таких судей множество!
Meskiukas> Самое печальное не в этом. Закон для данных категорий не существует. Особенно для первой! Я был первый раз поражён, когда судья спросил, мол, откуда это ты взял. Ссылка на закон повергла его в недоумение, а что есть такой? Причём таких судей множество!
Борщевский и эту тему поднимал - о специализации судей. Всем массивом законодательства владеть сложновато, имхо. Судья должен знать процессуальные тонкости в силу опыта, полученного до того как он станет судьей. А вот для тонкостей законодательства есть юристы-консультанты, как из плоти и крови так и электронные справочники.
когда судья спросил, мол, откуда это ты взял. Ссылка на закон повергла его в недоумение, а что есть такой? Причём таких судей множество! Борщевский и эту тему поднимал - о специализации судей. Всем массивом законодательства владеть сложновато, имхо. Судья должен знать процессуальные тонкости в силу опыта, полученного до того как он станет судьей. А вот для тонкостей законодательства есть юристы-консультанты, как из плоти и крови так и электронные справочники.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
Тут главное не справочник, а какой фундамент заложен в высшем учебном заведении, нет фундамента нет юриста, а так, жалкое подобие)))
Зы. кстати светская юридическая школа было очень даже нехилая особенно в уголовном праве
Зы. кстати светская юридическая школа было очень даже нехилая особенно в уголовном праве
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
uber> Борщевский и эту тему поднимал - о специализации судей. Всем массивом законодательства владеть сложновато, имхо. Судья должен знать процессуальные тонкости в силу опыта, полученного до того как он станет судьей. А вот для тонкостей законодательства есть юристы-консультанты, как из плоти и крови так и электронные справочники.
Ты сам понимаешь, что несешь? Судья, рассматривая дело, в силу закона просто обязан изучить и применить соответствующие нормы материального права , уж молчу о процессуальных.
Решение-то выносят не юристы-консультанты и электронные справочники.
Все законы судья знать не может, но уметь находить и правильно применять обязан. Нафиг нужен судья, который при достаточном времени этого не может сделать? Специализация тут и близко не оправдание, деления уголовная/гражданская достаточно (я уж молчу про разные составы судов в арбитраже типа административного). Да и вообще любой юрист, который на это не способен, ноль без палочки.
Ты сам понимаешь, что несешь? Судья, рассматривая дело, в силу закона просто обязан изучить и применить соответствующие нормы материального права , уж молчу о процессуальных.
Решение-то выносят не юристы-консультанты и электронные справочники.
Все законы судья знать не может, но уметь находить и правильно применять обязан. Нафиг нужен судья, который при достаточном времени этого не может сделать? Специализация тут и близко не оправдание, деления уголовная/гражданская достаточно (я уж молчу про разные составы судов в арбитраже типа административного). Да и вообще любой юрист, который на это не способен, ноль без палочки.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
Это сообщение редактировалось 14.02.2012 в 19:21
B.E.> Ты сам понимаешь, что несешь? Судья, рассматривая дело, в силу закона просто обязан изучить и применить соответствующие нормы материального права , уж молчу о процессуальных.
Ты все никак читать не научишься.
B.E.> Все законы судья знать не может, но уметь находить и правильно применять обязан. Нафиг нужен судья, который при достаточном времени этого не может сделать? Специализация тут и близко не оправдание, деления уголовная/гражданская достаточно (я уж молчу про разные составы судов в арбитраже типа административного). Да и вообще любой юрист, который на это не способен, ноль без палочки.
И где тут разница с моими словами? Я же русским по белому написал: судья обязан знать процессуальное законодательство. Иначе возникает вопрос, как он без практики и экзаменов стал судьей? А весь массив законодательства и практики изучить всей жизни не хватит. Поэтому у судьи есть помощники и прочие средства сбора материала. Тем более при высокой нагрузке о которой говорит Борщевский.
B.E.> Решение-то выносят не юристы-консультанты и электронные справочники.
Это не исключает человеческий фактор.
Ты все никак читать не научишься.
B.E.> Все законы судья знать не может, но уметь находить и правильно применять обязан. Нафиг нужен судья, который при достаточном времени этого не может сделать? Специализация тут и близко не оправдание, деления уголовная/гражданская достаточно (я уж молчу про разные составы судов в арбитраже типа административного). Да и вообще любой юрист, который на это не способен, ноль без палочки.
И где тут разница с моими словами? Я же русским по белому написал: судья обязан знать процессуальное законодательство. Иначе возникает вопрос, как он без практики и экзаменов стал судьей? А весь массив законодательства и практики изучить всей жизни не хватит. Поэтому у судьи есть помощники и прочие средства сбора материала. Тем более при высокой нагрузке о которой говорит Борщевский.
B.E.> Решение-то выносят не юристы-консультанты и электронные справочники.
Это не исключает человеческий фактор.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.
Kuznets> эх, вася, вася....
ты как-то оочень выборочно процитировал )))
А что ж опустил соль яркие вещи, как то, что уточнения
и чуть ниже
или вот -
Оказывается, то, что не всё бабло уходит за бугор, а только 75-90% - это плохо, потому как не позволяет из-за бугра контролировать, сколько и кто во власти получает. Нельзя рулить, тля! Колония плохая, тля! ))
какая лексика ))
блаженство просто ))
То есть, оказывается, путин виноват, что в январе 99 года заключено соглашение было.
А что хоть часть бабла отвоевали (а не полностью всё уходило) - это проклятый режим )))
А то, что загреметь по судам можно было и проиграть их, как проиграли ноге и прочим - ничего?
Что проблема подписанного контракта в том, что его разорвать без неустоек или компенсаций затруднительно, - уже забыто? ))
Словом, там много где порезвиться есть ))
Думал бы хоть, давая линки на такие грязные портянки =)))
ты как-то оочень выборочно процитировал )))
А что ж опустил соль яркие вещи, как то, что уточнения
Смотрим это «почти» в официальном Росстате товарная структура экспорта Российской Федерации в строке минеральные продукты:
1995 год (принятие СРП) - $33,2 млрд
2000 год - $55,4 млрд
2004 год («отмены» СРП) - $104,9 млрд
2008 год - $326 млрд
и чуть ниже
при том, что цена выросла в 5 раз, а доходы в 10...И видим что полным объёмом с 2004 года «дорогие россияне» обязаны не отмене СРП, а… заокеанским спекулянтам-воротилам, рулящими нефте-котировками и нефте-фьючерсами через дирижируемую ими систему инсайдеров на мировых биржах.
или вот -
- какое блааародное негодование- согласно разделу всего навсего 30% (а не все, неважно, что выбраны будут самые вкусные и легкодоступные) отдается в колониальную эксплуатацию! Вы ж тля, колония, как вы посмели, тля, роптать и быть ендовольными! ))е.фёдоров: «Нефть и все ресурсы по «соглашению о разделе продукции» были как бы не в российской юрисдикции»
Смотрим статью 2 п. 3 Соглашение о разделе продукции.
«Разрешается предоставление на условиях раздела продукции не более 30 процентов разведанных и учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых». (абзац введен Федеральным законом от 07.01.1999 N 19-ФЗ)
Наблюдаем, что юридический текст соглашения говорит только об 30% от всех разведанных ресурсов, предоставляемых огосударствившимися мошенниками в колониальную эксплуатацию. Остальные 70% остаются в российской юрисдикции. Грубая ложь официального лица.
О как.Статья 8 п.1 «...предельный уровень компенсационной продукции не должен превышать 75 процентов, а при добыче на континентальном шельфе Российской Федерации - 90 процентов общего объема произведенной продукции...» (п. 1 в ред. Федерального закона от 06.06.2003 N 65-ФЗ)
В этом пункте в редакции 90-х годов максимальная величина затрат, подлежащей возмещению инвестору за счет компенсационной продукции (бесплатной доли) не была прописана в тексте закона и оставляла его на вольную коррупционно-ёмкую трактовку инвестора и регионального резидента-рентщика. Что не позволяло верховному коррупционеру отслеживать насколько точно подельники по межведомственному распилу делятся воровской долей вверх по воровской вертикали.
Самая же вопиющая лукавость как в "полном объёме" трудами путина в нашу экономику потекли доходы за нефть - это то положение, что государство с доли в 75-90% компенсационной продукции тоже высчитывает НДПИ, а для раздела государству достаётся остаток прибыльной продукции после вычета компенсационной, согласно 4-й части пункта 1 статьи 8.
Т.е. государству в бюджет по путинским правкам достаётся половина или более из остатков раздела в 10-25%.
Оказывается, то, что не всё бабло уходит за бугор, а только 75-90% - это плохо, потому как не позволяет из-за бугра контролировать, сколько и кто во власти получает. Нельзя рулить, тля! Колония плохая, тля! ))
Точно так же для ОТДЕЛЬНЫХ месторождений иностранному колонизатору потолок в 68% бесплатной доли был прописан в тексте закона (по сравнению с начальной редакцией), оставляя меньше места для коррупционных манёвров по уклонению от взносов в центральный паханат.
Так что из 30% от всех природных ресурсов, предоставляемых по СРП к иностранной эксплуатации, действительно «почти всё» - (68-75-90%!!! плюс часть прибыльной продукции) - согласно путинским поправкам уходит из российской экономики за вычетом путинских налогов и сборов, бремя которых было так же увеличено для иностранных эксплуататоров в 2003 году.
какая лексика ))
блаженство просто ))
То есть, оказывается, путин виноват, что в январе 99 года заключено соглашение было.
А что хоть часть бабла отвоевали (а не полностью всё уходило) - это проклятый режим )))
и тут, панимашь, путин виноват =)))В предыдущем порядке исчисления и уплаты налогов при СРП не взимались такие довольно ощутимые налоги как НДС и НДПИ. От самого же ощутимого фискального изъятия из прибыли - вывозной нефтяной пошлины - иностранные инвесторы были частично освобождены «нашим» псевдо-выразителем национальных интересов.
бла-бла такое ))Итак, путинские поправки оставили это компрадорское соглашение в силе, относительно подкрутив его в собственную пользу как вершине коррупционной вертикали. Которая потом перераспределяет народу лишь крохи от перетяга «ресурсного одеяла» для симуляции образа доброго Царя.
А то, что загреметь по судам можно было и проиграть их, как проиграли ноге и прочим - ничего?
Что проблема подписанного контракта в том, что его разорвать без неустоек или компенсаций затруднительно, - уже забыто? ))
бедненькие.. сатрапы прям властные )) не позволили отожрать всё целиком ))Остальные две с половиной сотни проектов не получили практического развития и были аннулированы, не приступив к бурильным работам. Раз работы не были произведены, то как, всего 3 действующих проекта (по-фёдорову) 9 лет лишали почти всех нефтяных денег российскую экономику?
СРП не получил массового развития благодаря Юрию Болдыреву и Сергею Глазьеву, которые будучи сопредседателями согласительной комиссии обвесили этот закон столь многочисленными процессуальными нормами, что фактическое действие СРП было подрублено еще на этапе принятия в 1995 году.
а сахалин ничего не нарушал, был в полном соответствии, и т.д. и.т.п.Отмена 260 проектов СРП, о которых вещал единорос фёдоров, не были заслугой путина. Поскольку их отмена происходила в 1996-97 гг, и была результатом работы левой Думы и Счетной палаты. Дума направляла представленный черномырдиным общий список в две с половиной сотни объектов на экспертизу в тогдашнюю Счетную палату (тогда еще независимую от правительства), и та давала отрицательное заключение. Правительству черномырдина приходилось отзывать список, не дожидаясь его официального отклонения.
Словом, там много где порезвиться есть ))
Думал бы хоть, давая линки на такие грязные портянки =)))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
B.E.> Вчитайся в мои слова. Поддерживающих протесты больше, чем не одобряющих их. Есть еще те, кому пох или вообще о них не слышал.
Я прекрасно вчитался. Но вот ты с определением "нас" слегка того..
Я не поддерживаю их, хотя ругать сам факт протеста - не ругаю. Как минимум с отдельными лидерами, выступающими там, я срать на одном поле не сяду, бо уроды. Но согласно твоим подсчетам - мне или пофиг, или я за.
Кстати, ты не ответил на главный вопрос.
Почему ты позволяешь тем лидерам-организаторам говорить от своего лица? Ты говоришь, что люди не пойдут за ними, но почему-то именно они вещают, и именно они пишут тексты резолюций, под которыми якобы согласны потом все участвовавшие.
Если на трибуну вылезут, к примеру, какой-нить якеменко или грызло - их ведь даже не пустят, так? А если пустят, то освистают. А этим - пожалуйста. Почему их не освистывают, не встречают тишиной, как того бесноватого слесаря 6 разряда?
Я прекрасно вчитался. Но вот ты с определением "нас" слегка того..
Я не поддерживаю их, хотя ругать сам факт протеста - не ругаю. Как минимум с отдельными лидерами, выступающими там, я срать на одном поле не сяду, бо уроды. Но согласно твоим подсчетам - мне или пофиг, или я за.
Кстати, ты не ответил на главный вопрос.
Почему ты позволяешь тем лидерам-организаторам говорить от своего лица? Ты говоришь, что люди не пойдут за ними, но почему-то именно они вещают, и именно они пишут тексты резолюций, под которыми якобы согласны потом все участвовавшие.
Если на трибуну вылезут, к примеру, какой-нить якеменко или грызло - их ведь даже не пустят, так? А если пустят, то освистают. А этим - пожалуйста. Почему их не освистывают, не встречают тишиной, как того бесноватого слесаря 6 разряда?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Sheradenin> А тем временем в замке шефа противники оранжистов
а это точно противники?
А то я в ворде и сам могу написать, что уплатил навальному ХХ лямов за организацию военного переворота при помощи 6 бригады морских котиков, террористов, взятых из камер смертников гуантанамо, и хз кого еще, отпринтскринить сие и выложить в сеть под заголовком "а в это время в замке шефа".
Ну, или как вариант что угодно на тему.
а это точно противники?
А то я в ворде и сам могу написать, что уплатил навальному ХХ лямов за организацию военного переворота при помощи 6 бригады морских котиков, террористов, взятых из камер смертников гуантанамо, и хз кого еще, отпринтскринить сие и выложить в сеть под заголовком "а в это время в замке шефа".
Ну, или как вариант что угодно на тему.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Kuznets> Я удивлен что они так долго продержались вообще. Наверное затраты отбивали.
те самые затраты, в которые включать можно всё?
И под которые можно хоть 100 (ой, после тиранических правок 2003 года, всего 75-90) % продукции забирать бесплатно?
те самые затраты, в которые включать можно всё?
И под которые можно хоть 100 (ой, после тиранических правок 2003 года, всего 75-90) % продукции забирать бесплатно?
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Jerard> А чем так плоха "оранжевая революция"? .. жулики сидят турма (ага, она с косой которая).
я таки напомню, что жулик сидит адын-дыва, а вот миллиардов уплыло достаточно.
И люди обнищали. Снизили потребление, страна потеряла несколько лет в развитии.
Это типа польза? Что жопа еще помнит, каково оно - садиться голышом на ёжика? Так иголки-то всё равно в ней торчат - даже на скамейку сесть больно.
я таки напомню, что жулик сидит адын-дыва, а вот миллиардов уплыло достаточно.
И люди обнищали. Снизили потребление, страна потеряла несколько лет в развитии.
Это типа польза? Что жопа еще помнит, каково оно - садиться голышом на ёжика? Так иголки-то всё равно в ней торчат - даже на скамейку сесть больно.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> Ну, или как вариант что угодно на тему.
Пока что никто ничего не опроверг, кроме нескольких подтверждающих признаний блоггеров что они получили деньги и честно их отработали. Но это мелочи.
ОБъемы инфы там очень немалые - архивы переписки за несколько лет с кучей разных адресатов подделать не так уж просто. И доказать что это подделка - раз плюнуть. Идем к провайдеру (ломали mail.ru и что-то еще), он покажет все что было на ящике и чего там не было.
Если бы это была подделка и клевета, то публичные опровержения последовали бы незамедлительно. Однако ведь нет ничего такого. Молчание хозяев взломанных ящиков говорит само за себя. Если владельцы взломанных ящиков тихо уйдут со сцены (а ходят слухи что там уже речь идет о отставке и расформировании) то этого я думаю будет вполне достаточно. Подождём.
Пока что никто ничего не опроверг, кроме нескольких подтверждающих признаний блоггеров что они получили деньги и честно их отработали. Но это мелочи.
ОБъемы инфы там очень немалые - архивы переписки за несколько лет с кучей разных адресатов подделать не так уж просто. И доказать что это подделка - раз плюнуть. Идем к провайдеру (ломали mail.ru и что-то еще), он покажет все что было на ящике и чего там не было.
Если бы это была подделка и клевета, то публичные опровержения последовали бы незамедлительно. Однако ведь нет ничего такого. Молчание хозяев взломанных ящиков говорит само за себя. Если владельцы взломанных ящиков тихо уйдут со сцены (а ходят слухи что там уже речь идет о отставке и расформировании) то этого я думаю будет вполне достаточно. Подождём.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Добрый всем день.
Вот решил написать в эту ветку, точнее запостить, парочку вещей что нашел на просторах инета касательно, всяческих революций и того что у нас творится в период "междувыборья"
Вот выдержки из одного блога Беляев Дмитрий - СССР развалился сам:
В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:
«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее , в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.
И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.
Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты.
…Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая особенности его личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о необходимости проталкивать Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран председателем Верховного Совета России. И сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России. Это было начало распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались. Причем помогла неполная, но реальная власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись сложившейся ситуацией, объявили о своем суверенитете, правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членство в Союзе. Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».
и вот это например:
24 октября 1995 года на совещании Объединенного комитета начальника штабов Президент США Билл Клинтон сделал следующее заявление:
«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов пятьдесят миллионов долларов, а затем и еще такие же суммы, многие из политиков, а также военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно, что наши планы начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:
всячески стараться не допустить к власти коммунистов…;
особенное внимание уделять президентским выборам.
Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они дадут свои положительные результаты.
Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем.
Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
устранение режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.
Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США.»
Что бы не быть голословным вот сразу ссылочка на интервью с Лукьяновым: Анатолий Лукьянов: "Это была отчаянная попытка спасти Союз" - Экс-председатель Верховного Совета СССР напомнил: ГКЧП был создан Горбачевым задолго до августа 1991-го от 18 мая 2010 года (задолго до наших выборов заметьте)
Также предвосхищая различные комментарии аля, а где исходники на английском всеж. Предложу оппонентам ответить на вопрос что задал М. Леонтьев Познеру на его интервью:
а почему же нет всех протоколов копии коих должны остаться на руках у партий, из которых следуют массовые фальсификации? где же они? может просто это никому не нужно ? главное народ поднять на баррикады?
А вот собственно и само интервью, очень мне уж не понравилось как Познер в конце за глаза "обосрал" Леонтьева... хотя тот вполне аргументированно доказал свою позицию:
Вот решил написать в эту ветку, точнее запостить, парочку вещей что нашел на просторах инета касательно, всяческих революций и того что у нас творится в период "междувыборья"
Вот выдержки из одного блога Беляев Дмитрий - СССР развалился сам:
В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:
«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее , в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.
И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.
Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты.
…Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая особенности его личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о необходимости проталкивать Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран председателем Верховного Совета России. И сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России. Это было начало распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались. Причем помогла неполная, но реальная власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись сложившейся ситуацией, объявили о своем суверенитете, правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членство в Союзе. Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».
и вот это например:
24 октября 1995 года на совещании Объединенного комитета начальника штабов Президент США Билл Клинтон сделал следующее заявление:
«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.
Когда в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов пятьдесят миллионов долларов, а затем и еще такие же суммы, многие из политиков, а также военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно, что наши планы начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:
всячески стараться не допустить к власти коммунистов…;
особенное внимание уделять президентским выборам.
Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они дадут свои положительные результаты.
Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем.
Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя.
Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
устранение режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.
Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США.»
Что бы не быть голословным вот сразу ссылочка на интервью с Лукьяновым: Анатолий Лукьянов: "Это была отчаянная попытка спасти Союз" - Экс-председатель Верховного Совета СССР напомнил: ГКЧП был создан Горбачевым задолго до августа 1991-го от 18 мая 2010 года (задолго до наших выборов заметьте)
Также предвосхищая различные комментарии аля, а где исходники на английском всеж. Предложу оппонентам ответить на вопрос что задал М. Леонтьев Познеру на его интервью:
а почему же нет всех протоколов копии коих должны остаться на руках у партий, из которых следуют массовые фальсификации? где же они? может просто это никому не нужно ? главное народ поднять на баррикады?
А вот собственно и само интервью, очень мне уж не понравилось как Познер в конце за глаза "обосрал" Леонтьева... хотя тот вполне аргументированно доказал свою позицию:
paddlealex> Вот решил написать в эту ветку, точнее запостить, парочку вещей что нашел на просторах инета
Васобманули. И вы теперь тоже распространяете...
paddlealex> Вот выдержки из одного блога Беляев Дмитрий - СССР развалился сам:
paddlealex> В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:
Увы, простая проверка говорит о том что она в ноябре 1991 в Хьюстоне не выступала, в сети есть все выступления Тэтчер дословно по датам и местам:
Вероятно это было засекреченное выступление только для советских пропагандистов, иначе этот пассаж про рост советской экономики объяснить никак не получается.
paddlealex> Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах.
Остальное читать не стал, доверие к источнику ниже нуля. Это все надо вынести отсюда в специальную тему с махровой пропагандой.
Васобманули. И вы теперь тоже распространяете...
paddlealex> Вот выдержки из одного блога Беляев Дмитрий - СССР развалился сам:
paddlealex> В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:
Увы, простая проверка говорит о том что она в ноябре 1991 в Хьюстоне не выступала, в сети есть все выступления Тэтчер дословно по датам и местам:
Speeches, etc., 1991-2012: Recent history | Margaret Thatcher Foundation
// www.margaretthatcher.orgВероятно это было засекреченное выступление только для советских пропагандистов, иначе этот пассаж про рост советской экономики объяснить никак не получается.
paddlealex> Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах.
Остальное читать не стал, доверие к источнику ниже нуля. Это все надо вынести отсюда в специальную тему с махровой пропагандой.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
энди> Иностранные инвесторы ринулись за гособлигациями РФ - ВОЙНА и МИР
энди> Между тем интересная новость .
из статьи первые две трети вода, важна только последняя часть.
энди> Между тем интересная новость .
из статьи первые две трети вода, важна только последняя часть.
Sheradenin> Увы, простая проверка говорит о том что она в ноябре 1991 в Хьюстоне не выступала, в сети есть все выступления Тэтчер дословно по датам и местам:
Sheradenin> http://www.margaretthatcher.org/speeches/browse.asp?t=6&pg=2
за ссылку огромное спасибо... я пытался по приведенному мной блогу найти первоисточники, так и не нашел, зато теперь смогу проверить кое-что другое.. Еще раз спасибо.
Sheradenin> http://www.margaretthatcher.org/speeches/browse.asp?t=6&pg=2
за ссылку огромное спасибо... я пытался по приведенному мной блогу найти первоисточники, так и не нашел, зато теперь смогу проверить кое-что другое.. Еще раз спасибо.
paddlealex> за ссылку огромное спасибо... я пытался по приведенному мной блогу найти первоисточники, так и не нашел, зато теперь смогу проверить кое-что другое.. Еще раз спасибо.
Не за что, очень приятно иметь дело в грамотным адекватным человеком.
А если не секрет - что вы там еще проверяете? А то сейчас в сети ходит масса цитат, которые не выдерживают никакой проверки.
Не за что, очень приятно иметь дело в грамотным адекватным человеком.
А если не секрет - что вы там еще проверяете? А то сейчас в сети ходит масса цитат, которые не выдерживают никакой проверки.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
paddlealex>> за ссылку огромное спасибо... я пытался по приведенному мной блогу найти первоисточники, так и не нашел, зато теперь смогу проверить кое-что другое.. Еще раз спасибо.
Sheradenin> Не за что, очень приятно иметь дело в грамотным адекватным человеком.
Sheradenin> А если не секрет - что вы там еще проверяете? А то сейчас в сети ходит масса цитат, которые не выдерживают никакой проверки.
Мне интересно найти, высказывание Тетчер о 15 миллионах (в контексте звучало, что для России для обслуживания трубы достаточно 15 млн. чел.) интересно найти это если было, кроме того в выше приведенном блоге в комментариях при обсуждении отсутствия первоисточников данных речей, один товарищ, привел другую не менее интересную цитату, а именно:
26 июня 1986
"Britain has constantly been at the forefront in giving support to Mr Gorbachev and his policies of greater democracy and reform. We are very ready to consider financial assistance provided it is clearly linked to economic restructuring so that we know it will actually be effective."
"Британия непрестанно находится на передовой позиции в поддержке г-ну Горбачёву и его политике великой демократии и реформ. Мы готовы признать, что предоставленная финансовая поддержка привела к экономической перестройке, и теперь мы знаем что она будет эффективной"
данная цитата тоже вполне себе интересна (что за финансовая поддержка такая да еще и 86 году, как-то не вяжется у меня с представлением о СССР на том этапе) и интересно когда в каком контексте было сказано.
Sheradenin> Не за что, очень приятно иметь дело в грамотным адекватным человеком.
Sheradenin> А если не секрет - что вы там еще проверяете? А то сейчас в сети ходит масса цитат, которые не выдерживают никакой проверки.
Мне интересно найти, высказывание Тетчер о 15 миллионах (в контексте звучало, что для России для обслуживания трубы достаточно 15 млн. чел.) интересно найти это если было, кроме того в выше приведенном блоге в комментариях при обсуждении отсутствия первоисточников данных речей, один товарищ, привел другую не менее интересную цитату, а именно:
26 июня 1986
"Britain has constantly been at the forefront in giving support to Mr Gorbachev and his policies of greater democracy and reform. We are very ready to consider financial assistance provided it is clearly linked to economic restructuring so that we know it will actually be effective."
"Британия непрестанно находится на передовой позиции в поддержке г-ну Горбачёву и его политике великой демократии и реформ. Мы готовы признать, что предоставленная финансовая поддержка привела к экономической перестройке, и теперь мы знаем что она будет эффективной"
данная цитата тоже вполне себе интересна (что за финансовая поддержка такая да еще и 86 году, как-то не вяжется у меня с представлением о СССР на том этапе) и интересно когда в каком контексте было сказано.
О как! Оказывается, это клиника.
// www.tetrahedron.org
ANTI-GOVERNMENT PHOBIA
Leonard Horowitz received his doctorate from Tufts University and was awarded a fellowship in behavioral research at the University of Rochester// www.tetrahedron.org
Sheradenin> Увы, простая проверка говорит о том что она в ноябре 1991 в Хьюстоне не выступала, в сети есть все выступления Тэтчер дословно по датам и местам:
Sheradenin> http://www.margaretthatcher.org/speeches/browse.asp?t=6&pg=2
По Вашей ссылке видать не все ...
Упоминается например здесь:
Sheradenin> http://www.margaretthatcher.org/speeches/browse.asp?t=6&pg=2
По Вашей ссылке видать не все ...
Упоминается например здесь:
INT NOVEMBER 18TH 1991
....
Houston Petroleum Institute
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Это сообщение редактировалось 16.02.2012 в 00:20
16.02.2012 00:11, paddlealex: +1: спасибо за вашу ссылку, очень интересно. Получается речь то была в Хьюстоне, только её из-за содержания не афишируют :)
Bredonosec> Кстати, ты не ответил на главный вопрос.
Bredonosec> Почему ты позволяешь тем лидерам-организаторам говорить от своего лица?
На митингах где был лично я (брянских, если кто не понял) от моего лица никто не говорил. И выступали там вполне положительные личности, с частью из которых я лично знаком.
На первом брянском митинге вообще выступлений не было, только скандирования.
Bredonosec> Если на трибуну вылезут, к примеру, какой-нить якеменко или грызло - их ведь даже не пустят, так? А если пустят, то освистают. А этим - пожалуйста. Почему их не освистывают, не встречают тишиной, как того бесноватого слесаря 6 разряда?
Ты вообще трансляцию митингов смотрел?
В Москве митингующие Немцовым, Собчак, Касьяновым и т.п. на трибуне не сильно обрадовались. Свист стоял будь здоров. А на следующем митинге их уже и вовсе к микрофону не пустили.
Bredonosec> Почему ты позволяешь тем лидерам-организаторам говорить от своего лица?
На митингах где был лично я (брянских, если кто не понял) от моего лица никто не говорил. И выступали там вполне положительные личности, с частью из которых я лично знаком.
На первом брянском митинге вообще выступлений не было, только скандирования.
Bredonosec> Если на трибуну вылезут, к примеру, какой-нить якеменко или грызло - их ведь даже не пустят, так? А если пустят, то освистают. А этим - пожалуйста. Почему их не освистывают, не встречают тишиной, как того бесноватого слесаря 6 разряда?
Ты вообще трансляцию митингов смотрел?
В Москве митингующие Немцовым, Собчак, Касьяновым и т.п. на трибуне не сильно обрадовались. Свист стоял будь здоров. А на следующем митинге их уже и вовсе к микрофону не пустили.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
Реклама Google — средство выживания форумов :)
davex> По Ващей ссылке видать не все ...
davex> Упоминается например здесь:
davex> MARGARET THATCHER / THATCHER FOUNDATION:
О как интересно девки то плящут. Оказывается старшука Маргарет все же могла сказать подобные слова с трибуны Похоже просто не удобные для "идеалов демократии" речи и высказывания в официоз не попали. Очень и очень интересно. Я не сторонник конспирологии, но учитывая содержание приписываемых Тетчер высказываний, и отсутвие упомнинаний о них в оф. ссылках, можно сделать соответствующие выводы.
davex> Упоминается например здесь:
davex> MARGARET THATCHER / THATCHER FOUNDATION:
О как интересно девки то плящут. Оказывается старшука Маргарет все же могла сказать подобные слова с трибуны
Похоже просто не удобные для "идеалов демократии" речи и высказывания в официоз не попали. Очень и очень интересно. Я не сторонник конспирологии, но учитывая содержание приписываемых Тетчер высказываний, и отсутвие упомнинаний о них в оф. ссылках, можно сделать соответствующие выводы.
Это сообщение редактировалось 16.02.2012 в 14:35
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
