Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.

А.Л.>> Ты думаешь в опек не знают кто дал добро саддаму наехать кувейт)))
TbMA> А доказательства то есть хоть какие-то для этой версии?
Кстати - кто-то говорил, что тот самый разговор, в котором, как утверждается, США дали Саддаму добро для наезда на Кувейт - есть в инете в расшифрованном виде. Если кто где видел - киньте ссылку...

А.Л.> у меня есть и мне их хватает, а вам их не хватит все равно)))
Ну так приведи... Хватит-не хватит - в процессе разберемся... Только первоисточник, если можно, а не размышлизмы из серии "Так было, потому что так должно быть!"

alex_ii> Если кто где видел - киньте ссылку...

http://www.washingtonpost.com/.../glaspie1-13.pdf?sid=ST2008040203634

kirill111>> США в Афгане проивостоял противник, которого поддержиывала некая сверхдержава? Не?
Бяка> А что означает "поддерживал"?
Бяка> США поставляли моджахедам совсем не много. По крайней мере, основная масса погибших - это не от американского оружия. Стингеры - это больше реклама, чем трупы.
Бяка> Пакистан, тот действительно хорошо получил от США, по данной программе. Но мождахеды пользовались,, в основном, советским оружием или его клонами.

Ну вообще-то нет. Понятно, Стингерами много не убъешь, но это принципиально усложняет действия относительно небольшой высокотехнологичной армии против массового партизанского сопротивления.
Плюс, огромный фактор - обучение. Одно дело - воевать с папуасами, другое - с папуасами, которых обучили профессионалы одной из лучших в мире армий. Обучение минированию, скажем. Взрывчатка при этом совершенно не должна быть американской, а результат будет вполне американский.
Собственно, мы имеем один тип ситуации - Вьетнам и Афганистан-1, где местные партизаны активно поддерживались противостоящей сверхдержавой и в результате победили. В других ситуациях - скажем, послевоенное сопротивление на западе СССР, Чечня, Ирак - они воюют сами по себе и во всех случаях проигрывают. Афганистан-2 - нечто среднее: поддержка из-за рубежа идет, непрерывная и не маленькая, но все же отнюдь не сверхдержавного уровня. За рубежом, на недоступной территории, центры управления, учебные базы. тыл в общем... И результат соответственно: американцы воюют успешнее СССР, потери гораздо меньше, но реально вычистить территорию невозможно.

А.Л.> у меня есть и мне их хватает, а вам их не хватит все равно)))

Ну так приведите. Не для тех, "которым уже все ясно". А для тех кто хочет докопаться до того как оно на самом деле было

Бяка> А что означает "поддерживал"?
Бяка> США поставляли моджахедам совсем не много. По крайней мере, основная масса погибших - это не от американского оружия. Стингеры - это больше реклама, чем трупы.

Пошел словоблудить, как Руссо.
И в Пакистане не содержались наши пленные, да.

И Китай душманов не снабжал оружием.

А.Л.>> у меня есть и мне их хватает, а вам их не хватит все равно)))
TbMA> Ну так приведите. Не для тех, "которым уже все ясно". А для тех кто хочет докопаться до того как оно на самом деле было

Позицию СССР по ираку помните в 90году?

А.Л.> Позицию СССР по ираку помните в 90году?
Это когда дипломатов и советников вывозили уже после нападения? Слабо помню.

А.Л.> Позицию СССР по ираку помните в 90году?
И что?

А.Л.>> Позицию СССР по ираку помните в 90году?
TbMA> Это когда дипломатов и советников вывозили уже после нападения? Слабо помню.

Это когда СССР саддама в ООН слил

А.Л.>> Позицию СССР по ираку помните в 90году?
alex_ii> И что?

ты ответь сначала помнишь или нет

wert> Пора пресечь российские преступные действия в Сирии | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Особо доставило:

Так где же марши разгневанных братских арабских союзников на ближневосточные форпосты российской дипломатии?

 

побольше б им таких "браЦких союзников"

А.Л.>>> Позицию СССР по ираку помните в 90году?
alex_ii>> И что?
А.Л.> ты ответь сначала помнишь или нет
Смутно, честно говоря. Это когда немного позже СССР какой-то левой задней ногой в "Буре..." пытался поучаствовать?

Вот это?

Понятно)))
Позиция СССР была по этому вопросу мягко говоря неожиданная для всех и для нас военных в том числе, бо план действий был совсем другой. Горбачев слил своего союзника, да так удачно что всем сразу стало ясно кто теперь в доме хозяин и летом 1990 года у меня была неофициальная инфа как штаты развели хусейна на эту войну, естественно эта инфа противоречила позиции СССР, но военные ее обсуждали между собой, так как были не довольны действиями Горбачева

А.Л.> летом 1990 года у меня была неофициальная инфа как штаты развели хусейна на эту войну,
Неофициальная инфа = слухи? Так что ли? Ну, тогда ходило множество разных слухов. ТЬМА выложил тот разговор, о котором говорили, что в нем США дали Ираку согласие на аннексию Кувейта. Смотри сам... Я там не вижу ничего, кроме того, что Хуссейн недоволен низкими ценами на нефть и тем, что Кувейт не поддержал идею их поднять...
Ну а дурное нежелание Саддама уходить из Кувейта, несмотря на резолюцию ООН довершило дело...

А.Л.> летом 1990 года у меня была неофициальная инфа как штаты развели хусейна на эту войну, естественно эта инфа противоречила позиции СССР, но военные ее обсуждали между собой, так как были не довольны действиями Горбачева

Ох юморист )))
Военные обсуждали???
Так это даже не просто слухи, это слухи распространяемые военными, т.е. "односторонне развитыми людьми" )))

Ну я же говорил что вам это не к чему, а вы мне не верили)))

Nav> Подозрителен и момент когда все это произошло, как-раз перед днем возможного голосования по новому проекту резолюции по Сирии.

Врядли те кто стрелял думали о говорильне в ООН. Скорее они думали о том, что в Хомсе ситуация для них ухудшается и без решительных действий не обойтись. Повстанцы вон выложили ролик с примерно четырьмя десятками плененных в Хомсе солдат - подобное событие вполне могло послужить основанием для решения начать обстрел.

А.Л.> у меня есть и мне их хватает, а вам их не хватит все равно)))

Такой уровень аргументации прокатит только в ИБА-шном заповеднике

Iltg> Врядли те кто стрелял думали о говорильне в ООН. Скорее они думали о том, что в Хомсе ситуация для них ухудшается и без решительных действий не обойтись. Повстанцы вон выложили ролик с примерно четырьмя десятками плененных в Хомсе солдат - подобное событие вполне могло послужить основанием для решения начать обстрел.

Я имел ввиду, что о говорильне в ООН думали те, кто начал распространять информацию о двух с лишним сотнях погибших и более 600 раненных. То есть, как это и бывает в пропаганде, берется реальное событие и затем допустим число погибших\раненных многократно завышается в нужную сторону.

А.Л.>> у меня есть и мне их хватает, а вам их не хватит все равно)))
Iltg> Такой уровень аргументации прокатит только в ИБА-шном заповеднике

а вы ссылку хотите))) или фамилию человека от кого была инфа, зачем это вам?
вам же любая аргументация пофигу если она не правильная, а какая правильная вы сами решаете)))
Вы что не видите, что я никому ничего доказывать не собрался, и прямо об этом сказал

alex_ii> А наши нефть и газ за что, по твоему продаются? За рубли что ли? Или может за юани? Нет, тоже за доллары. Так что мимо кассы...
помнится, в договоре недавнем промеж рф и кого-то указывалось использовать валюты стран, а не баксы.
alex_ii> И какое отношение это имеет к предполагаемому вводу войск США в Ливию? Как бузина к дядьке?
Это имеет отношение к их вовлечению в конфликт. Не надо пытаться вывести за тезис, что мол если танковыми клиньями не шли, то мол не участвовали.

зы.


бл....

Bredonosec>> строго говоря, российское оружие им покупали американцы, еще когда там находились.
alex_ii> Правда? А это что?
а это последующее.
Или начинать заниматься напоминанием уже бывших тут ссылок про закупки ми-8, калашей, и черт знает чего еще именно американцами для оккупированных стран и восстановления их армий?
Нафига все эти страдания фигней? Всё равно ж оба уже видели.

Bredonosec> зы.
Bredonosec> В Ливии захвачено посольство России — Новости Политики. Новости@Mail.ru