Литвиненко умер

Интересно, даже очень, но такие выводов как сделал Ураниум почему-то не выводятся.

KILLO> Интересно, даже очень, но такие выводов как сделал Ураниум почему-то не выводятся.

А какие выводятся?

Я так готов предположить что KGB британцев британцам же и спалили. Т.е. Po привезён по заказу подданных ее величества.

ZaKos> А какие выводятся?

Ни каких, темное дело.

Ну, еслит бы удалось найти оригиналы сообщений из Лондона, на тему "отстаньте, все под контролем", ситуация стала бы ОЧЕНЬ "интересной"

ZaKos>> А какие выводятся?
KILLO> Ни каких, темное дело.

Оно и в начале-то не особо темное было. Просто плетень дырявый вокруг него старательно городили.

А сейчас еще посветлее стало.

ZaKos> Оно и в начале-то не особо темное было. Просто плетень дырявый вокруг него старательно городили.
ZaKos> А сейчас еще посветлее стало.

Ну есть много мнений на этот счет, и они часто ровно противоположны, я пока промолчу, может викикики еще че подкинет.

KILLO> Ну есть много мнений на этот счет, и они часто ровно противоположны, я пока промолчу, может викикики еще че подкинет.

Я как сейчас помню одно из них. МИДовца английского свои-же спрашивают, в своём ли он находится уме, требуя от РФ поменять конституцию, и он очень вяло и бледно начинает отвечать что-то о прибылях британских компаний в негостеприимной России.

Может конечно WL чего еще и подкинет, но "скелет" на который подданные ее величества так усердно мясо наращивали у них очень ловко выдернули...

KILLO> Ну есть много мнений на этот счет, и они часто ровно противоположны, я пока промолчу, может викикики еще че подкинет.

Я вот тоже думаю, что WikiLeaks уж больно эпатажный источник, не стоит делать выводов. Ну, это максимум повод для того, чтобы ,например, по линии МИДа спросить явным образом: "был ли такой обмен информацией, да или нет?" Но и только.

leon> Я вот тоже думаю, что WikiLeaks уж больно эпатажный источник, не стоит делать выводов. Ну, это максимум повод для того, чтобы ,например, по линии МИДа спросить явным образом: "был ли такой обмен информацией, да или нет?" Но и только.

Чем и кого он эпатировал?
Кто по линии МИДа будет спрашивать? И с какой целью? Просто спросить? А смысл?
Её величество и её подданные скорее удавятся, чем потеряют лицо в такой ситуации, признавшись. Да и не нужно сейчас никому их признание.

Вот вам например оно нужно?

ZaKos> Чем и кого он эпатировал?

Ну, все эти сплетни про "alpha-dog", продажный немец с нетрадиционной ориентацией и т.п.

ZaKos> Кто по линии МИДа будет спрашивать? И с какой целью? Просто спросить? А смысл?

Смысл в том, чтобы англичане явно сказали: WikiLeaks врет. Тогда и нам в случае чего будет проще сказать то же самое

ZaKos>> Кто по линии МИДа будет спрашивать? И с какой целью? Просто спросить? А смысл?
leon> Смысл в том, чтобы англичане явно сказали: WikiLeaks врет. Тогда и нам в случае чего будет проще сказать то же самое

Вы ведь не ожидали, что внезапно признаются под давлением обстоятельств? Или были такие надежды?

Конечно врут все вокруг подданых её величества. И только они одни умные в белом пальто стоят.

ZaKos> Вы ведь не ожидали, что внезапно признаются под давлением обстоятельств? Или были такие надежды?

Вообще-то не ожидаю. Это было бы действительно "внезапно" для меня. Хотя нужно быть готовым ко всякому от британцев. Они как-никак бывшие сверхимперцы.

ZaKos> Конечно врут все вокруг подданых её величества. И только они одни умные в белом пальто стоят.

Какой я резон имею в виду, добиваясь явного ответа от британцев, что WL врет? Вот, например, идет буржуйская пресс-конференция с Путиным и ему какой-нибудь Ларри Кинг задает вопрос, мол, правда ли, что, согласно данным WikiLeaks, он каждый день выпивает кровь пяти демократических младенцев? Ему будет легче поднять удивленно брови и сказать, что WikiLeaks не стоит слушать, это, мол, и ваши родные британцы утверждают.

Информационная война.

ZaKos>> Конечно врут все вокруг подданых её величества. И только они одни умные в белом пальто стоят.
leon> Какой я резон имею в виду, добиваясь явного ответа от британцев, что WL врет? Вот, например, идет буржуйская пресс-конференция с Путиным и ему какой-нибудь Ларри Кинг задает вопрос, мол, правда ли, что, согласно данным WikiLeaks, он каждый день выпивает кровь пяти демократических младенцев? Ему будет легче поднять удивленно брови и сказать, что WikiLeaks не стоит слушать, это, мол, и ваши родные британцы утверждают.
leon> Информационная война.

Я слегка заострю ваше внимание, на том что, WL не говорит, а просто публикует документы. И соответственно о демократических младенцах речь ведет на Кинг и не WL, но авторы опубликованного документа. А это как мне кажется серьезная разница. И именно поэтому мадам Клинтон всех обзванивала.

ZaKos> ... WL не говорит, а просто публикует документы...серьезная разница.

Меняем формулировку с "WL врет" на "WL приводит сфабрикованные документы", и разница перестает быть серьезной.

leon> Меняем формулировку с "WL врет" на "WL приводит сфабрикованные документы", и разница перестает быть серьезной.

"Какие фаши докасательстфа?" (с)

KILLO> Интересно, даже очень, но такие выводов как сделал Ураниум почему-то не выводятся.

Ну, строго говоря, для пришития к делу действительно этих фактов недостаточно. Но сугубо из жизненного опыта и понимания работы любых казёных бюрократических структур, у меня при прочтении возникла ровно та же мысль: кто-то обгадился и прикрывает задницу от неизбежных административных и карьерных последствий. Впрочем, вполне возможно, что на обеих сторонах...

ZaKos> "Какие фаши докасательстфа?" (с)

Не понял вопроса. В смысле, ты предлагаешь мне обосновать точку зрения, что публикуемые WL документы сфабрикованы? Я не хочу этого делать. Я хотел бы сподвинуть британцев это делать Или, наоборот, подтвердить неприятные им факты. Короче, внести немного ясности в мутную воду.

leon> Не понял вопроса. В смысле, ты предлагаешь мне обосновать точку зрения, что публикуемые WL документы сфабрикованы? Я не хочу этого делать. Я хотел бы сподвинуть британцев это делать Или, наоборот, подтвердить неприятные им факты. Короче, внести немного ясности в мутную воду.

Я предлагаю пока не предполагать. И не строить на этом выводов или чего-либо подобное. Тем более, что оснований пока нет. Хотя вполне допускаю, что мировое общественное мнение готовят таким образом к вбросу дезы. И там уж что заявят, даже и предположить трудно. Вдруг выяснится, что это мы с вами, а не Путин, кровь демократических младенцев пьем. Но пока мнение не сформировано - будут говорить только правду.

Многие бы хотели услышать от них как на самом деле было, но признаться - потерять лицо. Поэтому никогда не признаются. Об этом я и говорил выше.

ZaKos> Я предлагаю пока не предполагать.

Тоже резонно.

Марина Литвиненко: «Мой муж был британским шпионом»
Однако из уважения к его памяти вдова несколько лет хранила эту тайну

Супруга бывшего сотрудника ФСБ России Марина Литвиненко буквально поразила всё мировое сообщество своим заявлением. В интервью журналистам британского издания Mail on Sunday она рассказала, что ее муж был консультантом МИ-5 и МИ-6. Более года он сотрудничал с этими службами в рамках операции по борьбе с российской организованной преступностью в Европе.

По словам Марины Литвиненко, Александр не рассказывал ей о каждой своей встрече со спецслужбистами, но говорил, что «помогает им». Причем помощь эта была не небескорыстной. За свои услуги Литвиненко получал гонорары, которые исчислялись «десятками тысяч фунтов стерлингов».
Андрей Луговой в интервью радиостанции «Комсомольская правда» заявил, что журналисты поторопились с громкими заявлениями

На вопрос издания, почему женщина так долго хранила эту тайну, вдова пояснила, что делала это только из уважения к памяти мужа. Теперь же она хочет помочь судебному дознанию, которое должно установить истинные причины смерти ее мужа. 13 октября слушания дела о смерти Литвиненко возобновились. На нем для дачи показаний предстанут представители MI5 и MI6. Помимо этого, перед британской Фемидой должен предстать и депутат Госдумы РФ Андрей Луговой, которого обвинение считает главным подозреваемым в убийстве бывшего офицера ФСБ. Но так как Москва категорически отказала Лондону в экстрадиции Лугового, британский суд разрешил ему дать показания по видеосвязи.

Сам Андрей Луговой в интервью радиостанции «Комсомольская правда» заявил, что журналисты поторопились с громкими заявлениями:

- Дело в том, что информация о том, что я должен давать какие-то показания по видеоконференции, пока на сегодняшний день является газетной уткой. Действительно, в четверг, 13 числа, было заседание коронера, то есть, судмедэксперта в Лондоне, где присутствовали мои адвокаты, которые заявили о том, что я готов давать любые показания путем видеосвязи или там конференции, или как угодно назовите, но решение пока не принято. Вот такая ситуация.

Напомним, экс-офицер ФСБ, который в 2000 году бежал в Великобританию, скончался в ноябре 2006 года. После его смерти медики утверждали, что обнаружили в организме Литвиненко значительное количество радиоактивного полония. Однако официальное заключение о причинах смерти так и не было обнародовано.

Fakir> Если так и не появились - вызревает конспирологическая версия, что умер он не от полония. А, скажем, был отравлен чем-то химическим, полоний же был придуман как отмазка, чтобы наверняка помер - мол, "отравление" такого типа заведомо неизлечимо, точно помрёт, можно и не пытаться лечить от отравления, скажем, таллием.

В общем, уже года три как меня мучит вопрос - а есть ли экспериментальный материал по пресловутому полонию?
Литвиненко умер [Fakir#24.05.09 01:17]
Откуда и появление конспирологических версий.


И вы-таки будете смеяться, но люди говорят...

---

...

«Каковы же реальные факты?», - задается вопросом Уильям Данкерли. И рассказывает: «Работая над своей книгой «Фальшивое убийство Литвиненко», я связался с офисом коронера [должностное лицо в Великобритании, в обязанности которого входит установление причин смерти, происшедшей при невыясненных обстоятельствах либо внезапно – Ред.] и попросил разъяснений. Я написал: в соответствии с моим нынешним пониманием дела, я собираюсь написать: “К настоящему моменту коронером не установлено, что смерть Литвиненко была убийством. Причина и род смерти документально засвидетельствованы не были”. Если я допустил какие-либо неточности, пожалуйста, поправьте меня. Заранее признателен».

В ответ Данкерли получил письмо из офиса коронера, в котором говорилось: «Все правильно. Спасибо за то, что обратились за разъяснениями».

«Таким образом, на самом деле не установлено ни то, что смерть Литвиненко была убийством, ни то, что он умер от отравления полонием», - резюмирует аналитик. Оттого раскручиваемая в западных СМИ с завидной периодичностью «полониевая история» - не что иное, как плод мифотворчества, авторами которого, формально, являются журналисты СМИ.

---

Да, понятное дело, ответ коронёра можно истолковать и чуть по-другому.
Но всё же складывается сильнейшее подозрение, что не то что факт убийства (в конце концов, может с собой покончил), а вообще факт смерти именно от полония не является достоверно установленным.

Если у кого-то есть подтверждающие "полониевую гипотезу" сведения - делитесь!