Фальсификация в СПб (есть информация из первых рук)

yacc> Без нотариального. Но и формат заверения указан.
И в той копии, на которую забил суд, он соблюден.

B.E.>> Сейчас идут суды не о привлечении к ответственности, а о пересчете голосов
yacc> Так почему идет требование по ст. 141 УК ? Сама эта статья - о наказании виновных за такие действия, а не чисто о пересчете голосов.
ГДЕ это требование???? Ты исковое заявление читал, что такие выводы делаешь???
Или на сайт Дмитриевой, не имеющей к данному случаю никакого отношения, ориентируешься? Там вообще другое приведено, заявления в компетентные органы, а не исковые в суд.
У судов просят пересчета!!! А они включили режим толстого тролля и уже начали отказывать.

B.E.>> п.3 ст. 92 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
yacc> А там написано, что надо икременировать 141 УК ?
Там написано о пересчете голосов, хватит нести бред. О 141 УК пишут в компетентные органы, а не в суд.

yacc> Мое ИМХО - оппозиция сознательно накручивает "градус недовольства" зная что такие суды ( с таким завышенным набором требований ) будут проиграны - чтобы на президентских выборах иметь дополнительных сторонников их кандидата. Т.е. это вообще говоря - предвыборные действия в выборах президента.
Повторяюсь. Требование в исковом заявлении – пересчет голосов. Требование полностью законно!!!

yacc> Если ее будут пинать со всех сторон - ей деваться некуда будет.
Такой большой, а все в сказки веришь. Если председатели УИК-ов реально начнут бояться ответственности, ЕР серьезно потеряет процент.

yacc> Ты дочитал пункт? Так я тебе напомню - "не позднее февраля 2012 года"
Это время, чтобы успеть к президентским выборам. Чтобы они проводились по человеческим законам.

yacc> И во-2 - ты посмотрел какие партии это требование выдвигали?
Главное, чего хочет народ. Не партии эти вывели людей на улицы. А люди хотят честных выборов.

yacc> Для этого надо доказать умысел, как ты знаешь Два разных протокола сами по себе умыслом не являются
Если пересчет покажет, что второй протокол липовой – то умысел на лицо.

B.E.>> Я говорил про Конституцию. И то с некоторыми допущениями. Но сейчас перекраивать Конституцию нельзя и некому, иначе начнется игра без правил.
yacc> ... ну вот "оранжевые" на этом ИМХО и настаивают
Доказательства в студию.

yacc> Как видишь, я - не юрист, но я нашел гораздо больше детальной конкретной информации.
Не заметно. Сплошные передергивания и не понимание сути вопроса.

Vale> Давайте все-таки обсудим, почему на сайте ЦИКа при голосовании в ЗакС СПб - есть пик на ~50%, а на копиях протоколов - и распределение гауссово, и пика нет

Математика лже-наука и госдеповская подстилка. Доказано Чуровым.

А то о чем ты пишешь в среде ура-патриотов замечать не принято. Решения суда-то нет.

B.E.> А то о чем ты пишешь в среде ура-патриотов замечать не принято. Решения суда-то нет.

Неправильно сформулировано.

Правильно - "это оффтопик, потому что к фальсификациям это не относится".

B.E.> И в той копии, на которую забил суд, он соблюден.
Ты судья со стажем? Я вот не вижу корректное заполнение.

B.E.> ГДЕ это требование???? Ты исковое заявление читал, что такие выводы делаешь???
А ты его читал? Я вижу исковые заявления от СР.

B.E.> Или на сайт Дмитриевой, не имеющей к данному случаю никакого отношения, ориентируешься?
А применительно к различиям в голосах именно этот УИК так принципиален?
Чем тебе сайт Дмитриевой не нравится?

B.E.> У судов просят пересчета!!! А они включили режим толстого тролля и уже начали отказывать.
На основании чего судам удовлетворять прошение о пересчете?

B.E.> Там написано о пересчете голосов, хватит нести бред. О 141 УК пишут в компетентные органы, а не в суд.
Там, это где - вот здесь? До конца года суды рассмотрят заявления «ЯБЛОКА» об отмене выборов на 5 участках | ЯБЛОКО - Российская объединенная демократическая партия
А детали?

B.E.> Повторяюсь. Требование в исковом заявлении – пересчет голосов. Требование полностью законно!!!
Требование в исковом заявлении, как я вижу - отмена результатов выборов по перечисленным участкам.

yacc>> Если ее будут пинать со всех сторон - ей деваться некуда будет.
B.E.> Такой большой, а все в сказки веришь. Если председатели УИК-ов реально начнут бояться ответственности, ЕР серьезно потеряет процент.
Какой - 5% ? Возьми, не поленись, да посчитай отклонения согласно правильным протоколам. Я -считал.

B.E.> Это время, чтобы успеть к президентским выборам. Чтобы они проводились по человеческим законам.
Это реализуемо ? Если тебе попросят составить более-менее серьезны договор за час - что ты скажешь по этому поводу? В системе, где задействанно много людей сроки сообразно увеличиваются - ты это не знаешь? Этот срок - эмоциональный - не более.

B.E.> Главное, чего хочет народ. Не партии эти вывели людей на улицы. А люди хотят честных выборов.
Какой народ? Попробуй сходить опросить голосовавших на каком-нибудь УИК-е - человек эдак 500 и узнаешь их мнение. Вот это и будет мнение народа, или хотя бы референдум. Мнение 0.5% населения Мск еще не означает что это мнение народа. Это мнение этой части народа, что там собралась.

B.E.> Если пересчет покажет, что второй протокол липовой – то умысел на лицо.
Для пересчета сначала надо постановление.

yacc>> ... ну вот "оранжевые" на этом ИМХО и настаивают
B.E.> Доказательства в студию.
Ну здрасьте - отмена результатов выборов по мнению демонстрации - это вообще-то против конституции.

B.E.> Не заметно. Сплошные передергивания и не понимание сути вопроса.
Для юриста ( а особенно профессионала ) ты гораздо лучше должен знать детали конкретных дел - а ты ссылаешься на СМИ и ЖЖ, хотя мог бы дать независимое профессиональное заключение с указанием возможных статей и законов. Где твой профессионализм?

B.E.> Главное, чего хочет народ. Не партии эти вывели людей на улицы. А люди хотят честных выборов.
Именно эти партии и вывели - иначе там бы и трибун не было и представителей от этих партий.
Для сравнения - В Новосибирске пенсионеры, требуя вернуть льготы, перекрыли дорогу - Митинг — Газета Солидарность - Темы - НовостиВ Новосибирске пенсионеры, требуя вернуть льготы, перекрыли дорогу - Митинг
вот это - без всяких политических вожаков, чисто народное.

B.E.>> Главное, чего хочет народ. Не партии эти вывели людей на улицы.

yacc> Именно эти партии и вывели - иначе там бы и трибун не было и представителей от этих партий.

А ты, наверное, был там, где был организационный комитет, скажем, второго митинга на Пионерской? Ну, тогда расскажи мне, кто там был и что там было, раз знаешь Как там партийцы выводили народ.

Еще, может, знаешь, что было на заседании ОК после этого митинга?

Vale> А ты, наверное, был там, где был организационный комитет, скажем, второго митинга на Пионерской?
А я просто сам митинг смотрел. Посмотри на заседание ОК после митинга на Болотной - там, скажем финансовые вопросы детально обсуждались?

У меня вопрос другой - 24-го были два митинга - второй на Сахарова ( в СПб ) - какой из них народный?

Аналогично по Мск - там тоже был митинг на Воробьевых Горах - он ненародный в отличии от площади Сахарова? А резолюции у них отличаются и лица, что там выступали - тоже.

yacc> А я просто сам митинг смотрел.

Ааа, ну, понятно. Солнце и Луна тоже вполне очевидно, ходят вокруг Земли, да? Ведь это видно невооруженным взглядом!

Vale> Ааа, ну, понятно.
Ну так ты ответь - вот Орел постулировал, что митинг - естественная реакция Народа ( с большой буквы ) - что ж народ-то сепарацией занимается? И где более народ - под знаменами СР или под знаменами националистов?

Ты б про митинг что рассказал, кто его организовывал. Который второй на Пионерской, 18-го. То, что СР считает, что все митинги организовали они, я более чем в курсе

Vale> Ты б про митинг что рассказал, кто его организовывал.
Ну давай я на следующий гляну - Демократический Петербург (старая группа) | ВКонтакте

Оргкомитет
(список открыт)
Солидарность, Яблоко, Оборона, Социал-демократический союз молодёжи, Студенческое действие, Лига избирательниц, Выход, Солдатские матери Санкт-Петербурга, Либертарианская партия, Правозащитный Совет Санкт-Петербурга, Республиканская партия, ЛГБТ-сеть, Народно-трудовой союз, ТИГР...

А теперь назови мне политических представителей тех бабушек, что я привел выше в пример и за который мне минусов понаставили.
Кто же из них народ-то по настоящему? ИМХО - вот те самые бабушки.
Недовольны митингом 24-го, кстати, Солидарность - Да здравствует русский бунт, мудрый и милосердный! - Вы - шулер и подлец, Оксана Генриховна!
Правда это чисто народное движение?

Vale> Который второй на Пионерской, 18-го.
Это не организаторы.

Vale> То, что СР считает, что все митинги организовали они, я более чем в курсе
СР ИМХО - это недо-ЕР. Для меня такой ход был предсказуем. Чисто ИМХО.

Сергей-4030> Вот сейчас - за фальсификацию результатов выборов у нас уголовная ответственность, так председатели, понятно, ничего и не фальсифицируют. Потому как турма.
У вас какбэ в турмах - дофига народу сидит. И во многом система другая - у нас так за распитие спиртных напитков не гоняют как у вас. Да и выборы президента у вас непрямые.
Так что чтобы у нас выборы были бы как у вас без наличия всего остального - это сферический конь в вакууме.

Vale>> Ты б про митинг что рассказал, кто его организовывал.
yacc> Ну давай я на следующий гляну - Демократический Петербург (старая группа) | ВКонтакте

А кто будет организовывать митинг по поводу повышения штрафов за парковку в гор. Мусохраново?


Я спрашивал про второй декабрьский митинг на Пионерской. А не про первый февральский.

Vale> А кто будет организовывать митинг по поводу повышения штрафов за парковку в гор. Мусохраново?
Ну не Навальный и не Немцов
Vale> Я спрашивал про второй декабрьский митинг на Пионерской. А не про первый февральский.
Специально для тебя
http://cs5651.userapi.com/u4020891/doc/.../skanirovanie0003.gif [not image]
Аналогичную штуку ты можешь найти от Дмитриевой - она также санкционировала этот митинг
Эта информация есть на той странице, ссылку на которую я дал.

Vale>> Я спрашивал про второй декабрьский митинг на Пионерской. А не про первый февральский.
yacc> Специально для тебя
yacc> 403 Forbidden.

Куда-куда ты меня послал?

B.E.>> И в той копии, на которую забил суд, он соблюден.
yacc> Ты судья со стажем? Я вот не вижу корректное заполнение.
Смотри меньше американских фильмов. Если там где-то не стоит запятая, это не означает, что доказательство недопустимое.
Единственный вопрос который должен был установить в отношении этого доказательства судья – настоящая копия протокола или подделка.
У тебя есть сомнения в том, что эту копию выдала избирательная комиссия? Притом, что ее члены сами подтвердили это в суде?

yacc> А ты его читал? Я вижу исковые заявления от СР.
Исковых заявлений от СР ты не приводил, это раз. Не путай с заявления в прокуратуру и т.п.
Уже сам факт судебного разбирательства говорит о том, что исковое было составлено корректно, иначе бы его оставили без движения, это два.

yacc> А применительно к различиям в голосах именно этот УИК так принципиален?
yacc> Чем тебе сайт Дмитриевой не нравится?
На сайте Дмитриевой выложены заявления в правоохранительные органы. А ты их исковыми в суд обзываешь.

yacc> На основании чего судам удовлетворять прошение о пересчете?
На основании ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Или, по-твоему, то, что после составления протокола и ухода наблюдателей, внезапно изменилось распределение голосов и был составлен новый протокол нормально?

yacc> Требование в исковом заявлении, как я вижу - отмена результатов выборов по перечисленным участкам.
Одно и тоже. Это полностью законные требования. Результаты отменяют и назначают пересчет. Ну или если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, признает итоги голосования недействительными.

yacc> Какой - 5% ? Возьми, не поленись, да посчитай отклонения согласно правильным протоколам. Я -считал.
А сколько тех участков, где не попались? Если за фальсификации начнут всерьез сажать, их объемы резко упадут.

yacc> Если тебе попросят составить более-менее серьезны договор за час - что ты скажешь по этому поводу?
Возьму двойной тариф.
А если серьезно, несколько месяцев для подготовки законопроектов и вынесения их на обсуждение хватит.

yacc> Какой народ? Попробуй сходить опросить голосовавших на каком-нибудь УИК-е - человек эдак 500 и узнаешь их мнение.
Ну на своем УИК-е знаю – 22% за ЕР, остальные против. Многие соседи и знакомые недовольны фальсификациями, но с Немцовым даже в одном сортире рядом не сядут.

B.E.>> Если пересчет покажет, что второй протокол липовой – то умысел на лицо.
yacc> Для пересчета сначала надо постановление.
yacc> Ну здрасьте - отмена результатов выборов по мнению демонстрации - это вообще-то против конституции.
С чего ты взял? Отмена сфальсифицированных выборов – в рамках Конституции.

yacc> Где твой профессионализм?
Где мой гонорар?
Ты не путай работу и треп на форуме. Но для того чтобы составить общее впечатление вполне хватит решений судов, копий протоколов, показаний самих членов избирательной комиссии.

B.E.> Смотри меньше американских фильмов.
Я их вообще мало смотрю.
B.E.>Если там где-то не стоит запятая, это не означает, что доказательство недопустимое.
Доказательство чего? Что выборы неправильные? Или что на председателя УИКа надо наложить штраф, что он заверил не по форме?

B.E.> Единственный вопрос который должен был установить в отношении этого доказательства судья – настоящая копия протокола или подделка.
Тренировочная копия не имеющая юридической силы

B.E.> Уже сам факт судебного разбирательства говорит о том, что исковое было составлено корректно, иначе бы его оставили без движения, это два.
Но это не значит, что суд должен быть выигран только из-за корректности составления искового заявления. Это лишь значит что суд это обязан рассмотреть.

B.E.> На сайте Дмитриевой выложены заявления в правоохранительные органы. А ты их исковыми в суд обзываешь.
Ну так покажи само исковое заявление в приведенном тобой случае.

yacc>> На основании чего судам удовлетворять прошение о пересчете?
B.E.> На основании ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
На это должно быть постановление суда.

B.E.> Или, по-твоему, то, что после составления протокола и ухода наблюдателей, внезапно изменилось распределение голосов и был составлен новый протокол нормально?
Или по-моему, наблюдатель мог сидеть и до упора и координировать данные с представительстом своей партии, кто наблюдает в ТИКе вплоть до ввода данных в ГАС Выборы. ИМХО здесь наблюдатель - схалтурил.

B.E.> Одно и тоже. Это полностью законные требования. Результаты отменяют и назначают пересчет.
Ты читал выше приведенную статью 5.6 ?

B.E.> А сколько тех участков, где не попались? Если за фальсификации начнут всерьез сажать, их объемы резко упадут.
Ну так и скажи - сколько участков, где были наблюдатели от партий, и где - не попались. Наблюдатели вообще зачем нужны? - потому что в общем случае доверия председателям УИКов - нет - поэтому над ними законодательно закреплен независимый контроль - от каждой учавствующей партии. Не надо считать другие партии - за лохов.

B.E.> А если серьезно, несколько месяцев для подготовки законопроектов и вынесения их на обсуждение хватит.
Это только вынесение на обсуждение. А на митингах требовали - принятия. Это - нереально изначально.

B.E.> Ну на своем УИК-е знаю – 22% за ЕР, остальные против. Многие соседи и знакомые недовольны фальсификациями, но с Немцовым даже в одном сортире рядом не сядут.
Но за другие УИК-и ты же не можешь дать такого же точного ответа - ты в тех местах соседей не опрашивал. На моем УИК-е к выборам в ЗАКС оносятся лояльно к ЕР - глава мунициапального округа в ней состоит и вообще говоря много что полезного за последние четыре года сделала.

B.E.> С чего ты взял? Отмена сфальсифицированных выборов – в рамках Конституции.
Но для этого недостаточно воли 0.5% населения Мск и еще меньшего процента в десятке других мест.

B.E.> Ты не путай работу и треп на форуме. Но для того чтобы составить общее впечатление вполне хватит решений судов, копий протоколов, показаний самих членов избирательной комиссии.
Так ты же их не приводишь - ты приводишь статьи в интернет-СМИ.

yacc> Доказательство чего?
Доказательства того, что первоначальные итоги были изменены после ухода наблюдателей и выдачи им копий, а значит нужен пересчет.

yacc> Тренировочная копия не имеющая юридической силы
Во-во. Такие выводы и говорят любому юристу, что отказали не по закону, а потому что так надо.

yacc> Но это не значит, что суд должен быть выигран только из-за корректности составления искового заявления. Это лишь значит что суд это обязан рассмотреть.
Это означает, что просили то, что предусмотрено законом, хотя в этом и отказали.
Так что сомнений, что просили отменить итоги по участку и провести пересчет нет.

B.E.>> На основании ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
yacc> На это должно быть постановление суда.
А я о чем. А суд проигнорировал доказательства (копию протокола, показания свидетелей. в т.ч. самой избирательной комиссии).

yacc> Или по-моему, наблюдатель мог сидеть и до упора и координировать данные с представительстом своей партии, кто наблюдает в ТИКе вплоть до ввода данных в ГАС Выборы. ИМХО здесь наблюдатель - схалтурил.
Не имеет права. После того как итоги подсчитаны, протокол составлен, копия вручена – участок закрывается. А переправить итоги и составить нвоые протоколы могли уже не на участке, а где угодно.

B.E.>> Одно и тоже. Это полностью законные требования. Результаты отменяют и назначают пересчет.
yacc> Ты читал выше приведенную статью 5.6 ?
При чем тут КоАП??? Ну и каша у тебя в голове.

Есть отмена результатов и пересчет. Это полностью самостоятельная цепочка процессуальных действий, в т.ч. гражданское судебное производство.
Есть наказание виновных за фальсификации. Это тоже полностью самостоятельная цепочка процессуальных действий, в т.ч. административное или уголовное судебное производство.
Не смешивай.

yacc> Или по-моему, наблюдатель мог сидеть и до упора и координировать данные с представительстом своей партии, кто наблюдает в ТИКе вплоть до ввода данных в ГАС Выборы. ИМХО здесь наблюдатель - схалтурил.

А еще они массово халтурили там где председатель УИК "делал ноги" с протоколом, да. И где КОИБы ломались. Вообще, если что не так - виноват наблюдатель, да. А протест - незаконен, надо бороться только за изменение законодательства в будущем. Прошлое - оно священно самим фактом того, что оно прошло, и кто его пытается оспорить - тот ренегат и гад, тому на задницу- наклеить дацзыбао (с).

B.E.> Доказательства того, что первоначальные итоги были изменены после ухода наблюдателей и выдачи им копий, а значит нужен пересчет.
Ну вот и подумай сам - в итоговом протоколе нужны подписи всех членов комиссии, в т.ч. например от партий с правом решающего голоса. Так?
Где они в этой копии?
Вот тогда, когда у наблюдателя на руках была бы такая копия, а в ТИК - пошла бы другая - у него было бы полное право возмущаться.
Вариант, когда наблюдатель решил смотаться по-раньше и схалтурил, попросив только председателя подписать эту копию, под это отлично подпадает.
В первой копии должны быть подписи кучи лиц - новую состряпать по-дороге - не так-то то просто - в этой "дороге" все остальные ( в т.ч. члены комиссии от других партий ) должны присутствовать.

B.E.> Во-во. Такие выводы и говорят любому юристу, что отказали не по закону, а потому что так надо.
См. выше.

B.E.> Так что сомнений, что просили отменить итоги по участку и провести пересчет нет.
То, что просишь еще не значит что всегда твоя просьба будет удовлетворена.

B.E.> А я о чем. А суд проигнорировал доказательства (копию протокола, показания свидетелей. в т.ч. самой избирательной комиссии).
См. выше.

B.E.> Не имеет права. После того как итоги подсчитаны, протокол составлен, копия вручена – участок закрывается. А переправить итоги и составить нвоые протоколы могли уже не на участке, а где угодно.
Но наблюдатель может смотаться и пораньше - до полного закрытия участка, после того, как составлена первая копия для ТИК-а, не дожидаясь ухода всех остальных.

B.E.> При чем тут КоАП??? Ну и каша у тебя в голове.
Потому что расхождение данных в протоколе и копии попадает прямиком под эту статью.
Зачем эта статья в КоАП если в таком случае надо назначать пересчет?

Vale> А еще они массово халтурили там где председатель УИК "делал ноги" с протоколом, да.
Председатель за всех остальных расписывался? В т.ч. за членов комиссии от партий с правом решающего голоса?

yacc> Ну вот и подумай сам - в итоговом протоколе нужны подписи всех членов комиссии, в т.ч. например от партий с правом решающего голоса. Так?
Так. Если их в протоколе нет - нарушение избирательной комиссии, лишний повод для пересчета голосов.

yacc> Где они в этой копии?
А в копии не нужны. См. закон. Заверять копию вся избирательная комиссия не должна.
"заверение указанных копий производится председателем, заместителем председателя или секретарем соответствующей избирательной комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии, а также ставит печать соответствующей избирательной комиссии."

yacc> Но наблюдатель может смотаться и пораньше - до полного закрытия участка, после того, как составлена первая копия для ТИК-а, не дожидаясь ухода всех остальных.
Может. Но копию ему тогда по закону не выдадут. А если выдали, проставили число голосов, то это уже доказательство, от которого нельзя отмахиваться на основе слов, что якобы она тренировочная.

yacc> Потому что расхождение данных в протоколе и копии попадает прямиком под эту статью.
yacc> Зачем эта статья в КоАП если в таком случае надо назначать пересчет?

Ну и ересь же ты несешь с точки зрения юриста. Делаю скидку на низкую юридическую грамотность и еще раз объясняю.

Есть восстановление справедливости и законности (настоящих итогов голосования). А есть наказание виноватых в фальсификациях. В данном случае это абсолютно разные процессы.
- КоАП (или УК) – привлечение к ответственности за конкретное правонарушение, административное производство.. Все что могут сделать наблюдатели и партии – написать в правоохранительные органы.
- Отмена итогов и пересчет – восстановление справедливости, т.е. справедливых итогов, гражданское производство. Тут кто-то должен сам подавать в суд.

Так что к пересчету голосов КоАП отношения не имеет и не может иметь.

B.E.> Так. Если их в протоколе нет - нарушение избирательной комиссии, лишний повод для пересчета голосов.
Разумеется. Но предоставлен же не итоговый протокол.

B.E.> А в копии не нужны. См. закон. Заверять копию вся избирательная комиссия не должна.
Ок. Согласен. Но тем не менее как числа прописью, так и расшифровка подписи и должности отдельно в копии быть должна. Ни того не другого здесь нет.

B.E.> Может. Но копию ему тогда по закону не выдадут. А если выдали, проставили число голосов, то это уже доказательство, от которого нельзя отмахиваться на основе слов, что якобы она тренировочная.
Неа Выдать ему такую штуку могут - это не возбраняется. Просто юридической силы она не имеет.
Вот смотри пример Новосибирска


Копию протокола об итогах голосования, которая по форме и содержанию должна полностью соответствовать оригиналу протокола, заверяет председатель (в случае его отсутствия –– заместитель председателя или секретарь) участковой избирательной комиссии, предварительно проверив соответствие данных копии протокола данным, содержащимся в первом экземпляре протокола об итогах голосования, подписанном всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (номер экземпляра, номер избирательного участка, адрес помещения для голосования, заполненные по всем строкам протокола числовые данные – при этом в обязательном порядке проверяется соответствие значения числа, записанного цифрами и прописью ), после чего в заверяемом документе на его лицевой стороне в правом верхнем углу проставляет надпись «Копия», затем, после строк протокола либо надписи с указанием даты и времени составления протокола, делает запись «Верно», указывает свои фамилию, имя, отчество, должность в избирательной комиссии, расписывается, а также в обязательном порядке указывает дату и время (часы, минуты) заверения и проставляет печать участковой избирательной комиссии.
Невыдача копий протокола об итогах голосования влечет наложение на председателя участковой избирательной комиссии административного наказания.

Более того - юридически законная копия может быть выдана только после формирования и подписывания всеми членами комиссии оригинала ( там должно быть время ). И более того - эта копия должна быть зарегистрирована в реестре избирательной комиссии.
Посмотри внимательно на то, что ты пристыковывал - время выдачи копии - 21.50
В то время как время выдачи копии, что пристыковал я - 04.25
Избирательные комиссии работают до 20.00
Если оригинал будет дотироваться позже чем 21.50 и в реестре ИКа не будет записи о копии - то наблюдатель сам дурак. ИК не обязана снабжать его копией, но он вправе ее получить.
Сам факт наличия такой копии мне, например, ничего не говорит, но наводит на подозрения - именно по времени ее выдачи и небрежности ее заполнения.

B.E.> Есть восстановление справедливости и законности (настоящих итогов голосования). А есть наказание виноватых в фальсификациях. В данном случае это абсолютно разные процессы.
Т.е. если мы подаем заявление на наказание председателя УИК за искажение копиии - это 5.6 КоАП и вполне может быть выиграно. Если мы требуем чего либо большего ( например пересчете ) - этого может быть мало.
Так?

ну и к слову


- Вопрос в том, что, оказывается, очень легко выборы сфальсифицировать.
- Если наблюдатели наблюдают плохо - то легко. Надо не бабушек на участки посылать, а нормальных наблюдателей, и не по одному. У нас 7 партий было. Вот от каждой по нормальному наблюдателю - и не будет фальсификаций.

yacc> Ок. Согласен. Но тем не менее как числа прописью, так и расшифровка подписи и должности отдельно в копии быть должна. Ни того не другого здесь нет.
Расшифровка и должность там есть, смотир внимательнее. Место, где она должна быть указана, нигде не регламентировано.

А вот числа прописью – изъян основного протокола. Косяк избирательной комиссии. Хотя и наблюдатель лапоть, но это не означает, что не было оснований для пересчета. Тем более что суды отказывают и с полностью идеальными копиями.


yacc> Неа Выдать ему такую штуку могут - это не возбраняется. Просто юридической силы она не имеет.
Ничего подобного. Вот такая вот позиция это уже юридический произвол.

yacc> Вот смотри пример Новосибирска.
Где тут написано, что копия протокола с заверенная надлежащим образом с печатью и подписью председателя избирательной комиссии ничего не означает???

А по времени – наблюдатель-то думал что это итоговый протокол, чьи данные ушли куда следует. Это потом задним числом сваяли еще один, а данные переправили.

B.E.>> Есть восстановление справедливости и законности (настоящих итогов голосования). А есть наказание виноватых в фальсификациях. В данном случае это абсолютно разные процессы.
yacc> Т.е. если мы подаем заявление на наказание председателя УИК за искажение копиии - это 5.6 КоАП и вполне может быть выиграно.
Это не судебное дело. Просто пишется жалоба в правоохранительные органы, а они уже должны разбираться.
ИМХО, если пересчет покажет другие итоги вырисовывается 100% состав 142.1 УК РФ.


yacc> Если мы требуем чего либо большего ( например пересчете ) - этого может быть мало. Так?
Не так. Сравнивать где нужно больше доказательств довольно глупо, это совершенно разные вещи: привлечение к ответственности и гражданский иск. А если уж на то пошло, то для привлечения к ответственности доказательств нужно больше, так как там все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

В вопросах пересчета суд должен убедиться, что нет достаточных оснований сомневаться в правильности подсчета голосов. Если они есть, например, имеются настоящие (не поддельные, пусть и с какими-то недоработками избирательной комиссии в их заполнении) копии протоколов с другими числами, то пересчет обязателен.