Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

Wyvern-2>> Не все так просто, господа, не все так просто...
B.E.> На маневрах моделировалось полномасштабное вторжение, аля Ирак. Очень надеюсь, что его не будет.

Вообще очень интересная статья. Читать, конечно, лучше целиком, а не приведенную Ником выдержку. Но интерес ее в другом: она иллюстрирует изменение подходов к войне как таковой, начавшееся с появлением ядерного оружия, и кристаллизовавшееся к нынешней форме после окончания холодной войны.
Вместо "тотальной войны", в которой задачей ставится победа над враждебным государством, теперь чаще всего говорят о своего рода международной полицейской акции, ограниченной операции по решению конкретной задачи (чаще всего тоже полицейского -типа гарантирования безопасности судоходства в проливе, или борьбы с пиратством у берегов Сомали) характера. То есть, сценарий рассматривается изолированно, и "по умолчанию" рамки конфликта ограничиваются непосредственно районом конфликта, и вся картинка приобретает некую "модельность". Понятно, откуда это произошло:
Во первых, после холодной войны сложилась ситуация абсолютного военного доминирования США - такого, что им не требовалось реально воевать, чтобы добиться силового разрешения большинства конфликтов в свою пользу. Типичный пример- бомбардировки Югославии. К такой ситуации быстро привыкли. Помните комментрарии после Могадишо - типа, 19 пиндосиков папуасы завалили, и те быстро хвост поджали... И гораздо более серьезные статьи в респектабельных изданиях, где остепененные оналитеги в очках с профессорскими оправами с умным видом и базируясь на недешевые исследования разъясняли неразумным, что лимит переносимости американским обществом потерь в любом локальном конфликте - примерно 100 человек, и политические последствия перехода за этот важный символический барьер будут непереносимы для любой демократически избранной власти (как еще одна демонстрация ущербности демократии, по сравнению с "сильным национально мыслящим лидером"). Сейчас смешно читать... впрочем, мне и любому кто имеет лучшее представление о тех же американцах, и тогда было смешно.

Во вторых, небывалое распространение прямого эфира и вообще прогресс средств массовой информации: теперь все, что происходит в мире, немедленно происходит и на экране. И столь же немедленно начинает обсуждаться, анализироваться и осуждаться теми же оналитегами, правозащитнегами, "экспертами"... Помню, во время второй иракской войны был момент, когда НА ВСЕХ КАНАЛАХ в прямом эфире передавалась "информация с места боев" - какая-то элитная танковая дивизия Республиканской Гвардии выдвигалась навстречу наступающей бригаде морской пехоты. Показывали спутниковые виды местности, какие-то горные долины, приводили пугающие характеристики танка Т-72, еще более пугающее сравнение кол-ва солдат, танков, артиллерии и всего прочего в противостоящих соединениях, интервью с "экспертами" прерывалось включениями "горячих" новостей о продвижении... три часа до столкновения передовых элементов... два с половиной часа... на улице берут интервью у каких-то тёток, что они думают о наших мальчиках, брошенных против безжалостной иракской брони.
Какого-то отставного генерала допустили до прямого эфира, он и выдал что, мол, ничего особенного, вообще-то этим армия и морская пехота по жизни и занимаются, вполне к этому готовы (уж, во всяком случае, лучше чем к полицейским операциям) и весь разговор не стоит потраченного на него времени - у иракцев нет шанса даже дойти до прямого контакта, а если все же дойдут, то там их и перебьют, поскольку американцы превосходят их по подготовке и компетентности на всех уровнях, начиная с рядового солдата, по вооружению, по управлению и информации, по наличию ресурсов для концентрации сил, по мобильности и еще по чему то там... Генерала естественно чуть не заклевали остальные присутствующие, припомнили перл-харбор и высадку на Кубу...
Естественно, иракцы так и не добрались до прямого контакта - их частью разбомбили то дороге, частью блокировали какими-то набросанными с воздуха и артиллерией минами, и в результате они куда-то делись, типа разбежались. То есть, ничего не произошло; но этот пример хорошо показывает обсуждение нормальной военной ситуации кучей нахватавшихся умных слов болванов из СМИ.

Ну и в третьих, Интернет и компьютерные игры породили великое множество "экспертов" и дали возможность неким упрощенным массовым легендам замещать собой сложную комплексную действительность и распространяться среди миллионов любителей высказать свое мнение о насущных проблемах мира. А им воспринять такой, описанный в статье сценарий гораздо проще, чем взяться подумать головой, почитать что-то серьезное, на историю хотя-бы посмотреть... Напоминаю, как подобные прогнозы делались до того, и перед Югославией, и особенно перед Афганистаном (...сами РУССКИЕ не справились, куда там изнеженным америкосам..)и вторым Ираком.

Так и в приводимой Ником статье(кстати, а что, никто не увидел кучи лажи в этой статье - начиная с "самых больших маневров со времен окончания ХВ - а на самом деле это вообще не маневры были, а что-то типа штабной игры - кораблики по карте двигают и т.Д., сама терминология "США, вторгшиеся в персидский Залив - когда они там по жизни существуют, имеют крупнейшую базу и вообще""): рассматривается модельная ситуация, когда боевые действия ограничены непосредственно зоной конфликта, а задачи - непосредственно ударами по кораблям и военным сооружениям. Причем, как и свойственно придуркам и у нас на Форуме, и вообще с мире, условия задаются произвольно, и уровень интеллекта американского командования оценивается, вероятно, по критерию "чуть ниже моего". Меня вообще это не перестает удивлять: раз за разом интернет-борцуны, строя сценарий конфликта США с кем-либо, соглашаются в той или иной мере на американской материальное преимущество, но всегда исходят из того, что американцы окажутся менне компетентными, умелыми, нестандартными в подходах, быстрыми... в целом отдадут инициативу и будут действовать по сценарию противника, отвечая (в основном неумело и предсказуемо) на его смелые, нестандартные шаги.
В результате приходят к выводам о "катастрофе уровня Перл-Харбора".

На самом деле никакой катастрофы не будет. Если американцы не буду уверены в своей способности защитить судоходство непосредственно охраной кораблей, они сделают то, что делали всегда и что является основой их военной доктрины - ударят по тылам. Не будут воевать с иранским москитным флотом, а вынесут базы томагавками и разбомбят в щебенку все вокруг. Заодно и дизельные лодки тем самым обезвредят - тем без баз недолго проживут. Остатки влота добьют с воздуха, не заводя авианосцы под удар.
А если и это не поможет, то дальнейший сценарий известен - мосты, электростанции и вообще вся энергосистема, очистные сооружения и системы водоснабжения, канализация, вся гражданская связь, телевидение, органы госуправления вплоть до муниципальных, полицейцские участки, тюрьмы... через месяц Иран как государство перестанет существовать, и о безопасности движения танкеров позаботятся городские банды, нац. меньшинства и дизентерийная палочка.
Иранцы, если вменяемые, об этом отлично знают. Поэтому вряд ли до такого уровня эскалации конфликта доведут.
А если невменяемые и не понимают, то таки плохо (для Америки)- Обама будет переизбран, успешная войнушка на ТВ очень этому способствует.

B.E.> А вот точечными ударами расправиться с Иранской ядерной программой США вполне по силам и без особых потерь.

Вот это как раз не очевидно. Но это и не важно- если будет принято решение иранскую ядерную программу прекратить, то это будет сделано такими ресурсами, которые потребуются. Не хватит точечных - сделают гораздо грубее. Вплоть до приведенного выше сценария или чего-то подобного.

B.E.> Статья кстати интересная.
Статья - интересная трепология, не вызывающая никакого доверия. Как обычно: если содержание и уровень анализа всей статьи мы проверить не можем, но в паре мест написана заведомая ерунда (крупнейшие со времен Холодной Войны маневры), то вся статья обесценивается, доверия более не вызывает и является не более чем болтовней автора на досуге.

MD> Какого-то отставного генерала допустили до прямого эфира, он и выдал что, мол, ничего особенного, вообще-то этим армия и морская пехота по жизни и занимаются, вполне к этому готовы (уж, во всяком случае, лучше чем к полицейским операциям) и весь разговор не стоит

Это тот редкий слуай, когда кто-то, СЛУЧАЙНО, пригласил СПЕЦИАЛИСТА. Обычно им, спецам, некогда. Они, звнияйте, работой заняты. Не созданием промороликов и не презенташками, а реальной работой. И их мало кто понимает. Они чего-то по теме говорят. Не очень красиво, не очень понятно...

MD> Ну и в третьих, Интернет и компьютерные игры породили великое множество "экспертов" ...

Если почитать интернет хорошо, то вот после 08.08.08 в Грузии куда ни плюнь - так в эксперта и попадешь. В России впрочем похоже. Все мастаки критиковать Дениса Белова (Михалыча) за его обзор войны в воздухе того же периода, но ничего сами при этом не сделали. Не то что лучше, а вообще ничего не сделали.

Так что интернет - это хорошо. Это много информации. Но вот думать надо своей мозгой. Не доверяя "экспертам" с электронных страниц сразу и полностью.

Статья веселая, но выводы в ней дурацкие. Дата "штабных игр", кстати, практически совпадает с появлением концепции "Littoral Combat Ship". Задачи которого - как раз борьба с "несимметричными средствами" и "изоляцией района бд".

Тогда США с целью предотвращения угрозы просто патрулировали периметр, чтобы не подпустить противника в четырехмильный радиус поражения миномета. Применять такой же подход против врага, дальность ракет которого доходит до 50 миль, вообще невозможно.

 

И не нужно. Сейчас можно просто повесить дрона над каждым квадратом.

Wyvern-2>>> Не все так просто, господа, не все так просто...
B.E.>> На маневрах моделировалось полномасштабное вторжение, аля Ирак. Очень надеюсь, что его не будет.
MD> Вообще очень интересная статья. .....
B.E.>> Статья кстати интересная.
MD> Статья - интересная трепология, не вызывающая никакого доверия.

Во-1х тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь в одном и том же тексте?
Во-2х сратегам-онанитикам необходимо начинать забывать про "безусловное материально-техническое превосходство армии США" Такие вот погоды в Капитолии стоят нонче...
В-3х твоя простынка чой то мне очень сильно напоминает...понять не могу То ли рассказы о том, как доблестная иракская армия наваляет америкосам ежели те сунутся...то ли общирные излияния по поводу того, как обученная лучшими в мире, американскими, естественно, инструкторами и вооруженная до зубов, по страндартам НАТО, есественно, армия одного маленького, но очень гордого крайне демократического диктатора будет кушать хинкали (и никакой мануфактуры! ) на улицах Ростова, а то и Москвы...да-с

P.S. Если сказал мэээ то надо говорить и бэээ. Что именно вызывает отсутвие доверия? Факт проведения командно-штабных учений на заданную тему? Кстати, именно КШУ - это верхний уровень подготовки, выше только дивизионные/армейские учения с боевыми стрельбами. Факт, что на эНтих учениях из за нестандарных действий "зеленых" все пошло не так? Или то, что командующего "зеленых" отстранили за умничанье прямо во время учений? Самое важное ты как то замылил...

Wyvern-2> Во-2х сратегам-онанитикам необходимо начинать забывать про "безусловное материально-техническое превосходство армии США" Такие вот погоды в Капитолии стоят нонче...

-Он ей сказал: "Если ты мне откажешь, я умру!"
Она ему отказала.
Через шестьдесят семь лет он умер.

Начинать забывать, конечно, следует. Не только об этом и не только американским стратегам. В частности, не ты ли до сих пор Советской Армии забыть не можешь, и не далее как пару лет назад предположительно всерьез, предположительно трезвый доказывал вот прямо тут, что по состоянию НА СЕГОДНЯ российская армия вполне способна навалять американской. Сам понимаешь, после такого твои теории об американцах и иранцах воспринимаются как свидетельство продолжения пагубного процесса
Погоды в Капитолии именно такие. И примерно лет на ...дцать позже, чем следовало бы. Если не на ...сят. Ну да ты мои взгляды знаешь...
Что не отменяет того факта, что ПО СОСТОЯНИЮ НА СЕГОДНЯ как раз имеет место быть то самое"безусловное материально-техническое превосходство армии США". Применительно к Ирану, я бы даже сказал "полное, абсолютное и многократное".
Притягивание "погоды в Капитолии" - это твоя обычная демагогия, лежащая на поверхности и даже не предназначенная для содержательного обсуждения, а только для того чтобы не самые вменяемые из читателей этого форума получили положительные эмоции.


Wyvern-2> В-3х твоя простынка чой то мне очень сильно напоминает...понять не могу То ли рассказы о том, как доблестная иракская армия наваляет америкосам ежели те сунутся...то ли общирные излияния по поводу того, как обученная лучшими в мире, американскими, естественно, инструкторами и вооруженная до зубов, по страндартам НАТО, есественно, армия одного маленького, но очень гордого крайне демократического диктатора будет кушать хинкали (и никакой мануфактуры! ) на улицах Ростова, а то и Москвы...да-с

Опять за уши притянуто. Потому что закономерность из этих фактов пока можно выявить одну - маленьким, но гордым обычно дают дюлей. А вот ВСЕ прогнозы, как наваляют американцам, до сих пор проваливались. (Сразу предупреждаю: придурки - Вьетнам не вспоминать, мы говорим В ДАННОМ РАЗГОВОРЕ о военном конфликте, а поражение во Вьетнаме - поражение политическое, как, скажем, поражение России в первой чеченской...)




Wyvern-2> P.S. Если сказал мэээ то надо говорить и бэээ. Что именно вызывает отсутвие доверия? Факт проведения командно-штабных учений на заданную тему?

Нет. То, что обычные КШУ по поводу обычной региональной конфликтной ситуации и вовлечением размещенных в регионе сил США для решения ограниченной задачи обозвали "крупнейшими со времен окончания Холодной Войны маневрами". Как бы, звучит настолько несерьезно, что остальную информацию обесценивает.

Wyvern-2>, именно КШУ - это верхний уровень подготовки, выше только дивизионные/армейские учения с боевыми стрельбами.

То есть, ты хочешь сказать, что дивизионных/армейских учений с боевыми стрельбами в США за последние 25 лет не проводилось? Не говоря уже о нескольких немаленьких - не дивизионного и не армейского уровня - войнах "с боевыми стрельбами". Ты не подумал или прикидываешься и других за идиотов считаешь?

Wyvern-2>, что на эНтих учениях из за нестандарных действий "зеленых" все пошло не так? Или то, что командующего "зеленых" отстранили за умничанье прямо во время учений? Самое важное ты как то замылил...

Ник, ну просил же - дурачка с кем-то еще включать. Вот есть тут твой земляк, который тоже пиндосов не любит очень сильно, а российскую власть тоже очень сильно любит - так ты ему это расскажи, он порадуется.

Во первых, после обсёра с "крупнейшими маневрами" нет никаких причин верить рассказу скомпрометированного аффтара в альтернативном журнале. То есть, как поставили задачу, что получилось в результате, отстранили ли действительно генерала (откуда аффтару знать?) и если да, то за что, кем заменили... Ничего этого нету, зато есть простое и для читателей уровня Сергея Иванова понятное объяснение, как Иран может навалять США :
... во вторых - не забыть включить и открыть микроволновки(Песец Томагавкам).
В третьих - выписать сербских зенитчиков(песец так называемым распиаренным стелсам)
В четвертых - сорвать доставку на ТВД кондиционированных биотуалетов и мобильных мощностей по охлаждению пива.
Ну и так далее... и душа патриота возрадуется.


Но даже если вдруг предположить, что все было как описано (во что я не верю по вышеперечисленным и ряду других, столь же очевидных непредвзятому читателю причин), то о чем это нам сказало бы? О том, что ограниченная задача сопровождения конвоев без нанесения разрушающих инфраструктуру и приводящих к значительным гражданским жертвам ударов по Ирану не решается ВМС США без значительных рисков и потерь? Ну и что? Кто-то сомневается, что если иранцы первыми выстрелят по США, то на потери и разрушения в Иране... нет, даже не плюнут, а это станет ЗАДАЧЕЙ №1. И США ее решат, даже не особо напрягаясь, силами которые уже на ТВД.

А в общем, подумав, мазня пейсателя, предсказывающего США "худшее поражение со времен Перл Харбора" от Ирана, не стоит затраченного на нее времени. У него с чувством реальности проблемы. У некоторых наших собеседников, впрочем, то же.

Все лень коментировать, но мимо этого момента не мог пройти

MD> Вместо "тотальной войны", в которой задачей ставится победа над враждебным государством, теперь чаще всего говорят о своего рода международной полицейской акции, ограниченной операции по решению конкретной задачи (чаще всего тоже полицейского -типа гарантирования безопасности судоходства в проливе, или борьбы с пиратством у берегов Сомали) характера. То есть, сценарий рассматривается изолированно, и "по умолчанию" рамки конфликта ограничиваются непосредственно районом конфликта, и вся картинка приобретает некую "модельность".

Тебя не смущает, что говорят одно, а на деле выходит нечто другое.
Ирак и Афганистан разве не являются тотальной войной? Со сменой правищих режимов, полным контролированием территории, привлечением невъебенных контингентов.
Ливию тоже сложно назвать локальной операцией.

Если уж на то пошло то таких войн "ограниченной операции по решению конкретной задачи" больше было на рубеже 19 начала 20 го веков: Американо-Испанская, Русско-Японская.

Ну и вся дальнейшая портянка, такая же пустая демагогия.

MD> высадят под прикрытием с авианосцев коммандос (или целиком экспедиционное соединение морской пехоты) и разнесут динамитом в щебенку всю иранскую атомную программу.

Один раз уже высаживались - заложников спасать.
Об этом позоре предпочитают на публике не вспоминать.

xab> Один раз уже высаживались - заложников спасать.
xab> Об этом позоре предпочитают на публике не вспоминать.

Конечно предпочитают. Особенно если учесть, как четко в тот раз сработали иранская ПВО и пограничники.

xab>> Один раз уже высаживались - заложников спасать.
xab>> Об этом позоре предпочитают на публике не вспоминать.
TbMA> Конечно предпочитают. Особенно если учесть, как четко в тот раз сработали иранская ПВО и пограничники.

Сработало или там не сработало, а великая амерская армия таки публично обосралась. Но об этом придурки © MD предпочитают не вспоминать.

TbMA> Конечно предпочитают. Особенно если учесть, как четко в тот раз сработали иранская ПВО и пограничники.

Разве? А не пилоты побили технику и пожар грандиозный устроили?

MD>> высадят под прикрытием с авианосцев коммандос (или целиком экспедиционное соединение морской пехоты) и разнесут динамитом в щебенку всю иранскую атомную программу.
xab> Один раз уже высаживались - заложников спасать. Об этом позоре предпочитают на публике не вспоминать.

Сравнил божий дар с яичницей. Там была маленькая операция небольшого отряда спецназа для освобождения заложников. Два вертолета столкнулись между собой в самом начале и поэтому операцию отменили. Иранцы никакого отношения к этому не имели. Вот и всё. Бывает. И никто этого никогда не скрывал, с самого начала. В Америке нет российской привычки скрывать свои неудачные действия. Но крупномасштабные боевые действия - это совсем другая свадьба. И у персов в них нет шансов. Они с войсками Саддама на равных воевали, а американцы армию Саддама на раз-два-три сделали, включая хваленую иракскую Республиканскую гвардию.
А что касается москитного флота, то на всякую хитрую ж..пу есть хрен с винтом. Простейшее решение - американцы начнут боевые действия с массированных ударов по местам стоянки этих катеров, расположение которых им прекрасно известно от космической, воздушной и морской разведки. А тех кто уцелеет и высунет нос из бухты, расстреляют как на полигоне - с моря и с воздуха. Абсолютное господство в воздухе американцам обеспечено и это гарантирует исход войны.
Это что касается свободы судоходства в Заливе. А что касается ядерных объектов, то большинство их раздолбают с воздуха, а где будут с этим проблемы, высадят десант с ограниченной целью уничтожения объекта и улетят сразу же. Не думаю, что будет попытка оккупировать страну.
Кстати, помню очень много лет назад, разговаривал как-то с одним морским офицером с ракетного катера на Тихоокеанском флоте. Когда я его стал расспрашивать о предназначении советских ракетных катеров, он описал очень похожую картину. Выйдет куча наших катеров против американской АУГ и почти все катера они потопят, но может, говорит, хоть парочка выйдет всё же на дистанцию пуска ракет и вдарят по врагу. Но шансов, говорит, не так много. Вот также будет и с иранским москитным флотом.

Militarist> В Америке нет российской привычки скрывать свои неудачные действия.

Еще как есть, и ты сейчас этому наглядный пример.

Sergofan> Разве? А не пилоты побили технику и пожар грандиозный устроили?

Именно. Иранцы об этом не узнали, пока им по телевизору не сказали.

Кот_да_Винчи> Сработало или там не сработало, а великая амерская армия таки публично обосралась. Но об этом придурки © MD предпочитают не вспоминать.

Там была "Дельта". Не хочешь посравнивать, например с Норд-Остом?

TbMA> Там была "Дельта".
Та хоть омега... американская? Американская.

Militarist>> В Америке нет российской привычки скрывать свои неудачные действия.
Кот_да_Винчи> Еще как есть, и ты сейчас этому наглядный пример.

И что именно я скрываю?

Jerard> Та хоть омега... американская? Американская.

Такие иллюзии очень полезны. Именно благодаря им иракцы в 1991м копали окопы в пустыне, чтоб их лучше видно было. Все как учили.

Militarist> И у персов в них нет шансов.
С этим не буду спорить. Шансы Ирана в ассиметричном ответе. Оккупировать шиитскую часть Ирака, перевешать проамериканские силы в нем. Так, чтобы было понятно, что быть союзником Америки плохо, у Ирана руки короче, но на глотке. Возможно взять под протекторат курдов, здесь есть политические проблемы, ИМХО разрешимые, при творческом подходе. Атаковать US в Афганистане, если мы перекроем снабжение, а в Пакистане начнутся пертурбации, в Афганистане будет очень горячо. Взбунтовать Бахрейн. Резко увеличить поддержку Хизбаллы и Сирии. В Ормузском проливе есть шансы, естественно, только ПКР и мины, вопрос про полит. эффект этого. Постараться разорвать единство нефтяных монархий Персидского Залива, при грамотной работе возможно (запугать).
Militarist> А что касается ядерных объектов, то большинство их раздолбают с воздуха, а где будут с этим проблемы, высадят десант с ограниченной целью уничтожения объекта и улетят сразу же.
Вот тут можно и пободаться, десант очень уязвим при неудачном развитии ситуации.

Militarist>> И у персов в них нет шансов.
ADP> С этим не буду спорить. Шансы Ирана в ассиметричном ответе. Оккупировать шиитскую часть Ирака, перевешать проамериканские силы в нем. Так, чтобы было понятно, что быть союзником Америки плохо, у Ирана руки короче, но на глотке. Возможно взять под протекторат курдов, здесь есть политические проблемы, ИМХО разрешимые, при творческом подходе. Атаковать US в Афганистане, если мы перекроем снабжение, а в Пакистане начнутся пертурбации, в Афганистане будет очень горячо. Взбунтовать Бахрейн. Резко увеличить поддержку Хизбаллы и Сирии. В Ормузском проливе есть шансы, естественно, только ПКР и мины, вопрос про полит. эффект этого. Постараться разорвать единство нефтяных монархий Персидского Залива, при грамотной работе возможно (запугать).
Ну под шумок РФ тоже могла бы решить свои проблемы с Грузией и Азербайджаном..

..в случае начала полномасштабной войны против Ирана, Россия будет искать пути надежного боевого снабжения военного объекта через Грузию. Он полагает возможность прорыва грузинской транспортной блокады. "Возможно, придется прорвать грузинскую транспортную блокаду и обеспечивать военными средствами транспортные коридоры, ведущие в Армению", - считает военный эксперт.
..
Он допускает, что на фоне войны в Иране, если Азербайджан при поддержке Турции нападет на Армению, все авиационные атаки противника на Армению Россия совместно с подразделениями ПВО вооруженных сил Армении будет отбивать. "Будет ли это считаться участием Москвы в боевых действиях, сказать трудно. Безусловно, войска РФ не будут участвовать в боевых действиях на территории Нагорного Карабаха. Но в случае возникновения военных угроз в отношении Армении, к примеру, со стороны Турции или Азербайджана, участие России в сухопутных боях, видимо, будет иметь место", - говорит Попов.

Подробности: Россия готовит Закавказье к войне в Иране - Новости Армении - ИА REGNUM
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

ADP> ... Оккупировать шиитскую часть Ирака, перевешать проамериканские силы в нем. Так, чтобы было понятно, что быть союзником Америки плохо, у Ирана руки короче, но на глотке. Возможно взять под протекторат курдов, здесь есть политические проблемы, ИМХО разрешимые, при творческом подходе. Атаковать US в Афганистане, если мы перекроем снабжение, а в Пакистане начнутся пертурбации, в Афганистане будет очень горячо. Взбунтовать Бахрейн. Резко увеличить поддержку Хизбаллы и Сирии...
Пупок не развяжется все это делать? Тут с каждым пунктом программы в отдельности проблемы до полной невыполнимости. Короче, еще один стратег не разбирающийся в Ближнем Востоке...

majera> Пупок не развяжется все это делать? Тут с каждым пунктом программы в отдельности проблемы до полной невыполнимости. Короче, еще один стратег не разбирающийся в Ближнем Востоке...
Не нужно все. Это возможности. Просто тупо стоять под огнем — гарантия поражения. А если найти союзников в Ираке, неужто нереально среди шиитов, Иракская армия разделенная в состоянии будет удержать страну?
С Афганистаном. Да, там шииты не на коне. Но враг моего врага иногда очень полезен. И не обязательно атаковать танковыми колоннами через горы и пустыни.

xab>> Один раз уже высаживались - заложников спасать.
xab>> Об этом позоре предпочитают на публике не вспоминать.
TbMA> Конечно предпочитают. Особенно если учесть, как четко в тот раз сработали иранская ПВО и пограничники.
Ага..
По последним сведениям, США планировали совершить рейд диверсантов в Иран с целью вывоза дрона, однако от этой миссии пришлось отказаться как от слишком опасной. Ныне в Вашингтоне опасаются, что секреты технологии производства и начинки RQ-170 станут известны России или Китаю
Тем временем, как сообщила газета Wall Street Journal, американцы разработали три варианта плана спасения аппарата. Один из них предусматривал высадку десанта в районе падения. Другой – направление специального диверсионного отряда. Наконец, третий – уничтожение дрона с воздуха. Все три варианта были сочтены опасными, а их успех негарантированным
Как отмечает New York Times, особую военную ценность имеют сенсоры, размещенные на дроне, а также программы управления им. По мнению американских экспертов, иранцы вряд ли смогут скопировать названное оборудование или как-то воспользоваться программным обеспечением аппарата. В то же время Иран может продать «зверя» на сторону. В частности, России и Китаю
Подробнее: США не вызволили "кандагарского зверя" - Потеря дрона раскрыла тайную разведпрограмму Вашингтона

S.I.> По последним сведениям, США планировали совершить рейд диверсантов в Иран с целью вывоза дрона,
Вообще-то, это казус белли. Сами потеряли беспилотник и за это решили совершить диверсионный рейд против страны, с которой не находятся в состоянии войны. Для Ирана просто дипломатический подарок! США в дерьме, им отмываться и не вякать какое-то время.

ADP> Вообще-то, это казус белли.
Почему же США не воспользовались?

Wyvern-2>> Во-2х сратегам-онанитикам необходимо начинать забывать про "безусловное материально-техническое превосходство армии США" Такие вот погоды в Капитолии стоят нонче...
MD> -Он ей сказал: "Если ты мне откажешь, я умру!"
MD> Она ему отказала.
MD> Через шестьдесят семь лет он умер.
Хороши анекдот.
MD> Начинать забывать, конечно, следует.
Я рад за тебя

MD>.... В частности, не ты ли до сих пор Советской Армии забыть не можешь, и не далее как пару лет назад предположительно всерьез, предположительно трезвый доказывал вот прямо тут, что по состоянию НА СЕГОДНЯ российская армия вполне способна навалять американской.
Я Причем тогда это была (небольшая) гипербола (спроси у Ромы, что это такое ) Сегодня - почти уже не преувеличение. Через пять лет - уже даже преуменьшение. И именно это, наряду со всем другим, сильно побеспокаивает тех кто.

...........
Бла-Бла-бла
...........
Wyvern-2>> P.S. Если сказал мэээ то надо говорить и бэээ. Что именно вызывает отсутвие доверия? Факт проведения командно-штабных учений на заданную тему?
MD> Нет. То, что обычные КШУ по поводу обычной региональной конфликтной ситуации и вовлечением размещенных в регионе сил США для решения ограниченной задачи обозвали "крупнейшими со времен окончания Холодной Войны маневрами". Как бы, звучит настолько несерьезно, что остальную информацию обесценивает.
Это новость ТОГО времени:

Пентагон планирует провести на этой неделе крупнейшие маневры с использованием самого современного оружия.

 

В них принимают участие 13,5 тыс. военных из всех родов войск. Маневры проводятся на 26 полигонах в штатах Калифорния и Невада. Руководство осуществляется с двух командных пунктов – в Саффокле (Вирджиния) и Сан-Диего (Калифорния). Общее командование осуществляет генерал Уильям Кернан. Millennium Challenge 2002 сочетают в себе элементы командно-штабных и полевых тренировок и преследуют, таким образом, две основные цели. Общая стоимость маневров порядка 250миллионов долларов

 

Генерал Paul Van Riper является одним из самых ярых критиков "доктрины Бойда", считает, что никакая новая технология никогда не изменит основного характера войны, которую он называет «страшным, неопределённым, хаотическим и кровавым делом»
Какие вопросы то, ась?