Восстание в Казахстане?

S.I.> Кроме того, сменился глава нефтегазовой компании "КазМунайГаз"

А чё так скромно-то? Имена, пароли, явки? Нурик своего затя выгнал?

D.Vinitski> Я не знаю что они делали до. Но огонь по невооруженным людям, чтобы они не делали, на открытой местности - преступление.
Вот этот человек с пистолетом впоследствии поселился в США и судебному преследованию не подвергался.

GREI> Вот этот человек с пистолетом впоследствии поселился в США и судебному преследованию не подвергался.


будет справедливым узнать, кого и за что он казнил.

И кого и за что, а также на основе решения суда какой инстанции?

Полл> И кого и за что, а также на основе решения суда какой инстанции?

Паша, ты же знаешь - один фанатик казнил другого.

Полл>> И кого и за что, а также на основе решения суда какой инстанции?
kirill111> Паша, ты же знаешь - один фанатик казнил другого.
По мнению тех, кто близко знал Лоана, он демонстративно расстрелял партизана только из-за того, что поблизости оказались иностранные журналисты.

Источник: Известный южновьетнамский бригадный генерал убивший беззащитного пленного (фото "Казнь в Сайгоне"), позже переехал в США и открыл пиццерию - Muz4in.Net
Сайт: Muz4in.Net
Он не казнил, он убил безоружного.

S.I.> Он не казнил, он убил безоружного.

Есть мнение, что он казнил пойманного палача, который перед этим убивал безоружных южан.

kirill111> Есть мнение, что он казнил пойманного палача, который перед этим убивал безоружных южан.

Казнить можно только по решению суда. Всё остальное — убийство.

AXT> Казнить можно только по решению суда. Всё остальное — убийство.

Он же тело не в мирной обстановке вальнул.

kirill111> Он же тело не в мирной обстановке вальнул.
Гаагскую конвенцию напомнить?

kirill111>> Он же тело не в мирной обстановке вальнул.
Полл> Гаагскую конвенцию напомнить?

Паш, ты много знаешь реальных, воюющих солдат, которые так уж строго соблюдали бы ту конвенцию?
Скажем, русский спецназ взял на горячем чечена, только что вырезавшего русскую семью - сначала детей на глазах у родителей, потом самих родителей... Тоже будешь про Гаагу и Женеву вспоминать? А я скажу, что порвали танком пополам и правильно сделали. Что русские, что американцы...

Если же более отстраненно говорить, то существует на сегодня две основные трактовки этих самых конвенций: одна - что они абсолютно универсальны, и применяются ко всем людям только по факту, что они люди. Типа, палач и душегуб - преступник. Но солдат, взявший его живьем и пристреливший без суда (или с любым нарушением строгой процедуры по защите его прав) - тоже преступник. Оба одинаковые преступники... правда, с учетом сказанного в топике про Латынину - типа, что партизан/террорист не настолько виноват, потому что у него нет образования, и нет танков и бомбардировщиков, чтобы воевать по правилам. Поэтому ему можно сделать снисхождение. А нарушившему его прова военнослужащему снисхождения быть не должно, потому что "чем иначе мы отличаемся от них"?
Другой подход предполагает, что соблюдение правил ведения войны должно быть взаимным, и защита конвенциями распространяется на совершенно определенные категории: соблюдающих конвенции военнослужащих (в униформе со знаками различия согласну уставам своей страны, подчиняющихся воинской дисциплине и своей цепочке командования), и невоюющего гражданского населения.
За этим четким разделением стоит очень разумная логика, и она в первую очередь направлена на защиту некомбатантов. Потому что маскирующиеся под некомбатантов солдаты или партизаны в первую очередь своих гражданских ставят под удар. И тем самым, во первых, именно они ответственны за случающиеся в результате удары по гражданскому населению и жертвы среди него, а, во вторых, они тем самым себя ставят вне закона, и никакие защиты на них не распространяются. Как бешеных собак, то есть..
Понятно, какую трактовку этого поддерживаю я. А ты? Надеюсь, ты способен один подход - тот, который на твоих фундаментальных представлениях о правильном и справедливом основан - применить одинаково и к "нашим" и к "ихним"?

S.I.> Он не казнил, он убил безоружного.

Когда расстреливали Чикатило - он тоже был безоружный и беззащитный. Ужас и печаль, так ведь?

GREI> Вот этот человек с пистолетом впоследствии поселился в США и судебному преследованию не подвергался

Каждый раз как вижу эту фотку думаю что самый большой мудак на ней: лыбящийся на фоне тип в каске.

Чего он нашёл смешного в происходящем?

volk959> Когда расстреливали Чикатило

...его расстреливали по приговору суда.

MD> Скажем, русский спецназ взял на горячем чечена, только что вырезавшего русскую семью - сначала детей на глазах у родителей, потом самих родителей... Тоже будешь про Гаагу и Женеву вспоминать? А я скажу, что порвали танком пополам и правильно сделали. Что русские, что американцы...
Ты считаешь, расстреливаемый на фото Вьетнамец только что вырезал южновьетнамскую семью?

MD> Если же более отстраненно говорить, то существует на сегодня две основные трактовки этих самых конвенций: одна - что они абсолютно универсальны, и применяются ко всем людям только по факту, что они люди. Типа, палач и душегуб - преступник. Но солдат, взявший его живьем и пристреливший без суда (или с любым нарушением строгой процедуры по защите его прав) - тоже преступник. ...А нарушившему его прова военнослужащему снисхождения быть не должно, потому что "чем иначе мы отличаемся от них"?
Совершенно верно. Это и есть наша официальная концепция - смотри суд над Будановым.

MD> За этим четким разделением стоит очень разумная логика, и она в первую очередь направлена на защиту некомбатантов. Потому что маскирующиеся под некомбатантов солдаты или партизаны в первую очередь своих гражданских ставят под удар. И тем самым, во первых, именно они ответственны за случающиеся в результате удары по гражданскому населению и жертвы среди него, а, во вторых, они тем самым себя ставят вне закона, и никакие защиты на них не распространяются. Как бешеных собак, то есть...
Хорошая, годная логика - именно ею руководствовались командиры СС на территориях партизанских движений.
Именно за эту логику СС и считали зверьем и расстреливали и вешали спустя полвека после войны.

MD> Понятно, какую трактовку этого поддерживаю я. А ты? Надеюсь, ты способен один подход - тот, который на твоих фундаментальных представлениях о правильном и справедливом основан - применить одинаково и к "нашим" и к "ихним"?
Нет. Потому что "мы" должны быть лучше "их". Иначе нам не за что воевать.

volk959> Когда расстреливали Чикатило - он тоже был безоружный и беззащитный. Ужас и печаль, так ведь?
Чикатило расстреляли по приговору суда.

volk959>> Когда расстреливали Чикатило
Алдан-3> ...его расстреливали по приговору суда.

А, вот оно как? Если по приговору суда - то расстреливаему легко и приятно? Не то что солдатам или партизанам на войне, которых почему-то всех без приговоров убивают.

Полл> Ты считаешь, расстреливаемый на фото Вьетнамец только что вырезал южновьетнамскую семью?
ЕМНИП эта фотография сделана во время офанзивы "Тет", 1968г., когда отряды Вьетконга попытались захватить крупные города Южного Вьетнама. То есть расстреливаемый скорее всего вьетконговец, партизан, или по-вашему член вооруженного бандформирования, а не солдат регулярной армии северян. И да, они убивали не только солдат и полицейских, но и членов администрации и прочий буржуазный элемент.

Алдан-3> Каждый раз как вижу эту фотку думаю что самый большой мудак на ней: лыбящийся на фоне тип в каске.

Да вряд ли он улыбается - вызверился скорее...Лица у вьетнамцев такие...

volk959> Если по приговору суда

...то это казнь.

Если без приговора суда то это убийство.

Вы осознаёте разницу между казнью и убийством?

volk959>> Если по приговору суда
Алдан-3> ...то это казнь.
Алдан-3> Если без приговора суда то это убийство.
Алдан-3> Вы осознаёте разницу между казнью и убийством?

Благодаря тебе - понял. Все солдаты, убившие на войне хотя бы одного противника - просто убийцы. Поскольку убивали без приговора.

Полл> Хорошая, годная логика - именно ею руководствовались командиры СС на территориях партизанских движений.

Вообше-то никто не судил немецких военнослужащих вермахта и СС за расстрелы партизан и диверсантов пойманых на оккупированной территории. Немцев судили только за преступления в отношении мирного населения, в том числе за взятие и расстрелы заложников и безадресные карательные операции с уничтожением всех без разбора, мирные они или партизаны. За расстрел пойманного партизана могли, правда, служившего немцам гражданина СССР привлечь по полной программе, но уже не как военного преступника, а как изменника и соблюдал ли он при этом нормы военного права там уже никого не интересовало.

MD> Понятно, какую трактовку этого поддерживаю я. А ты? Надеюсь, ты способен один подход - тот, который на твоих фундаментальных представлениях о правильном и справедливом основан - применить одинаково и к "нашим" и к "ихним"?

мд, я теб я умоляю, только надо эту пропагандистскую шелуху "наши/ваши" к Паше....

MD> Скажем, русский спецназ взял на горячем чечена, только что вырезавшего русскую семью - сначала детей на глазах у родителей, потом самих родителей... Тоже будешь про Гаагу и Женеву вспоминать? А я скажу, что порвали танком пополам и правильно сделали.

(с надеждой)
а что, есть такие примеры)?

Кот_да_Винчи> (с надеждой)
Кот_да_Винчи> а что, есть такие примеры)?
Есть. На войне оскотиниться легко. Человеком остаться сложно.

U235> Вообше-то никто не судил немецких военнослужащих вермахта и СС за расстрелы партизан и диверсантов пойманых на оккупированной территории.
Прочитай еще раз внимательно то, что пишет МД. Он как раз объясняет, почему расстрелы мирных жителей войсками - это хорошо, и это правильно, если эти мирные жители живут на территории, где действуют партизаны.
И виноваты в этих расстрелах - партизаны, согласно логике МД.