Выборы 2011/2012

ttt> С 15 процентами только одержимые носятся

Да мне пофиг кто с чем носится я уже давно в курсе что план минимум - 50%, это правило уже лет 15 действует, а там чем больше тем лучше. Чем больше честных голосов тем проще задача чем меньше тем проблем больше.

Полл> Между "массовыми фальсификациями" нынешних выборов и массовыми фальсификациями выборов прежних есть большая разница: нынешнии фальсификации это самодеятельность, самодеятельность наказываемая - приказано было на выборах побеждать честно.

Паш, а, Паш? Тебе не кажется, что тебя заносит?

До некоторого времени президент заявлял, а глава цик подтверждал, что выборы были честными, расследовать нечего и всё такое прочее. Сейчас, вроде как, под давлением общественности решили таки расследовать случаи нарушений. Мне кажется, что если бы власти так сказали с самого начала, а не делали морду кирпичом, то всей этой нынешней бучи можно было бы избежать.

Да ёлки-палки, пусть хоть чистку рядов проведут, как Бяка отметил, ты против? Уже доверия властям будет больше. А там… там всё вернётся на круги своя.

B.E.> Все доводы опроверганцев были разбиты в пух и прах.
Вы посмотрите на ОБЪЁМ той темы:)
И не только той.А также на то -сколько лет уже "бьют" в пух и прах.
А тут и недели не прошло.

B.E.> А этого достаточно. Не нужно уводить спор в сторону и разводить демагогию.
Без вопросов. Я уже давно понял: если человек во что-то искренне уверовал, то аргументы бессмысленны. Вера и рациональность - антагонистичны.
Ведь Вы даже не допускаете ни йоты сомнения в том, что можете быть неправы.

sas70> Я не подвожу.Я прямо спрашиваю

Зачем вы спрашиваете? Ну скажем вам Б.О.: да, я видел фальсификации / нет, я не видел фальсификаций. Какие из этого конкретные выводы последуют?

russo>> Если вас так интересуют единичные случаи махинаций, то их полным-полно упомянуто в этом топике.
sas70> Здесь есть целая тема о Луне

Вы пытаетесь сказать что любые свидетельства от третьих лиц являются ложными ибо в некоей "теме о Луне" есть бред?

Или может вывод по легитимности свидетельств третьих лиц о фальсификации не имеет никакого отношения к топикам о Луне? И вы просто троллите, пытаясь перевести разговор на лунный заговор?

sas70> Вам бы стоило приложить все усилия для того что -бы оппозиция в России жила по принципам "непротивления" Ганди

russo>> А у вас кто в США есть, почему вас так волнует исход голосования во Флориде 11 лет назад? И достаточно ли вы вообще о тех выборах знаете, чтобы проводить какие бы то ни было параллели?
sas70> Я один из тех, кто бы с удовольствием приветствовал бы самостоятельный возврат США к политике изоляционизма

Т.е. в США у вас родных нет, и разговор на выборы 2000 года вы хотите перевести потому что вы снова троллите. Принято.

sas70> Ведь Вы даже не допускаете ни йоты сомнения в том, что можете быть неправы.

Факты вещь упорная. Вот у меня факт - почитайте тему. А у вас? Контр доводов, опровержений и т.п. не слышно. Одна лишь вера.

Mishka> До Путина и Медведев. Или думаешь, что ниже будет? Заметь, что вызвали тех, кто не обеспечил. Т.е. страх был обоснованный.

Я уверен что нет. По куче причин

Первая что им не надо

Сто раз говорили - приписано процентов 5 не более - с 45 процентамии пристегнули бы Жирика и все пошло по старому

Вторая что надо быть идиотом сидя в окружении трусливых и продажных лизоблюдов давать им какой то компромат на себя чтоб они при любом случае тебя завалили

Так что это исключено

Kuznets> Ок, кандидаты сами лезут на нож.
Kuznets> «Я участник фольсификации выборов 2011» (орфография источника сохранена) - Расследования - Новая Газета

Юродиевые - это чисто российское.

russo> С ~15% приписанных голосов-то?

Эксперд мать твою

дааа... уровень

Vale> Ух ты! Кто это вам сказал и где?

Да это выдумка, 100% выдумка, и конечно же не Полла. Среди них далеко не все идиоты, психология рулит, и ведь как рулит - верят, но в основном те, кто очень этого хочет, или совсем плохо размышляющие.

ttt> Сто раз говорили - приписано процентов 5 не более -

Наивный...

Пс но блин поражаюсь как кинчев фишку просек.

Полл> Не важно, чего ты "призываешь", важно, что у тебя в итоге получится. У тебя и стаи товарищей по итогу получится, что я сменю флажок. А я этого не хочу, Киря.
Т.е. не важно к чему в 1917 призывали. Важно, что получилось. СССР помер. И то дело.

Полл> Нарисовался аномальный пик на участке графика в 75% и 85% - их убрали этой вырезкой

Аномальные пики суть результат иррегулярности распределения голосов по явкам (при нормальном распределении "пила" у красивых чисел крайне маловероятна), т.е. являются косвенным свидетельством массовых вбросов голосов на "красивых % явки".

Аномальные пики не являются свидетельством отсутствия вбросов голосов на "некрасивых % явки".

Полл> любая воинская часть, получившая новые общежития и тренировочную базу, легко и непринужденно обеспечит на своем участке почти 100% голосов за ЕР.

Дадада. Не забудь про Чечню рассказать, как они там честно и единогласно за партию солнцеподобного голосуют.

Полл> какой идиот смог не понять этот анализ

Дык, я вполне все понял. Потому и пишу — анализ идиотский, и сделан он либо сурковскойопропагандой, либо неучем. При таких дырах в методологии даже цифры проверять неохота — хотя запросто моожет быть что сурковскаяпропаганда/неуч и с ними напортачил.

russo>> ЗЫ Доказательства статичтическими методами вы не получите. Я понимаю что у вас с математикой плохо, в особенности со статистикой, но самые-то основы надо понимать?
Полл> Блин, ну как можно быть настолько неграмотным?

Так-так. Фиксируем. Ты считаешь что статистическим анализом можно математически доказать наличие/отстутствие фальсификаций в выборах. Да/нет.

russo> Зачем вы спрашиваете? Ну скажем вам Б.О.: да, я видел фальсификации / нет, я не видел фальсификаций. Какие из этого конкретные выводы последуют?
Интересно посмотреть. Т.е -читаются слова, потом внимательно оценивается раздел "Персоналии" и прикидывается возможный процент искренности.
russo> Вы пытаетесь сказать что любые свидетельства от третьих лиц являются ложными ибо в некоей "теме о Луне" есть бред?
Я пытаюсь понять, почему в одном случае непрофессионал ( Не "Старый") называет одни свидетельства бредом - а другие истиной. БЕЗ факта проверки оных свидетельств прекрёстными источниками или не виртуальными вещдоками.
Из какого интереса?Quid prodest, так сказать
russo> Т.е. в США у вас родных нет, и разговор на выборы 2000 года вы хотите перевести потому что вы снова троллите. Принято.
Вы навязываете окружающим своё мнение?

ttt> Так что это исключено

Исключено чисто статически, 99,5% голосов среди миллионов, исключено - 146%, так что не говори мне про исключения в России.

ttt> Эксперд мать твою

Попробовал бы ты такое лично сказать, интернет шварцнейгер.

HolyBoy> Паш, а, Паш? Тебе не кажется, что тебя заносит?
Точнее, я вместо конструктивного разговора снова ушел в срачь.

HolyBoy> До некоторого времени президент заявлял, а глава цик подтверждал, что выборы были честными, расследовать нечего и всё такое прочее. Сейчас, вроде как, под давлением общественности решили таки расследовать случаи нарушения. Мне кажется, что если бы власти так сказали с самого начала, а не делали морду кирпичом, то всей этой нынешней бучи можно было бы избежать.
Ты ошибаешся. Если бы власть так сказала с самого начала - мы бы услышали дальнейший пакет требований: немедленная отмена результатов выборов + "довесок", который сделал бы такой выбор невозможным.
Дальнейшее развитие событий - нагнетание истерии в обычном для современной оппозиции духе: "Власть призналась, что выборы были подстроены, но не отменяет их!!" ПРи этом про "довесок" скромно бы молчали - как сейчас в "Вконтакте" скромно молчат об списке требований, идущих "паровозом" к акции "Против фальсифицированных выборов!!"
А затем - либо РИ 1917, либо Ливия 2010. Я после армии не сплю - я знаю, как меня защищают. ((с)анек).
Поэтому нет у меня оптимизма по поводу того, что: "На нас-то уж точно не полезут - мы же не Ливия какая-нибудь".

HolyBoy> Да ёлки-палки, пусть хоть чистку рядов проведут, как Бяка отметил, ты против? Уже доверия властям будет больше.
По-хорошему вообще-то исполнительная власть вообще должна быть аполитична.
Но тут хоть одно ... что-то подобное политической программе предложилО?
Одни лозунги... На уровне перепевки ЕР-овской кашицы для "Наших". Но "Наши"-то - это подростки, а когда их пропаганду начинают лепетать вроде взрослые дяди без собственных толковых мыслей - это очень печально.

Вся политическая программа Вале, Игла Брянского и крепкой стаи товарищей сводится к одной мысли: убрать в России власть. Сразу и немедленно.
А потом мы слушаем сладкие речи о том, что они против насилия и за законность.
То ли дети, то ли дебилы, то ли враги. Ну, то есть и то, и другое, и третье - в разных пропорциях.
Печально, что мир наш реальный таков, но он таков.
И страна наша реальная такова. Но она такова.
И потому нужно добиваться того, чтобы власть исполнительная и судебная были аполитичны, а власть законодательная - наоборот предельно "политична".
И искать другой инструмент выполнения госпрограмм вместо роскорпораций - это та еще проблема на будущее.
И всячески стимулировать местное самоуправление. А уж "местники" будут поддерживать мелкий и средний бизнес, ЕСЛИ не продадутся крупному. И значит первая трудноразрешимая проблема у власти при выполнении моей программы уже нарисовалась: как не позволить крупному бизнесу, в чьем развитии власть кровно заинтересована, скупить местное самоуправление, без контроля властью бизнеса и самоуправления?
И таких проблем на самом деле...
Кто желает подобные вопросы обсуждать?

Полл> Или тогда воевали за Демократию с проклятыми Коммунистами - и потому можно было все, а сейчас надо побырому спихнуть независимое правительство, ведущее страну неправильно, не по-американски, и потому на нарушения надо давить?

Оно от тебя независимое, Полл. А от США - какое же оно независимое, нефть, слава богу, качается исправно, кошмара 2008 года в ценах на бензин не наблюдается. Независимость от Запада можно преодолеть тогда, когда будет преодолена зависимость от продажи нефти. Пока есть зависимость от продажи - будет и зависимость от Запада.

B.E.> Факты вещь упорная.
Вы же фактов НЕ видели .Сами. Вы верите односторонней информации и поставили фильтр на информацию противоречащую.
Т.е Вы не сомневаетесь в том что постите.Полутонов уже нет. Есть чёрное и белое. Сподвижники -и враги.

russo> А у вас кто в США есть, почему вас так волнует исход голосования во Флориде 11 лет назад? И достаточно ли вы вообще о тех выборах знаете, чтобы проводить какие бы то ни было параллели?

Ему пролетарское сознание подсказывает. "Там такое же говно..." - и далее, по тексту. Психотерапия такая, самовнушение.

sas70> В США для того что-бы посадить человека за решётку достаточно заявить что он вор и предъявить в качестве доказательства съёмку с мобильного телефона?
Где он ворует? Знаешь, в судах это доказательство — куча осужеждено, когда секьюрити камеры снимали. Вот по съёмкам и судили.

B.E.>> Факты вещь упорная.
sas70> Вы же фактов НЕ видели .Сами. Вы верите односторонней информации и поставили фильтр на информацию противоречащую.

Вау, а что, есть информация, противоречашая, скажем, этой?

vyrodok: Как все было на самом деле. Избирательный участок №6 г. Москва. Хроника одного дня.


Вы укажите, где найти ее, противоречащую. Пока что я из противоречащей информации заметил только петросянские выходки некоего Чурова, что дескать все снято в подложных избирательных участках.

sas70> Вы же фактов НЕ видели .Сами. Вы верите односторонней информации и поставили фильтр на информацию противоречащую.

Сколько на Авиабазе среди форумчан ты видел китайцев и индусов?

Сергей-4030> Оно от тебя независимое, Полл. А от США - какое же оно независимое, нефть, слава богу, качается исправно, кошмара 2008 года в ценах на бензин не наблюдается.
Это у тебя просто зрение притупилось, Сережа:


Mishka> Где он ворует? Знаешь, в судах это доказательство — куча осужеждено, когда секьюрити камеры снимали. Вот по съёмкам и судили.
И больше совсем-совсем ничего? Такое "дело" любой толковый адвокат развалит за пять минут.

HolyBoy>> Паш, а, Паш? Тебе не кажется, что тебя заносит?
Полл> Точнее, я вместо конструктивного разговора снова ушел в срачь.

Гы, Полл, а что вообще должно случиться, чтоб ты сказал - все, это слишком, я должен идти протестовать против выходок этой власти? Чисто чтоб понять твою позицию.