Выборы 2011/2012

Vale> ЕР тоже могла выиграть и прошлый и в этот раз "даже без фальсификаций и приписок, вообще."
Vale> Но тем не менее, почему-то...
Чиста наш менталитет - ну как можно удержаться и не н@ебать, если есть возможность н@ебать, и не словить люлей за это?

B.E.>> На первый тур нужно идти.
Kuznets> не вижу смысла, возможные соперники стары, продажны и непривлекательны.

Показать свою позицию. Расценивать первый тур выборов как референдум на одобрение курса ПЖИВ.

Kuznets>> какая связь? путин выиграет даже без фальсификаций и приписок, вообще.
Vale> ЕР тоже могла выиграть и прошлый и в этот раз "даже без фальсификаций и приписок, вообще."
Фальсификации и приписки это всего лишь одна составляющая.
Если же вычесть голоса, полученные иными незаконными методами, а именно принуждением работников гос предприятий и.т.д., то всё становится не таким уж очевидным.

Vale> потому что ни ЛДПР, ни СР, ни КПРФ перспектива ухода протестного электората от них к "против всех" как-то не интересна.

Тут есть тонкий момент — если они проголосуют против, то как потом будут объяснять, с чего бы это они возражают против увеличения свободы волеизъявления граждан? Не, скорее таки проголосуют за, тем более, что до следующих думских 5 лет, а на этих президентских ... ну разве что Зюганову что-то светит.

Vale> Насчет весны:
Vale> При выборе Путин/Зюганов - однозначно Путин, скрипя зубами.

Гы.
А прикольно бы могло получиться - если Зюганова в президенты, а Путина при нём премьером
И может даже и не так плохо - не исключено, что лучше и Путина президентом, и Медведева с Путиным-премьером. Ну или хоть не сильно хуже

(да знаю, что фантастика, можно не комментировать. Но всё равно прикольно)

Ходил голосовать под самое закрытие. Мне сказали, что явка по участку на тот момент была за 60%. Но вечером уже всё было тихо и мирно, никаких очередей. Урны полупрозрачные.

B.E.> Как меня уже достало, когда агитаторы ПЖИВ пугают 90-ми. В 90-х у руля страны стояли те же самые политические силы что и сейчас.

Не те же. Они даже сейчас не совсем те, что лет десять назад.
Если хотите, можете считать, что те были даже лучше, дело ваше, но странно верить, что они одни и те же.

Да блин, даже тупо один и тот же человек меняется за два десятка лет, если только он не в глубокой коме.

А вот организовали бы референдум "Вы за или против уменьшения президентского срока с 6-ти до 4-х лет".

Мне кажется, здесь бы даже Чуров не помог.
Все же не 12, а 10 лет сидели бы с этим...

Москва. Вброс 600 бюллетеней при ~1200 проголосовавших:

Fakir> Ходил голосовать под самое закрытие. Мне сказали, что явка по участку на тот момент была за 60%. Но вечером уже всё было тихо и мирно, никаких очередей.

аналогично, ходил около 19-00, мест было чуть меньше половины пустых, в рез-те по итогам явка на моем участке = 85%, ЕР ок. 70%

Fakir> Не те же. Они даже сейчас не совсем те, что лет десять назад.
Есть такое понятие Режим. Вот он тот же.

Balancer> «Выбирать не приходится» — Журнал Esquire

Соображения интересные, и факты тем более, но не факт, что доказывают фальсификации.

На основании статистики по явке это вообще делать некорректно - с учётом того, что у нас как минимум местами стараются принудительно увеличить явку, т.е. просто заставить людей придти на избирательный участок. Где-то это получается лучше, где-то хуже, и не исключено, что от этого и могут возникнуть пики в графике распределения по явке.

Ну, не говоря о том, что всякие отклонения от распределений могут бывать по куче причин - скажем, если (по данным мужиков из ИМП Келдыша) на некоторых графиках Москва и Питер явно выпадают из общероссийского тренда - это еще вовсе не доказывает, что эти два города сфальсифицированы.

Fakir> Ну, не говоря о том, что всякие отклонения от распределений могут бывать по куче причин


Дарю тезис: "Статистика - продажная девка оранжевой революции."

Про статистику, в т.ч. государственную, кое-чего интересного рассказать могу при случае - аккурат сёдня наслушался.

И, видишь ли, я сталкивался с различными распределениями с сильными выбросами-отклонениями. Причём вряд ли там было замешано ЕДРО - нахера ему турболентность в плазме фальсифицировать? То есть они, конечно, гады, но не до такой же степени.
Поэтому когда я вижу пики и скачки - я становлюсь заинтересованным, но априори ответа не знаю.

sam7> А вот организовали бы референдум "Вы за или против уменьшения президентского срока с 6-ти до 4-х лет".
(Мечтательно) Эх..лично я бы с удовольствием проголосовал на референдуме о созыве всеРоссийского Земского собора на предмет учреждения монархии.
Но..это "мечты, мечты - где ваша сладость".
Итак,по ходу и с выборами( итогами) и с возможными коалициями( ) уже прояснилось.
Пересмотра результатов выборов не будет, а возможный пересмотр голосований в отдельных частных случаях уже ничего не изменит.
Вроде так?

Fakir> Соображения интересные, и факты тем более, но не факт, что доказывают фальсификации.

Михаил Герштейн. Прикладная статистика.

Fakir> Причём вряд ли там было замешано ЕДРО - нахера ему турболентность в плазме фальсифицировать?

То есть особенности распределения, характерные только для ЕР и приводящие к явному росту веса помледней — это происки оппозиционеров?

sas70> Пересмотра результатов выборов не будет, а возможный пересмотр голосований в отдельных частных случаях уже ничего не изменит.



'Частные случаи' - это 15% голосов, поданных за ЕР. Был 50% вброс - там где он имел место. Чечню и прочих абреков я даже и не считаю с их 99% голосванием и 99% поддержкой партии власти.

Конкретно на моем участке - бюлетеней выдано - 633, но проголосовало - 1041 человек. ЕР. разумеется, 48%. Сильно жалею, что не поднял задницу и не пошел наблюдателем. Блин.

На Чистых прудах - в будний, 'неудобный' день - собралось 10 тысяч граждан, которым не все равно. И прибывают, я так понимаю.

twitter.com/#!/tvrain

Репортаж с митинга в реальном времени.

Fakir> Поэтому когда я вижу пики и скачки - я становлюсь заинтересованным, но априори ответа не знаю.

Ну то есть, если ты увидишь своего кота, жрущего на полу кусок мяса, только что лежавшего на столе, ты скажешь нечто подобное:
"Ах, кот Васька, я не верю, что ты сам украл со стола кусок мяса, должно быть он сам упал, либо птичка залетела в окно и скинула его тебе, или пока я выходил - жена прибежала с работы и дала его тебе! Нет, нет, трижды нет, я не могу ничего утверждать на основании того простого факта, что мясо оказалось у тебя на полу, пока не проведу анализ отпечатков лап на поверхности столешницы... но ведь и тогда я не смогу ничего доказать - может ты просто так гулял, пока мясо упало!"

Видишь ли, есть такая хрень. Называется бритва Оккама. И вещь, называемая человеческая психология. Статистика - не доказывает ничего сама по себе она оценивает вероятность событий с некоторой точностью. Но когда я вижу регулярные пики на "красивые проценты", и пик в 100% явки, которые не могут иметь никаких естественных причин, а искусственная их причина - лежит на поверхности, и когда известно "кому выгодна" корреляция между явкой и процентом за ЕР; в конце концов, когда есть куча фактов вбросов - рассуждения на тему "ах, я такой агностик, я ничего не знаю, это ничего не доказывает" - отдают таким фарисейством, что аж противно.

Но кто тебе запретит верить? Блажен, кто верует, как известно.

hcube> На Чистых прудах - в будний, 'неудобный' день - собралось 10 тысяч граждан, которым не все равно. И прибывают, я так понимаю.
Собрались. И высказали(выскажут) свою точку зрения. Какая часть населения Москвы - эти десять тысяч граждан?

hcube> 'Частные случаи' - это 15% голосов, поданных за ЕР.
А почему не 30%? Почему не 60%?
Я так понимаю, что-бы что-то доказать - нужно:
а)Поймать за руку
б)Выиграть суд.
После этого - никаких вопросов.
Если же противостояние переходит в разряд "Я так считаю - но суд выиграть не могу. Но я могу устроить маааленький погромчик" - то тут всё переходит в состояние "Чья сила переломит"

sas70> Собрались. И высказали(выскажут) свою точку зрения. Какая часть населения Москвы - эти десять тысяч граждан?

А этого достаточно. И так 2К просто не влезло в площадь. Это пробный шар, импровизация. На заранее объявленный митинг придет тысяч 100.

sas70> А почему не 30%? Почему не 60%?

Потому что реальное число голосов за партии очень хорошо выводится из анализа распределения.

sas70> Я так понимаю, что-бы что-то доказать - нужно:

А вот доказательством для суда анализ распределения не является. Несколько уголовных дел, в особо засыпавшихся случаях, заведут. Но было бы глупо считать организаторов фальсификаций полными бездарностями, дающими возможность легко и с доказательствами вывести их на чистую воду.

hcube> На заранее объявленный митинг придет тысяч 100.
Посмотрим?