Тотальный холивар всех против всех

Помните? Когда закончилась Смута, русский народ принёс Соборное покаяние и избрал Романова на царство "до скончания века". В чём и присягнул.
В Библии сказано, что Бог наказывает в трёх поколениях, а благословляет в семи.Ессно, при наличии Покаяния. А так как Покаяния не происходит( выя не гнётся у одних, а другие искренне уверены что уж ОНИ то - не при делах и предъявить им нечего, хотя НАСЛЕДОВАТЬ АКТИВЫ готовы, но есть ещё и Пассивы, знать о которых не хочется), то и Прощение медлит.
Гордым Бог противится.
За Бориса и Глеба народ покаялся сразу же, убийцу лишил власти и извёл.В следствие чего, Они, согласно Предания, били шведов на противоположном от сражения берегу Невы, помогая родичу своему Александру и набили поболе оного.
Авель давно оправдан, в назидание братоубийства( в этом корень всех смут и нестроений).
А папе прежде всего необходимо было покаяться в извращени Символа Веры и прочая, прочая, прочая...
Что же касается "свободной воли" военнослужащего, крестили его не под пытками. И я не зря привёл пример сборов ребёнка в садик, тем более зимой, когда темно и холодно.
Наш моряк уже лет тридцать, как из-под палки служит. И состояние заведований - не сравнить с авианосцем США. "Кто любит меня, приходи на Днепр КРЕСТИТЬСЯ, а кто не прийдёт..."
Христос уже всех победил.
Нам надо не отречься ПОБЕДЫ.

БИП1134> Помните? Когда закончилась Смута, русский народ принёс Соборное покаяние

Не помню. Не было меня тогда — не причастен к тому что бы там ни происходило, хорошее или плохое. Не было меня там, и вас, и никого из ныне живущих. Знать могу, помнить не могу — разницу ощутите.

> и избрал Романова на царство "до скончания века". В чём и присягнул.

Вот-вот. Когда надо было выполнить обязательства, причём не чьи-то, а данные крайним поколением в виде присяг и подобного, тогда и надо было действовать. А потом поздно, поезд ушёл, в т.ч. и для Романовых.

БИП1134> А так как Покаяния не происходит( выя не гнётся у одних, а другие искренне уверены что уж ОНИ то - не при делах и предъявить им нечего, хотя НАСЛЕДОВАТЬ АКТИВЫ готовы, но есть ещё и Пассивы, знать о которых не хочется), то и Прощение медлит.

Ещё раз, медленно. Покаяться невозможно за дела других. Покаяться можно только за свои дела. То поколение уже мертво — их поезд ушёл. Активы, пассивы и всё прочее что осталось после них — данность для следующих поколений, и данность эта была ужасная. Но и это уже прошло. Можно относиться как угодно к историческим событиям и поступкам прошлых поколений — это всё уже лишь абстрактные дискуссии о прошлом.

БИП1134> Авель давно оправдан, в назидание братоубийства

Авель был убит. Мелкая, но существенная деталь.

БИП1134> А папе прежде всего необходимо было покаяться

Он тоже умер! Его поезд тоже ушёл — поймите вы это.

БИП1134> Что же касается "свободной воли" военнослужащего, крестили его не под пытками.

У вас нет права судить других.

Scar> P.S. Кстати о Феофане Затворнике. Я в свое время ржал над его насмешками над теорией Дарвина и генетикой - время показало, что Дарвин и генетика правы. А вот Феофан - нет. Вот вам и святой ваш.
Так и хочется вспомнить поговорку, которая про смех без причины.
Феофан Затворник не сам выдумывал историю происхождения Земли. Он ее исповедовал в точности с библейским повествованием. Что в Библии (т.е. во всех ее канонических книгах) нет ни единого слова лишнего, нет позднейших купюр и вставок, со всей очевидностью простыми арифметическими подсчетами доказал еще в прошлом веке Иван Панин. А Дарвин лишь делал ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ни одно из которых, по части происхождения видов, наука не смогла ни доказать путем археологических поисков, ни воспроизвести в пробирке. В естественных условиях мы этого тоже не наблюдаем. Вы, видимо, просто не в курсе, как логично увязываются научные (подчеркну, только достоверные!) открытия с Библией, если к этому вопросу подойти с хорошим багажом не только научных, но и вненаучных познаний. Кстати, почему-то эволюционисты не любят упоминать, что перед смертью Дарвин все же раскаялся за содеянное

Поскольку оппонент отсутствует, я, для экономии времени, пока воздержусь от углубления в дебри генетики, хотя это ну ооочень интересная тема. Надо будет - дам ссылки, а пока просто тупо нет времени.

Но, поскольку этот вопрос касается всех, в той или иной мере, я все же выложу здесь несколько ссылок на работы, скажем так, для общего развития. А то у подавляющего большинства наших сограждан знания на эту тему не много отличаются от школьных, где (по крайней мере людям моего возраста) в школе подсовывали ТОЛЬКО эволюционную теорию происхождения жизни, ТОЛЬКО в атеистической ее интерпретации и с большим количеством откровенных фальсификаций.

Почему в этих вопросах надо разбираться? Ну хотя бы с такой позиции. Введение института полковых (корабельных) священников - это факт. Не знаю как в полках, но на кораблях они есть. И когда кто-то из собеседников начинают "просвещать" неученого попа на тему "доказанности" эволюции, это выглядит очень комично. Комичным здесь является "просветитель", поскольку в большинстве случаев он демонстрирует просто элементарную невежественность, которую он выдает за имхо сугубое "знание"...

Вот первая ссылка на источник. Можно сказать, фундаментальный.
Протоиерей Стефан Ляшевский. "Библия и наука о сотворении мира" http://lib.eparhia-saratov.ru/books/11l/lashevsky/science/science.pdf

Вот вторая. Видеолекция.
Библия и история, студийный вариант. Сергей Вертьянов. Библия и история, студийный вариант. Сергей Вертьянов. - YouTube

Прочитаете и просмотрите до конца - много нового узнаете.

Илия Там была хорошо спланированная и удачно проведенная провокация, к которой государственная система была не готова.
au> Стреляла не система, а люди. Без приказа. Не в кого-то там, а в своих, которые шли жаловаться царю или что-то там — имея на то причины. Всегда кто-то начинает стрелять, и не надо списывать кровь на безликую систему. Кто-то там стрелял, у них были имена и фамилии.
Люди, по приказу. Причем по приказу устроителей провокации. Первые жертвы были из числа солдат и городовых. Разберитесь сперва с ситуацией в подробностях. Ссылки дать?

Илия> Так и хочется вспомнить поговорку, которая про смех без причины.
Илия, вы чушь несете - подучите матчасть, со стороны все ваши доводы смехотворны. А лучше, сходите ка на любой форум биологов/антропологов - вам там быстро объяснят, какую же дичайшую чушь вы несете.

Не имею времени все читать. Во-первых, какое-то месиво, во-вторых, практически каждая фраза несет какой-то вывернутый на изнанку смысл. Выдерну наугад несколько фраз и прокомментирую их.

au> Вы в своих аналогиях разберитесь, прежде чем их приводить. Где были: апостол Иоанн, Богородица, мироносицы, когда апостолы разбежались? Ага, ага, были с Ним.
Вы сначала прочитайте внимательно, что я пишу и попытайтесь понять. При нормальном духовном устроении и разумении каждый человек находит и видит подобные аналогии с библейскими событиями всемирно-исторического масштаба не только в исторических событиях, т.е. в масштабах меньших, но и в ежедневной своей жизни, т.е в масштабах микроскопических и индивидуальных. Это одна из составляющих метафизики вненаучного познания, доступной практически любому при выполнении ими определенных условий. Про юношу Иоанна я упоминал, кстати. А про мироносиц я оставил на другую часть аналогий, которые собирался привести позже.

au> Я ошибаюсь что царя можно было легко и быстро спасти и тем самым облегчить судьбу России на следующий век.
Да, ошибаетесь. Причем очень сильно.

au> Я ошибаюсь что при любом ненулевом содержании верных людей в 180 миллионах населения это должно было произойти согласно простой как мычание арифметике.
Так же и тут.

au> Я ошибаюсь что последствия того бездействия и предательства до сих пор актуальны.
Это тут никто не отрицал, причем даже не скорее, а именно - наоборот, только об этом и говорили.

au> А, я ещё ошибаюсь, что весь этот разговор — попытка дистанцироваться от ужасных фактов и дел, прикрыв их удобными псевдодуховными оправданиями.
Этот разговор с глухими: один умнее всех святых вместе взятых, и несопоставимо точнее их может понимать Библию, второй сам с легкостью все в истории нашей познал, не разбираясь в сути исторических событий и не опираясь ни на одну серьезную работу на этот счет, причем используя сугубо имхую "правильную" духовность, примерно так же как и первый.
Поймите, au, я не спорю тут с Вами, я пытаюсь рассказать и донести до Вашего понимания вещи, давно давно разжёванные, растолкованные и опубликованные. Другими словами не надо велосипед изобретать.

au> Ни одного момента свободого выбора ни в одной из 180 миллионов жизней.
Когда я аналогии с предательством Христа приводил, то именно о свободном выборе человеков я и повествовал. Неужели не узрели?

au> Но 100% предков выбрали "нет", и с их абсолютно неудачным выбором и его последствиями пришлось жить их детям и всем до нас включительно.
Ну первый же кто приходит на память, Федор Келлер. Знаете, что он писал Царю в своих телеграммах? А знаете, почему он ничего не смог сделать? Если был Келлер - это уже не 100%. Дальше продолжать список?

Scar> Илия, вы чушь несете - подучите матчасть, со стороны все ваши доводы смехотворны. А лучше, сходите ка на любой форум биологов/антропологов - вам там быстро объяснят, какую же дичайшую чушь вы несете.
С удовольствием их читаю, эти форумы.
А Вы ссылочки почитали, посмотрели? Судя по тексту - и не открывали.

au> Какие-то фрики уговаривали превратить "империалистическую войну в гражданскую" — сколько пипеток мозга нужно иметь, чтобы понять что это кошмарная идея? Сколько секунд образования нужно чтобы понять что такое гражданская война, где все мочат всех, на истребление? Не списывается это на трудности и сложности.
Я не очень люблю Старикова, но вот по части разбора событий вокруг революций 1917 года, как февральской, так и октябрьской, да ГВ... Тут он ошибается лишь в том, что это дело рук лишь спецслужб Англии. На самом деле все значительно масштабней. Рекомендую, почитайте. Больше не захочется такое тут писать.


au> А у иностранного "дома Романовых" — седьмой воде на киселе, пополам Гогенцоллерны — никакой связи нет, и ничего нет. Просто люди, очень дальние родственники последнего царя, которые ни к стране, ни к царствованию, ни тем более к народу никакого отношения не имеют.
Короче говоря, одно сплошное бла-бла-бла... Про "иностранный" Дом Романова сами придумали?
Вот с чего такие рассуждения? С потолка? Из газет каких? Из лекции заезжего агитатора за самозванцев? Просто "мне так хочется"?
А Вы не пробовали сперва какие-нибудь фундаментальные труды по части сакральности царской власти и монархического устройства почитать? Льва Тихомирова там какого, или на худой конец уже упомянутого Ивана Ильина?

А вот про причины катаклизмов:

Вот если бы Вы строили свои рассуждения в строгом соответствии со святоотеческим духовным наследием (а не со своим собственным), да со ссылками на конкретные места в источниках, да с опорой на всемирные авторитеты по данной теме, вот тогда бы я почитал с удовольствием. А так - оставлю внимательное дочитывание этой ветки как-нибудь на потом...

Илия> С удовольствием их читаю, эти форумы.
Если честно, не очень верю. Ну, либо "не в коня корм" - ведь я тоже их читаю, а потому помню, что еще 6 лет назад американские ученые установили, что буквально на наших глазах появился новый вид насекомых - тех самых мушек, о которых я говорил и которые не в курсе ваших верований в неизменность видов.
Илия> А Вы ссылочки почитали, посмотрели? Судя по тексту - и не открывали.
Посмотрел первые семь минут. Илия, вам должно быть стыдно - очень стыдно. Человек вам лапшу навешал, как минимум по трем пунктам.
1) О якобы невозможной мутации ДНК, которая, дескать - по его словам, обязательно привела бы к гибели любого живого организма. Это бред - наука знает ДЕСЯТКИ факторов, под которыми меняется ДНК, при сохранении выыживаемости организма - и вам как военному, стыдно не знать первейший из них, под названием радиация.
2) О якобы отсутствии в природе переходных гибридов, чему доказательство все те же мушки.
3) О датировке костей динозавров.

Этот человек - не ученый, а агитатор, причем подтасовыввающий факты под нужный ему ответ. Ученые истину ищут, а он - уши поразвесистей, для лапши.

Илия> На самом деле все значительно масштабней. Рекомендую, почитайте. Больше не захочется такое тут писать.

Я достаточно знаю об этом. Но всё это внешнее не имеет значения — в конце концов люди делают свой выбор сами, и живут с последствиями сделанного выбора. Так и получилось, с одним нюансом: последствия их выбора настолько глубоки и разрушительны, что не только их мир был полностью уничтожен, но даже через три поколения последствия не закончились.

Илия> А Вы не пробовали сперва какие-нибудь фундаментальные труды по части сакральности царской власти и монархического устройства почитать? Льва Тихомирова там какого, или на худой конец уже упомянутого Ивана Ильина?

В вопросах сакральности для меня есть лишь один фундаментальный труд. Царская власть там появляется далеко не на первой странице — до тех пор обходились без неё. У Авраама не было никакого царя. У Моисея после исхода не было никакого царя, а до исхода это был источник всевозможных бед. Первые четыре века христиане в избытке получили "сакральностей" от царской власти. И сегодня на Афоне нет никакого царя — и жизнь там продолжается. То что вы считаете единственным путём, на самом деле лишь один из возможных — примеры других я вам только что привёл. Только непонятно к чему вы это затронули — если царская власть была столь сакральна для 180млн человек в России, почему не нашлось ни одного, кто бы о спасении царя позаботился? Даже если он совершенно не хотел уезжать, то хоть о его детях, которых он точно захотел бы спасти.

Илия> Вот если бы Вы строили свои рассуждения в строгом соответствии со святоотеческим духовным наследием (а не со своим собственным)

Ооо, снова пошло-поехало, господин прокурор... Не буду вам мешать и участвовать.
Не хотите — не общайтесь. Весь этот разговор начался с "за веру, царя и отечество", и вы успешно утащили его в обочину. Как хотите, да и мне порядком надоело выслушивать поток обвинений.

au>> Я ошибаюсь что царя можно было легко и быстро спасти и тем самым облегчить судьбу России на следующий век.
Илия> Да, ошибаетесь. Причем очень сильно.

Пустые слова. Если у вас есть ссылки на документы, опровергающие ссылки на документы в статье вики, приведите их. Если нет — у вас ничего нет, вы не очевидец.

au>> Я ошибаюсь что при любом ненулевом содержании верных людей в 180 миллионах населения это должно было произойти согласно простой как мычание арифметике.
Илия> Так же и тут.

Опять пустые слова.

au>> А, я ещё ошибаюсь, что весь этот разговор — попытка дистанцироваться от ужасных фактов и дел, прикрыв их удобными псевдодуховными оправданиями.
Илия> Этот разговор с глухими: один умнее всех святых вместе взятых, и несопоставимо точнее их может понимать Библию, второй сам с легкостью все в истории нашей познал, не разбираясь в сути исторических событий и не опираясь ни на одну серьезную работу на этот счет, причем используя сугубо имхую "правильную" духовность, примерно так же как и первый.

Елы палы. Вы точно не прокурор? Что ни слово — обвинение или приговор.

au>> Ни одного момента свободого выбора ни в одной из 180 миллионов жизней.
Илия> Когда я аналогии с предательством Христа приводил, то именно о свободном выборе человеков я и повествовал. Неужели не узрели?

У вас кривые неуместные аналогии, на которые вы соглашаетесь, чтобы подпереть выбранную вами точку зрения. Когда на эту кривизну указываю, вы включаете прокурора. Вот что я узрел.

Илия> Ну первый же кто приходит на память, Федор Келлер. Знаете, что он писал Царю в своих телеграммах? А знаете, почему он ничего не смог сделать? Если был Келлер - это уже не 100%. Дальше продолжать список?

Царь, его жена, все его дети до одного, и ещё люди с ними — все были убиты. Кто там что писал, читал или говорил — не имеет значения. Значение имеет только результат. Когда нужно было действовать, никто не сделал этого. Я ещё допускаю что царь не хотел уезжать, что его жена выбрала бы остаться с ним, но я не считаю возможным что царь или его жена захотели бы чтобы их детей убили вместе с ними. Это противоестественно для любого родителя, тем более для христианина. Поэтому единственный логический вывод: те кто видел к чему идёт дело, не сделали необходимого. Впрочем, это лишь рассуждения, а значение имеет лишь факт — факт этот известен: всех убили, дальше пошли последствия. I rest my case, Your Honour.

Илия> Люди, по приказу. Причем по приказу устроителей провокации. Первые жертвы были из числа солдат и городовых. Разберитесь сперва с ситуацией в подробностях. Ссылки дать?

Не надо ссылок. На Нюрнбергском процессе было достаточно раз сказано "мы лишь выполняли приказ" в качестве оправдания. Но на курок нажимает не приказ, а палец по команде из головного мозга. За свой мозг и палец каждый человек отвечает сам лично, а не "я лишь выполнял приказ". Впрочем, допускаю что вы это не сможете понять из-за службы.

Илия> Этот разговор с глухими: один умнее всех святых вместе взятых, и несопоставимо точнее их может понимать Библию
Ооо, ну что вы - вы мне льстите, Илия. Я понимаю ее лучше только лишь тех, кто сосет палец и придумывает то, чего в ней в помине нет, дабы оправдать свои мирские, плотские и государственные потребности.

au> Ещё раз, медленно. Можно относиться как угодно к историческим событиям и поступкам прошлых поколений — это всё уже лишь абстрактные дискуссии о прошлом.


Это не так. Вот так за "абстрактное" отрицание некоторых, уже исторических событий можно в некоторых странах неабстрактно попасть в тюрьму.

au> У вас кривые неуместные аналогии, на которые вы соглашаетесь, чтобы подпереть выбранную вами точку зрения. Когда на эту кривизну указываю, вы включаете прокурора. Вот что я узрел.
Видимо, дальше смысла нету тут что-либо писать. Или человек видит, или нет. Многие не видят, что вокруг них - воля Божия, а считают, что лишь нагромождение случайных и трагичных факторов. И им никто не объяснит, ни прокурор, ни самый лучший лектор, что дело то в них...
Читайте Святых Отцов, там все написано... Они очень часто использовали подобным образом эти "кривые" и "неуместные" аналогии.
Св. Иоанн Златоуст. О предательстве Иуды. Беседа 1.

au> Царь, его жена, все его дети до одного, и ещё люди с ними — все были убиты.
НИКТО из богоизбранного народа не пошел спасать Христа, НИ ОДИН человек не пошел его освобождать из рук римлян, а пошли смотреть, как Его будут судить и казнить. Его ближайшие ученики его предали и разбежались, лишь один, прячась в толпе, наблюдал казнь. А ведь они могли лишь попросить не отпускать Варнаву, а отпустить Христа - все, никаких войн и вооруженных выступлений, и ВСЯ история пошла бы другим путем, Христос бы стал земным царем, самым великим и мудрым, а теперь мы расхлебываем действия других, когда они все 100% сделали свободный выбор.
аu, ответьте мне прямо, почему тогда ВСЕ или предали, или отказались или не пошли просить просто отпустить Христа? И я этими же словами отвечу, почему такое же произошло в 1917 году, когда живой Помазанник Божий остался в руках врагов. Смысл приводимой аналогии понятен? Суть человеков с тех пор-то не менялась, все те же трусы, малодушные, предатели и т.д.

au> И сегодня на Афоне нет никакого царя — и жизнь там продолжается.
И за богослужением молятся в том числе за здравие Царя. Надо бы поехать туда, объяснить им несведущим, что они не понимают правильно исторические события.

au> Кто там что писал, читал или говорил — не имеет значения. Значение имеет только результат.
Опять бла-бла-бла, свои имхо рассуждения... Не интересно.

Если хотите разобраться, почему, да как, да что, давайте сперва разберемся о, скажем так, методологии поиска Истины, которая была дана людям Богом от сотворения мiра и используется до сих пор.
А пока лишь тут упорные попытки утвердить свое "сугубо личное имхо" с полным игнорированием всего того, что на этот счет было сказано и написано ранее людьми, в сотни раз умнее нас вместе взятых, в том числе очевидцами событий. И потому сказанное против "сугубо личного имхо" воспринимается "приговором прокурора", а указания на незнание фактологии и непонимание сути - как "обвинение".

Scar> Ооо, ну что вы - вы мне льстите, Илия. Я понимаю ее лучше только лишь тех, кто сосет палец и придумывает то, чего в ней в помине нет, дабы оправдать свои мирские, плотские и государственные потребности.
В том числе лучше великих учителей Церкви: Григория Богослова, Иоанна Златоуста и Василия Великого и иже с ними. Ню-ню, считайте так дальше.
А мы, вот, сирые и убогие, и не дерзаем даже подумать о такой для себя возможности.

au> У вас нет права судить других.
Кстати, если о методологии... Вы ошибаетесь. Есть право судить.
Просто надо знать, что по этому поводу написано в Библии. Открываем букварь и читаем:
...



Цитирую лишь последний абзац.
...
Таким образом, в словах Спасителя “не судите, да не судимы будете” говорится об обличении и злословии, но не отменяются суды, как частные так и государственные, и запрещается человеку во время суда (осуждения порока) применять к ближнему враждебность и злобу. И рекомендуется проявлять к нему милосердие и сострадание. А суд (в смысле изобличения порока и греха) применять только для того, чтобы исправить заблудшего и устранить грех.

Scar> 1) О якобы невозможной мутации ДНК, которая, дескать - по его словам, обязательно привела бы к гибели любого живого организма. Это бред - наука знает ДЕСЯТКИ факторов, под которыми меняется ДНК, при сохранении выыживаемости организма - и вам как военному, стыдно не знать первейший из них, под названием радиация.
Вы в терминологии все перепутали. Во-первых, мутирует не сама дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК), а генный код, во-вторых, группы генов, которые могут мутировать и мутируют, отвечают за внутривидовые изменения, которые мы и видим. А те группы, которые отвечают за устойчивость вида при мутации дают или самостоятельно длительно нежизнеспособные индивидуумы (даунов, думаю, все видели) или просто вообще ничего жизнеспособного не дают. Причем есть механизм, который вырезает поврежденный участок генов и вставляет правильный. Именно про эти открытия в генетике я говорил, когда утверждал, что у генетики есть доказательства невозможности межвидовых изменений. Т.е. любое изменение генов, случайное или искусственное, которое касается устойчивости вида, приводит к нежизнеспособности последующего поколения.
Если хотите продолжения темы, поговорим про сравнение последовательностей нуклеотидных оснований различных локусов митохондриальной ДНК. Там еще более неутешительные для эволюционистов открытия есть.
Scar> 2) О якобы отсутствии в природе переходных гибридов, чему доказательство все те же мушки.
Это все внутривидовые изменения.
Scar> 3) О датировке костей динозавров.
Огромное количество доказательств со всех континентов, что динозавры жили еще несколько тысяч лет назад вместе с людьми. Есть на ютубе целая серия фильмов на этот счет. Просто эволюционисты их не могут использовать, ибо они рушат всю их "стройную" последовательность мнимого изменения видов.
Scar> Этот человек - не ученый, а агитатор, причем подтасовыввающий факты под нужный ему ответ. Ученые истину ищут, а он - уши поразвесистей, для лапши.
Так, немного цифр по поводу УЧЕНЫХ, не поддерживающих теорию эволюции:
Только в США, по самому строгому подсчету, есть более 10 000 ученых (подавляющее большинство которых официально не связано с креационными организациями), верящих в Библейское Сотворение мира. Например, в 1993 году в Южной Корее Корейская Ассоциация креационных исследований насчитывала более 1 000 ученых, большинство из которых имели ученую степень как минимум магистра или доктора философии в какой-либо области науки, в том числе - 100 университетских профессоров. Московское Общество креационных исследований было основано не так давно и насчитывало всего 10 членов. А уже через год число его членов с учеными степенями возросло до 120. Многие из них - профессора университетов, и имеют научную степень доктора; известны сторонники креационного движения (например, доктор Дмитрий Кузнецов, профессор А.Э.Уайлдер-Смит), которые защитил и по ТРИ докторские диссертации. Исторически сложилось так, что многие научные дисциплины были основаны великими учеными-креационистами (взять хотя бы Ньютона, Пастера, Фарадея).

Scar> что еще 6 лет назад американские ученые установили, что буквально на наших глазах появился новый вид насекомых - тех самых мушек, о которых я говорил и которые не в курсе ваших верований в неизменность видов.
Это очередная "научная" утка на этот счет. Речь на самом деле идет за получение новых признаков внутри одного вида. Если бы эти "установления" подтвердились - то им бы сразу дали 10 нобельских премий, показали бы по всем телеканалам, ибо речь идет о находке, которую эволюционисты всего мира тщетно ищут столько лет. Например, за не сопоставимо меньшее открытие в области генетики в 1978 году получили Нобелевскую премию Вернер Арбер, Даниел Натанс и Хамилтон Смит - за открытие рестриктаз.
Точно так же было при раскопках якобы промежуточного вида от обезьяны к человеку в Китае во время идущей там гражданской войны. Нашли десятки артефактов, заявили на весь мир о находке "недостающего звена", но при перевозке в США они (какая невезуха!) просто куда-то затерялись.

Илия> Кстати, если о методологии... Вы ошибаетесь. Есть право судить.
Илия> Просто надо знать, что по этому поводу написано в Библии. Открываем букварь и читаем:

Процитируйте этого Долженко в последний день, может поможет. А мне уже надоело ваши выпады читать — больше их мне не пишите.

Илия> НИКТО из богоизбранного народа не пошел спасать Христа, НИ ОДИН человек не пошел его освобождать из рук римлян, а пошли смотреть, как Его будут судить и казнить.
> Его ближайшие ученики его предали и разбежались, лишь один, прячась в толпе, наблюдал казнь.

Пётр вступил в бой за Христа, и если бы Христос его не остановил, он бы перебил там всех за Него. Сломался он только когда увидел Его арестованным и осуждённым.
Иоанн не оставил его до конца. Не стоял в толпе, а стоял рядом, вместе с Богородицей, и не кричал ему в толпу что вот твоя мать, а Ей — что вот твой сын. Они были рядом с Ним, понимая что происходит, что Он делает, а не "как его будут казнить".

Илия> аu, ответьте мне прямо, почему тогда ВСЕ или предали, или отказались или не пошли просить просто отпустить Христа?

Надо такие вещи знать, прежде чем читать навязчивые лекции. Ответил выше. На остальное вам ответил Христос: "поражу пастыря и овцы рассеятся".

> И я этими же словами отвечу, почему такое же произошло в 1917 году, когда живой Помазанник Божий остался в руках врагов

Царь — не Христос! Он человек, хоть и особый. "Никто как Бог!" — это вы знаете, чьи слова, чьё имя? Ваша аналогия абсолютно неуместна. А то что "в руках врагов" на самом деле было менее чем домашним арестом под охраной нескольких фриков, вы абсолютно отказываетесь понять.

> Смысл приводимой аналогии понятен?

Смысл вашей аналогии равен нулю, как 2 + 2 = -835.

Илия> И за богослужением молятся в том числе за здравие Царя. Надо бы поехать туда, объяснить им несведущим, что они не понимают правильно исторические события.

Как зовут этого царя?

Илия> Опять бла-бла-бла, свои имхо рассуждения... Не интересно.

Тогда не читайте.

au> Пётр вступил в бой за Христа, и если бы Христос его не остановил, он бы перебил там всех за Него. Сломался он только когда увидел Его арестованным и осуждённым.
А я не про Петра с мечом, я про богоизбранный народ писал. Поскольку те, кто подобно Петру, пытался в одиночку изменить ситуацию, были.

au> Царь — не Христос! Он человек, хоть и особый. "Никто как Бог!" — это вы знаете, чьи слова, чьё имя? Ваша аналогия абсолютно неуместна. А то что "в руках врагов" на самом деле было менее чем домашним арестом под охраной нескольких фриков, вы абсолютно отказываетесь понять.
Дитерихса "Убийство Царской семьи" читали? Почитайте, рекомендую там и про фриков и про то, сколько людей, которые лишь потенциально могли угрожать осуществлению планов было замучено и расстреляно вокруг этой истории. В инете есть.
Да, я действительно отказываюсь примать рассуждения, которые есть ЛИЧНОЕ ИМХО отдельно взятого человека и которые напрямую противоречат святоотеческой духовной Традиции.
Вы сами понимаете, о чем я тут столько времени толкую? Еще раз по словам: Ваше персональное мнение прямо противоречит!
Потому Вы и не можете понять эту и другие аналогии.

Илия>> И за богослужением молятся в том числе за здравие Царя. Надо бы поехать туда, объяснить им несведущим, что они не понимают правильно исторические события.
au> Как зовут этого царя?
Никто не знает

>> Смысл приводимой аналогии понятен?
au> Смысл вашей аналогии равен нулю, как 2 + 2 = -835.
Нет, смысл, про который я повествовал, понятен очень многим, ссылки я выше давал и не одну, а если кто-то не может понять, то это не значит, что этот смысл равен нулю, равен нулю только для того, кто не понимает. Вы же сам не мерило истины, верно?

Илия>> Опять бла-бла-бла, свои имхо рассуждения... Не интересно.
au> Тогда не читайте.
Тогда не пишите. Впрочем, я и так много из написанного выше мне в ответ не прочитал.

Илия>> Кстати, если о методологии... Вы ошибаетесь. Есть право судить.
Илия>> Просто надо знать, что по этому поводу написано в Библии. Открываем букварь и читаем:
au> Процитируйте этого Долженко в последний день, может поможет. А мне уже надоело ваши выпады читать — больше их мне не пишите.
Процитирую Иоанна Богослова (или тоже не авторитет?)
“Итак что же? Если кто–нибудь соблудит, неужели мне не говорить, что худо блудодеяние и неужели не следует исправлять распутника? Исправляй, но не как враг, и не как враг, требующий возмездия, но как врач, прилагающий лекарство. Спаситель не сказал, не останавливай грешника: но не суди, то есть не будь жестоким судьею”.

Илия> Процитирую Иоанна Богослова (или тоже не авторитет?)

Вы не Иоанн!
Вы не понимаете что цитируете и похоже что сами пишете.
Надоело.

au> Вы не Иоанн!ъ
Так и Вы - не Господь Бог!
Я беру мнение внешнего авторитета, а вы - лишь свое внутреннее. Разница есть?

au> Вы не понимаете что цитируете и похоже что сами пишете.
Покажите, кто понимает.

Вот я действительно много чего не понимаю. Вот объясните мне свою логику. Почему Вы считаете свое имхо-мнение правильным, а иное - нет, почему Вы - понимаете что толкуете от себя лично, а другие - не понимают, даже то, что цитируют?