Демократия средство оболванивания народа?

Алдан-3> Просто при демократии основа основ: выбирает "электорат", значит "электорату" надо мыть мозг.
В СССР 40х-80х выборы были еще более декоративными чем сейчас, практически ритуальными, а вспомни - как мозги мыли... Нынешним еще расти и расти... Правда все равно не помогло.

MD> Нет, даже у вас, даже на этом форуме не все так считают.

"Даже на этом форуме" примечательно. Вы в курсе что этот форум состоит из тех, кто страшно далёк от народа? Некоторые даже географически

Основное "население" этого форума как раз должно бы демократию поддерживать: образованные, успешные (вона даже интернет есть), с уклоном в технический склад ума, способные найти ресурс отличный от любимого вКонтактика и не убежать сразу в ужасе.

И, представляете, даже на этом форуме есть люди которые "так" именно что считают.

Хм?

MD> Для Вас ично это состоявшийся, неоспоримый факт

...и считаю я так благодаря истинно демократическим методам определения фактов: потому что мне так считать нравится, да? И совсем-совсем никаких поводов так считать у меня конечно же нет.

MD> не часто встретишь такую АГРЕССИВНУЮ, ДАЖЕ... ЯРОСТНУЮ ПОКОРНОСТЬ

Яростная покорность как это... трогательно.

Редкий по силе вывод, с удовольствием ознакомился бы с подробностями его получения.

MD> что Вам основание считать, что русские - такой слабый, безмозглый народ

Вот интересно, если я ещё раз напишу, что если лечить закаливанием больного пневмонией человека оно весьма вероятно его убьёт: тоже будут претензии "Что вам даёт основание считать, что человеки такие слабые?! Я знаю сотни здоровых людей которые закаливаются и им помогает!!!"?

Нет, мне правда интересно, я не издеваюсь.

Ну хорошо, я не только издеваюсь

MD> очень много людей

Особенно, ОСОБЕННО их много среди тех кто от прелестей демократии в РФ убежал в другую страну.

Приезжайте суда и стройте демократию тут. И вместе с живущими тут встречайте последствия вашего строительства демократии в больной стране.

Советовать из-за лужи могу даже я

MD> здоровье и будущее общества гораздо больше держится на таких

...кто способен, наконец, принять решение и хоть что то сделать посреди истинно демократической говорильни о том, что пора наконец уже что то сделать.

Это если говорить о реальности данной мне в ощущениях

MD> НИ ОДНОГО примера удачного коммунистического/социалистического общества в истории не было. Из нескольких десятков попыток. А долговременно удачные приммеры - ВСЕ демократические.

Страны "буржуазного социализма" вздрогнули.

Кстати, вы же образованный человек, правда?

Тогда откуда эта вопиющие неграмотная попытка противопоставления коммунизма, а тем более социализма демократии?

Почему вы тогда уж не желаете противопоставить демократии ещё капитализм или скажем рабовладельческий строй, за что именно коммунизму такое внимание?

Ах, это противопоставление придумано специально обученными мозговедами в рамках той ещё холодной войны, а вы, умный и образованный человек, слепо за ними повторяете, даже не задумываясь о его некорректности? Удивительно.

И, неожиданно возвращаясь к построению коммунизма: коммунизм должен прийти на смену капитализму, как сам капитализм пришёл на смену более ранним общественным формациям.

Ну, и какую из стран пытавшихся построить коммунизм вы готовы обвинить в том, что предварительно у них капитализм дошёл до предела своего развития?

Это не касаясь даже товарищей типа Северной Кореи с их barracks communism, про который ещё Маркс писал матерно.

MD> а не более чем один из инструментов организации ГОСУДАРСТВА

...имеющий не только показания к применению, но и противопоказания.

alex_ii> В СССР 40х-80х выборы были еще более декоративными чем сейчас, практически ритуальными, а вспомни - как мозги мыли...

Тут можно начать долгий, мутный разговор о том что СССР был ВНЕЗАПНО местами значительно ближе к тру-демократии чем РФ

Например, один ооооочень заслуженный и слегка подвыпивший журналист центрального СМИ плакался мне в жилетку, что вот при СССР они, журналисты, были СИЛОЙ, потому что один факап местного рукамиводителя, одна статья в центральной прессе и карьере приходили тапки, а весьма вероятно и вовсе вылет из кабинета. А сейчас он может хоть целый разворот занять списком про..ов местного руководства и НИКТО даже не почешется, в крайнем случае по башке их редактору дадут.

О том как их обманули, как обещали, что они будут четвёртой властью, а стали они вообще никем и никто-никто их не любит.

Причём пил журналист после того как его из высокого кабинета просто прямым текстом на х..й послали, впервые за ...цать лет карьеры.

Алдан-3> Причём пил журналист после того как его из высокого кабинета просто прямым текстом на х..й послали, впервые за ...цать лет карьеры.

Закономерный между прочим итог - не надо было позволять заводиться такому добру как Доренко и иже с ним... Что ж он хотел - чтоб с ними после этого как с "четвертой властью" обращались? Наивняк, хоть и заслуженный. А в советские времена (берем годы, когда все уже устаканилось - с 40х по 80е) ни один журналист не стал бы писать критическую статью на деятеля районного уровня, не согласовав ее на областном (воспоминания деда - главного редактора областной газеты "Звезда" в 60х-70х)...

Алдан-3> Враньё, умелое манипулирование дозированной правдой и прочие не кошерные вещи.

Это вы про передовицы газеты "Правда" образца 70-80-х?

Кот_да_Винчи> Может напрашивается простой вывод - многонациональным странам, имеющим национально-территориальное деление, демократия противопоказана?
Нет ,только использовать ее надо когда это приносит пользу или сообразуясь скажем так с национальными особенностями .Должен быть механизм обратной связи ,а то чиновники совсем офигеют.Другое дело я например не могу предствать демократию в Чечне или Дагестане и вообще на СК.Это будет просто гражданская война для них)

alex_ii> Закономерный между прочим итог - не надо было позволять заводиться такому добру как Доренко и иже с ним... Что ж он хотел - чтоб с ними после этого как с "четвертой властью" обращались?

Можно подумать, что если бы не Доренко, журналисты были бы реальной силой, их бы уважали, привечали, а за коитус платили бы куда больше бабла.
Ага-ага.

Алдан-3> "Даже на этом форуме" примечательно. Вы в курсе что этот форум состоит из тех, кто страшно далёк от народа? Некоторые даже географически

Да, мы знаем, чо Якутск - это далеко даже от Новосибирска

MD>> НИ ОДНОГО примера удачного коммунистического/социалистического общества в истории не было. Из нескольких десятков попыток. А долговременно удачные приммеры - ВСЕ демократические.
Алдан-3> Страны "буржуазного социализма" вздрогнули.

Это какие?

Алдан-3> Тогда откуда эта вопиющие неграмотная попытка противопоставления коммунизма, а тем более социализма демократии?

Почему же неграмотная? Приведите примеры комм./соцстран, где бы не было единоличного диктата, да даже просто однопартийности.

Алдан-3> Ах, это противопоставление придумано специально обученными мозговедами в рамках той ещё холодной войны,

Да ну? Вот так специально? А специально для чего?

Алдан-3> И, неожиданно возвращаясь к построению коммунизма: коммунизм должен прийти на смену капитализму, как сам капитализм пришёл на смену более ранним общественным формациям.

Вот именно ДОЛЖЕН? И кто-то говрит про "слепо следуете"..

MD>> а не более чем один из инструментов организации ГОСУДАРСТВА
Алдан-3> ...имеющий не только показания к применению, но и противопоказания.

Лучшего пока не придумали. Еще дедушка Уинстон говорил.

Алдан-3> Например, один ооооочень заслуженный и слегка подвыпивший журналист центрального СМИ плакался мне в жилетку, что вот при СССР они, журналисты, были СИЛОЙ, потому что один факап местного рукамиводителя, одна статья в центральной прессе и карьере приходили тапки, а весьма вероятно и вовсе вылет из кабинета.

Он забывает, что такая статья не могла быть его инициативой, она делалась по звонку из райкомов/обкомов. Просто спускание с поводка, не более.

AGRESSOR> Можно подумать, что если бы не Доренко, журналисты были бы реальной силой,
Ну не один Доренко естественно. Просто в тот момент пошла такая волна - господа журналисты решили конвертировать влияние в деньги. Ну а шлюх - кто ж уважает? Теерь вот ни влияния ни денег (Почти. У телевизионных деньги пока есть...)

alex_ii> не надо было позволять заводиться такому добру как Доренко и иже с ним

Доренко, кстати, хороший специалист на "пять с плюсом" выполнивший поставленную задачу.
По слухам: за весьма скромный бюджет.

Другое дело что к журналистике он относится как астролог к астрономии, но что поделать коль "астрология" больше востребована и лучше оплачивается?

alex_ii> Наивняк, хоть и заслуженный

Всё это поколение которое "мы делали перестройку" с высоты текущего момента невероятно наивное.

Гарантировано Мавроди

Некоторые до сих пор такие, но многих жизнь всё таки научила.

alex_ii> главного редактора областной газеты

Я ж про центральные СМИ писал. Они действительно много могли до самого конца СССР и даже немножко (очень немножко) после. Журналист очень сетовал что раньше как короля встречали и зад до блеска вылизали, а сейчас просто на х..й шлют.

alex_ii> ни один журналист не стал бы писать критическую статью на деятеля районного уровня

...как раз потому, что журналист даже областной газеты был силой. Сейчас: пиши, не хочу.
Никому ты не интересен, разве что немного за две недели до выборов.

В.М.> она делалась по звонку из райкомов/обкомов

Ну то есть вот так из райкома / обкома звонили в центральное СМИ и "спускали с поводка"?

В.М.> Да, мы знаем, чо Якутск - это далеко даже от Новосибирска

А уж от Канад, Америк и прочих Германий как далеко, ууууу.

В.М.> Это какие?

Лень мне лезть на полку за философским словарём и смотреть оригинальные примеры. На слово поверите, что такие есть?

В.М.> Почему же неграмотная?

Потому, что сравнивать экономическую модель "коммунизм" и модель управления "демократия" неграмотно.

"Диктатура vs демократия" сравнивать можно.

"Коммунизм vs капитализм" сравнивать можно.

"Демократия vs коммунизм" сравнивать столь же "грамотно", как сравнивать, настолько ли сахар сладкий как Луна далеко.

В.М.> Приведите примеры комм./соцстран

Выставление этого требования оправдывает неграмотность сравнения устройства управления и устройства экономики?

По факту коммунистических стран ещё просто не было, были лишь страны пытавшиеся коммунизм построить. Так что примеров коммунистических стран просто нет вообще, никаких, ни авторитарных ни демократических.

В.М.> Вот именно ДОЛЖЕН?

пожимает плечами

Согласно теории - должен.

Впрочем, лично вы можете думать, что капитализм это вершина развития экономики вообще и человечества в частности. Многие с вами согласятся.

В.М.> Еще дедушка Уинстон говорил

Всяк Уинстон своё болото хвалит, чо.

Кот_да_Винчи> многонациональным странам, имеющим национально-территориальное деление, демократия противопоказана?

Нет, просто многонациональность и особенно национально-территориальное деление существенно сужают рамки применимости демократии.

Если случаются проблемы она перестаёт работать на благо общества значительно раньше.

Алдан-3> Другое дело что к журналистике он относится как астролог к астрономии, но что поделать коль "астрология" больше востребована и лучше оплачивается?
Ну так и нефиг позиционировать себя как журналиста, если ты политтехнолог... А этих - надо просто убивать в младенчестве, пока не выросли...
Алдан-3> Всё это поколение которое "мы делали перестройку" с высоты текущего момента невероятно наивное.
Алдан-3> Гарантировано Мавроди
Ой не скажи - люди таки разные. Я знал даже таких, которые сумели заработать на МММ и ГКО. Причем как раз из этого поколения...
alex_ii>> главного редактора областной газеты
Алдан-3> Я ж про центральные СМИ писал. Они действительно много могли до самого конца СССР и даже немножко (очень немножко) после.
Разница только в масштабе и известности. А "много могли" они в реально короткий промежуток времени (от начала "гласности" и где-то до 93го года примерно. В советские времена (до 85го примерно года) и центральные СМИ могли ровно столько, сколько им позволяли...

alex_ii> Ну так и нефиг позиционировать себя как журналиста, если ты политтехнолог

Как это нефиг, а кто слушать тогда будет?
Маскировка под журналиста один из рабочих приёмов политтехнолога.

alex_ii> Ой не скажи - люди таки разные

Ну, в общем да. Ельцин ещё есть, Чубайсы там с Гайдарами, Николаевы опять же.
Я, в общем, демократично так о той части которая больше.

alex_ii> В советские времена (до 85го примерно года) и центральные СМИ могли ровно столько, сколько им позволяли...

У меня другая информация: центральные СМИ в отношении областей-районов могли себе позволить многое.

И на местах "центровых" журналистов боялись и всячески задабривали.

Алдан-3> Как это нефиг, а кто слушать тогда будет?
Вот и привлечь его за недобросовестную рекламу (себя как журналиста ) - штрафанули бы разок на весь гонорар, чтоб неповадно было...

Алдан-3> Ну, в общем да. Ельцин ещё есть, Чубайсы там с Гайдарами, Николаевы опять же.
А макушка-то при чем? Я о нормальных людях говорю, а не о руководящих (о них - и о нынешних много можно сказать...) Есть у меня такой знакомый - лет на 10 меня старше, в прошлом - начфин полка. Успел и в МММ влезть и в ГКО, и на том и на другом слегка заработать и вовремя соскочить... Миллионером не стал, но и в накладе не остался...

Алдан-3> И на местах "центровых" журналистов боялись и всячески задабривали.
Только до тех пор пока не потеряли авторитет.

alex_ii> Ну не один Доренко естественно. Просто в тот момент пошла такая волна - господа журналисты решили конвертировать влияние в деньги. Ну а шлюх - кто ж уважает? Теерь вот ни влияния ни денег (Почти. У телевизионных деньги пока есть...)

На эту тему есть отличное кино




Про настоящую журналистику какой она должна быть.

alex_ii> Только до тех пор пока не потеряли авторитет.

...и случилось это аккурат с разгулом демократии.

Что как то наводит на грустные мысли. Чего это у нас при демократии критика властей власти пугать перестала?

Алдан-3> Что как то наводит на грустные мысли. Чего это у нас при демократии критика властей власти пугать перестала?

А ведь при злом коммунизме-сталинизме каждый мог быть журналистом!
Донес - меры приняты! Четвертая власть в руках каждого.
И журналистов все уважают типа.

alex_ii>> Только до тех пор пока не потеряли авторитет.
Алдан-3> ...и случилось это аккурат с разгулом демократии.
Ну ты сам знаешь, что несколько позже. И постепенно - окончательно потеря авторитета состоялась аккурат с выборами 96го года... Или ты и их демократическими считаешь ?

В.М.>> она делалась по звонку из райкомов/обкомов
Алдан-3> Ну то есть вот так из райкома / обкома звонили в центральное СМИ и "спускали с поводка"?

В центральные СМИ звонили из ЦК, естественно. Просто так "наехать" на секретаря обкома или даже райкома - это из области фантастики.

В.М.>> Это какие?
Алдан-3> Лень мне лезть на полку за философским словарём и смотреть оригинальные примеры. На слово поверите, что такие есть?

А самому прочесть то, что по ссылке в лом?

"Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики."

Это не социализм, это некие неучи так НАЗЫВАЮТ.

В.М.>> Почему же неграмотная?
Алдан-3> Потому, что сравнивать экономическую модель "коммунизм" и модель управления "демократия" неграмотно.

А сравнивают не экономическую модель Сравнивают фактическое устройство государственного управления.

Алдан-3> "Демократия vs коммунизм" сравнивать столь же "грамотно", как сравнивать, настолько ли сахар сладкий как Луна далеко.

Да ну? А устройство типичных социалистических/коммунистических государств с традиционно демократическими можно? Разрешате?

Алдан-3> Выставление этого требования оправдывает неграмотность сравнения устройства управления и устройства экономики?

Не про экономику речь, не прикидывайтесь.

В.М.>> Вот именно ДОЛЖЕН?
Алдан-3> пожимает плечами
Алдан-3> Согласно теории - должен.

Есть и теории по которым не должен.

В.М.>> Еще дедушка Уинстон говорил
Алдан-3> Всяк Уинстон своё болото хвалит, чо.

Он как раз не хвалил.

В.М.> А самому прочесть то, что по ссылке в лом?

Да Так же в лом как искать старый философский словарь и смотреть там определение "буржуазного социализма". С примерами.

В.М.> А сравнивают не экономическую модель

Ну то есть когда в сравнении пишут о коммунизме то заведомо врут, потому что вовсе не коммунизм сравнивают?

Так вы не поверите: я как раз об этом, о демократии вранье

В.М.> Сравнивают фактическое устройство государственного управления.

Т.е. сравнивают с демократией вовсе не коммунизм, а "авторитарное правление"?

Зачем же тогда о сравнении коммунизма с демократией говорят, если коммунизм и не сравнивают?

В.М.> устройство типичных социалистических/коммунистических государств

Так нет никаких коммунистических государств. И не было никогда.

Что вы сравниваете и с чем? "Однопартийную демократию" с двух многопартийной?

Так и пишите: однопартийная демократия работает/работала хуже некоторых многопартийных.

Зачем писать "коммунизм", если по вашим же словам о коммунизме и речи нет?

В.М.> Не про экономику речь, не прикидывайтесь.

Если кто и прикидывается, так это вы. Что такое коммунизм? Это экономика. Можно его сравнивать с управлением? Нельзя.

И да, в СССР коммунизма не было. Обещали, обещали, но не построили. Решили капитализм построить, с блекджеком и шлюхами. По слухам тоже как то не фонтан получилось. Ну разве что блэкджек и шлюхи удались

В.М.> Есть и теории по которым не должен.

Есть. Я даже одну озвучил, что без рабов жить нельзя капитализм это высшая форма развития экономики.

В.М.> Он как раз не хвалил.

Лишь говорил, что в США всё так же просто они СКРЫВАЮТ другие болота хуже.