Демократия средство оболванивания народа?

russo> Теперь в ответ на террористические акты Хамаса можно принимать действия которые скажутся на всем тамошнем населении (например отрубить им бесплатное электричество и воду) — бо демократия подразумевает ответственность.

А не основная ли это цель "насаждения демократий"?

TbMA> Опять таки, есть форма и есть содержание. Т.е. в Британии он может распустить парламент, но этого не случалось уже 170 лет. Т.е. форма есть - содержания за ней нет.

Успокойтесь. Право монарха остаётся его правом, даже если оно не применяется.

>>>Диктатуры и монархии экономически проиграли.
Bredonosec>> я всё-таки напомню про...
minchuk> Блин... НО "демократия" и "монархия" это не понятия-антонимы.
Да. Из первого утверждения убрать для проформы "монархии" и "диктатуры" заменить на "авторитарный, тоталитарный и схожие (деспотия там и проч) и будет верно.

Бяка> Успокойтесь. Право монарха остаётся его правом, даже если оно не применяется.

А что там на счёт подавиться кексом, удариться об пепельницу, попасть в дтп и т.д?

minchuk> А теперь "с восторгом узнали", что форм правления в виде "монархии" среди признанных демократий — до фига и больше, но зачем-то пишите уже о некий "назначениях".

Просто я не сразу понял, что понятие монархии у вас такое расплывчатое

Бяка> Успокойтесь. Право монарха остаётся его правом, даже если оно не применяется.

Думаю если он его применит, последствия будут непредсказуемые. Потому что встает вопрос, считается ли данная страна демократией, потому что она конституционная монархия. Или вопреки этому.
Потому что монарх не пользовался своей прерогативой 200 лет.

Алдан-3>> гомосексуальные меньшинства
russo> У кого что болит, тот о том и говорит, да?

Было перечислено четыре объекта сравнения.
Вы, именно вы, сосредоточили внимание на одном.

Ну то есть понятно теперь, что у вас болит.

russo> Источник? Мой

Надо же, на третьем витке обсуждения вы таки удосужились про слово источник вспомнить?

Причём источник ваш лишь малую часть вами же озвученных цифр демонстрирует, остальные всё ещё "висят".

Я потрясён вашей оперативностью.

Вот тем что в названии вашего "источника" есть слово дерьмо дуро "демо" нет, не удивлён.

Мои данные приведены по сводному отчёту проверки ИК 7 в п. Табага, причём там же написано что цифры ИК 7 не имеют существенных отличий от других ИК республики.

И, сюрприз, из него понятен в чём фокус с мизерной оценкой в вашей сводной таблице. Человек из ИК отправленный лечиться в стационар и там умерший: не проходит по отчётности умерших в ИК, и его нет в вашей таблице, он где то в статистике Минздрава умер.

Как нет в вашей таблице и "беглых".

Wyvern-2> А не основная ли это цель "насаждения демократий"?

Нет, основная: гарантировать что слабые страны останутся слабыми ещё как можно дольше.

Во-первых сам процесс "насаждения демократий" и без того глубже их запихнёт.
Во-вторых если насадить (хе-хе) удастся: демократия не позволит из ямы выбраться.

Раньше опиум завозили, теперь демократию

Yevgeniy> ...заменить на "авторитарный, тоталитарный и схожие (деспотия там и проч) и будет верно.

Оттож. (отвлеченно) Вспомним историю Рима - там то же назначали диктаторов в ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ситуациях. Но жить в постоянно "экстремальной ситуации" - все же не очень удобно.

TbMA> Просто я не сразу понял, что понятие монархии у вас такое расплывчатое

Это не у меня "расплывчатое" - это, как бы, во всем мире так, если Вы "не в курсе". И Великобритания и Саудовская Аравия, к примеру, монархии. Но "приставки" у этих монархий - разные.

russo> Теперь в ответ на террористические акты Хамаса можно принимать действия которые скажутся на всем тамошнем населении (например отрубить им бесплатное электричество и воду) — бо демократия подразумевает ответственность.

Вот ты в это веришь?

russo> Правда нынешний запад слишком диберален для этого, увы.

Не путай либерализм с говняной мягкотелостью.

iodaruk> А что там на счёт подавиться кексом, удариться об пепельницу, попасть в дтп и т.д?

КанонiчныеЪ варiантыЪ: умереть от геморроидальных колик, умереть от апоплексического удара.

Алдан-3> Зато, зацени какой демократичный и рукопожатный!
Для меня не критерий.
Алдан-3> А, ты с этих позиций. Египет пробовал, не помогает.
Тогда что ж все так катят на твиттер, прямо как ttt на пистолеты? Если это всего лишь инструмент?
Алдан-3> БЕРЕГИ СЕБЯ!!! Нас всё меньше :((
Пока еще есть. Вот когда не останется - тады ОЙ...
alex_ii>> А зачем так глобально?
Алдан-3> "По каталогам" не сработает: на это есть и интернет, просто народу надо ПОМЕРЯТЬ иначе не купит.
Лля... Размеры свои знать надо, а не мерять... Но лень раньше их родилась...
Алдан-3> Магазинчик хорошего китайского товара утонул (точнее стал как все).
А, так попытки таки были?
Алдан-3> Вот такое оно, демократическое большинство: ходить во рванине и ругаться на качество, удавиться за копейку и опять купить дешёвую рванину.
Это не ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ большинство, это просто большинство в наших условиях. Независимо от... И мозг им мыть бесполезно - последние следы вымоешь, увы... Им столько вбивали в бошку (поколениями), что брать надо подешевле, что это уже в генах... Это как огород с картошкой и морковкой вокруг трехэтажного особняка - и нафиг не нужен, но "так положено же...".
Алдан-3> Зато есть шанс что хотят и делают то что нужно, а не то что всегда.
Откуда он взялся то? Зачем им делать то, что нужно, если то, что хочется (карманы набивать) - проще и легче?
alex_ii>> И где же польза от невыборного правителя?
Алдан-3> Ну я же писал о "мелкой загвоздке"
Вот ни х*я себе мелкая... За просто так все это дерьмо затевать?
alex_ii>> А наша сильно упрощенная его имитация.
Алдан-3> Имитация как раз остановила разгул экстремистов. Результат не идеален, но уже лучше чем было.
Которая имитация? Она у нас с 1993г имитация вообще-то. А те, кого ты имитацией называешь, уже собственно ничего и не имитируют, так терминологию использовать продолжают, да и то неправильно. Ни хрена они не остановили - скорее возглавили... Согласно известного принципа...
Алдан-3> Человек может быть жестоким, кровавым тираном не дрогнувшей рукой убивающим сотни и тысячи человек.
Алдан-3> И не быть при этом мразью... через 200-300 лет
Ну, кого будут и кого не будут считать мразью через 200-300 лет (или хоть помнить, что были такие) - предугадать сейчас практически нереально. Да и хоть через 50 лет - тоже...

Sheradenin> Вижу, неприятно тебе стало когда суть твоей писанины сформулировали простым понятным языком. Это позитивный момент однако - есть повод задуматься почему так неприятно становится когда твое нутро всем показывают.

Это чересчур подробно. На верхнем уровне абстракции позиция патриетов такова: "Мы, патриеты, все дебилы, любимому вождю учитывать наше мнение при принятии решений не надо, только хуже будет". И что характерно - с этим нельзя не согласиться!

Все остальное - детали. То же отношение к репрессиям - ну, да, патриеты любыт "сильную руку" независимо от содержания. Тот же Сталин - при нем страна была на грани, население постоянно было голодное, но что за беда, он же расстреливал "врагов народа". Между прочим заметьте, именно это главное, то что он расстреливал, а не то, что он каких-то там успехов достиг в том и другом. Если бы и не достиг (а "успехи" в общем масштабе были так себе, надо сказать), но расстреливал - уже достаточно хорошо для патриетов. Более того, экономические успехи сами по себе не являются плюсом в глазах патриета, напротив. Когда голодно, нужда и бедность, народ глупеет, склонен идти за "лидером" единым порывом. А вот когда начинается какой-никакой экономический рост, людишки начинают задавать всякие неудобные вопросы, перестают работать за баланду и это "патриетами" рассматривается как упадок -> лидер неправильный. Это pretty much как религия, чем глупее и забитее народ, тем лучше. Да что там "pretty much", это именно и есть религия.

В этом смысле "вина" Путина в том что он, 1) не расстреливает как следует + 2) при нем нефть дорогая. Этим патриетам он не мил. Но он не заморачивается мнением людей - и это для патриетов перевешивает его "недостатки".

russo>> Источник?
Алдан-3> Мои данные приведены по сводному отчёту проверки ИК 7 в п. Табага

Т.е. ваши цифры — по одной колонии? И вы их лихо экстраполируете на всю Россию?

Не, ну насколько огромным неучем надо быть чтобы такое делать?

kirill111> Вот ты в это веришь?

Да. Но это чисто с т.з. морали, для очистки совести. Если надо победить в войне — кто глава противоположной стороны, монарх или демократия, это и не важно.

kirill111> Не путай либерализм с говняной мягкотелостью.

Да не, я понимаю что изначальный либерализм — это совсем не мировоззрение всякой немытой богемы. Но увы, этот термин они украли-с Приходится довольствоваться "либертарианством".

alex_ii> Лля... Размеры свои знать надо, а не мерять... Но лень раньше их родилась...
А ничего, что у разных производителей при одном и том же размере вещь может болтаться как на пугале или наоборот - соперничать с испанским сапогом? А циферки на размере - одни и те же

DarkDragon> А ничего, что у разных производителей при одном и том же размере вещь может болтаться как на пугале или наоборот - соперничать с испанским сапогом? А циферки на размере - одни и те же
А ничего что испанский 45й и 45й допустим английский (примерно, у этих вообще другие размеры) это разные 45е ? Просто это надо знать, есть таблицы соотношения размеров...

minchuk> Это не у меня "расплывчатое" - это, как бы, во всем мире так, если Вы "не в курсе". И Великобритания и Саудовская Аравия, к примеру, монархии. Но "приставки" у этих монархий - разные.

Какие еще "приставки" Это совершенно разные по устройству государства, и обзывать их одним словом - это дурить голову и себе и другим. Т.к. слово "монархия" вообще никак не объясняет что такое Британия.

Единственно место, где "монархия" и "демократия" живут вместе в одном предложении, это во фразе "Некоторые конституционныe монархии Европы традиционно включаются в число Западных демократий".

Вот именно так, со всеми "приставками".

AXT>> Не симпатизирую, а сочувствую. Мне их жалко. Как выброшенных на улицу котят.
D.Vinitski> Это их дядя Сэм выбросил?

Да. Термин "Ось Зла" президентом какой страны был озвучен? Помните?

D.Vinitski> Сирия и Иран, кстати, не в такой уж и изоляции, как вы написали.

В такой. Решением госдепа США им запрещено передавать технологии (из определённого — весьма крупного — списка), разработанные в США, прямым или косвенным путём. Включая санкции против иностранных контор, которые осмеливаются на запрет госдепа плевать. С практической точки зрения, это означает запрет на индустриальное развитие страны, что автоматом обрекает её на бедность.

D.Vinitski> А Северная Корея охотно принимает гуманитарную помощь в огромных количествах.

Ну ясен пень. Если человека помариновать на хлебе и воде хотя бы с недельку, то он потом с радостью будет принимать любую "помощь" в виде еды. С Северной Кореей ситуация ровно та же — после знаменитого раздела по 38й широте оказалось, что земли в СК попросту недостаточно для того, чтобы нормально кормить людей. Там горы.
В результате, приходится засаживать кукурузой всё, вплоть до насыпей железных дорог, лишь бы прокормить людей хоть как-нибудь. Естественно, принимают помощь ...

D.Vinitski>> Вам охота такой участи для российского народа?
AXT>> Разумеется, нет.
D.Vinitski> Тогда, какое дело вам до людоедов?

Предметно, пожалуйста. До каких людоедов мне дело (по вашему), и кто из них кого съел.
А то я не понимаю, в чём суть вопроса.

TbMA> Какие еще "приставки"

"Абсолютная" и "конституционная". Остальное, ниже, писали зря.

AXT>> Так уж вышло
Сергей-4030> Вам легко жить на свете, я думаю.

Пф. Конечно, там была наполовину ирония, но только наполовину. По самому большому счёту, таки действительно "так вышло". Западная Европа действительно уникальное место: климат умеренно тёплый, но не настолько, чтобы можно было валяться под пальмой и жрать бананы в своё удовольствие; горы, с которых текут куча рек в количестве, достаточном не только для получения воды, но и для водного транспорта; в тех же горах на поверхности земли есть вся таблица Менделеева (точнее, была, пока не выкопали).
Отличное место для быстрого развития цивилизации до индустриального уровня. Ну а то, что США — это "дочка" Европы, обязанная ей своим начальным уровнем развития, вы, наверное, отрицать не будете?

Сергей-4030> PS Кстати, а вот почему скажем у ГДР так не вышло, а у ФРГ "вышло"?

Ну почему же "не вышло"? ЕМНИМС, ГДР была самой богатой (в пересчёте на упомянуты личный достаток гражданина) страной СЭВ.

AXT> В такой. Решением госдепа США им запрещено передавать технологии (из определённого — весьма крупного — списка), разработанные в США, прямым или косвенным путём. Включая санкции против

Чё-то я не понял. Ну пусть бы ответили симметрично. Запретили бы передавать в США технологии, разработанные в КНДР. Конечно, обрекли бы США на бедность, но в конце концов, почему мы должны волноваться о США? США идут на конфронтацию, пускай им же будет хуже, хрен им, а не северокорейские технологии. В чем проблема-то?

AXT>Ну почему же "не вышло"? ЕМНИМС, ГДР была самой богатой (в пересчёте на упомянуты личный достаток гражданина) страной СЭВ.

Но тем не менее, много беднее ФРГ. А начальные условия были одинаковые. Конечно, вы опять начнете про то, что технологии не передавались и проч - но опять же, ну пусть бы и советский блок не передавал свои технологии Западу. Кто их заставлял передавать?

AXT>>А поскольку с подачи тех же США они сами и все их сателлиты (кроме наиболее одиозных) именуются "демократиями", то и возникает иллюзия, будто "демократичность" обозначает богатство,
Сергей-4030> Я просто фигею. Не, правда, иногда мне снится, что в мире вдруг все обучились хотя бы начаткам логики - и как вольно дышится в обновленном Арканаре... Господа патриеты, главные принципы демократии - сменяемость власти и коллегиальность принятия решений (в т.ч. через выборы представителей).

Я в упор не понимаю — а какое отношение "выборность властей" имеет к тому, что я написал? Где та самая логика, о "начатках" которой вы говорите? Речь шла о том, что часть государств условно называется "демократиями" вне зависимости от их внутреннего политического устройства, а часть — нет.
Используя популярную в штатах форму высказывания, есть демократии, а есть "демократии". Зачем вы их путаете?

Сергей-4030> В доступной для вас форме

А откуда вы взяли, какие формы мне мне доступны, а какие — нет? Или это просто пренебрежительное высокомерие?

[про стол и признания Сергея-4030 об отсутствии демократии в его семье пропускаю]
Сергей-4030>Коллегиальные решения, принимаемые с учетом мнения разных сторон, в среднем лучше единоличных, вот такой вот закон природы. И демократия экономически лучше именно поэтому.

Нифига подобного. Коллегиальные решения обычно антирисковые. В комфортных условиях это действительно в среднем означает профит, но в проблемной ситуации единоначалие эффективней. Совсем не случайно в армии установлено жёсткое единоначалие — любая военная операция является рискованной.

PS: Кстати, "патриеты" — это ошибка или умышленный кащенизм?

AXT> Нифига подобного. Коллегиальные решения обычно антирисковые. В комфортных условиях это действительно в среднем означает профит, но в проблемной ситуации единоначалие эффективней.

Не вижу существенного статистического подтверждения вашему утверждению. Те же Англия и США пережили со своей демократией вполне себе проблемные ситуации и решения были приняты вполне разумные.