Демократия средство оболванивания народа?

russo> 2) Ожегов: ДЕЛЁЖКА — ДЕЛЁЖ, а, м. и ДЕЛЁЖКА, и, ж. (разг.). Раздел, распределение по частям. Д. добычи.

Правильно. От Англия и "уступила" Германии "добычу" в счет предыдущей, ЕЙ полученной "добычи".

Если ты отберешь у соседа кошелек, а потом, дабы его "умиротворить" - отдашь кошелек прохожего которого вы "совместно грабанете". То рассказывать о своей "моральности" и сетовать на свою "филантропию" - будешь "эльфам".

А Англия - именно так и поступила.

russo> Или тебе может отсканировать все...

Ну не будет, так не будет. Я уже понял, что в "скользких вопросах" ты "свистишь"...

russo> Германия уже за первые полтора года репараций вроде как выплатила 26 млрд.

Черт его знает. В "вики" пишут: Всего, по различным оценкам, Германией было выплачено от 12 до 44 млрд. рейхсмарок репараций.

Так, что, возможно, это была одна из "разных оценок"...

minchuk> Англия и "уступила" Германии "добычу" в счет предыдущей

Гы, лол. Хаароший подход. Применить его к России — патриоты на кал изойдут.

minchuk> Ну не будет, так не будет

Я про эти дела читал в книгах, не инете. Что искать написал. Не хочешь искать — твои проблемы, оставайся неучем.

Сканировать же херову кучу бумажных страниц ради типа ликбеза для ника и ко — ну его нафиг, не в коня корм.

minchuk> Всего, по различным оценкам, Германией было выплачено от 12 до 44 млрд. рейхсмарок репараций

Я быстро глянул вики — там вообще нет ссылок, так что от винта.

russo> Применить его к России — патриоты на кал изойдут.

Я "применяемый к России/СССР" подход - применил к Англии. И ты УЖЕ "исходишь"...

russo> ...ну его нафиг, не в коня корм.

Два.

russo> Я быстро глянул вики — там вообще нет ссылок, так что от винта.

Я, что - спорю? У тебя вообще понимания оппонента - "отсутствует как класс"?

Бяка> Вы хоть знаете, сколько раз Англия ( да и СССР и Россия) участвовали в дележе чужой собственности, не получая себе ни капли этой собственности. Наверняка не знаете. И я не знаю. Но точно знаю, что никто не участвует в этом деле из альтруистических побуждений.

На самом деле, имхо, если кто там и разжигал так это Поляки. И кусок Чехословакии под шумок прихватили, и сорвали заключение советско-франко-британского соглашения.

А все остальное - это очень приблизительная болтовня, вроде как раз вот "выгоды вроде нет, но она есть, потому что мне так кажется". Активную политическую игру тогда вели все подряд.

russo> 2) Ожегов: ДЕЛЁЖКА — ДЕЛЁЖ, а, м. и ДЕЛЁЖКА, и, ж. (разг.). Раздел, распределение по частям. Д. добычи.

Делить, russo, в русском языке можно не только добычу, от которой тебе непосредственно достанется кусок. Вот Англия к примеру, делила Пакистан и Индию, ОТДАВАЯ их. Или Израиль или Иорданию - тоже ОТДАВАЯ.

Участие в дележке Чехословакии - это когда Гитлер говорил "ОТДАЙТЕ НАМ КУСОК ЧЕХИИ!", Англия с Францией говорили ей - "берите-берите, солнце светит вам - на востоке, ну а вы, чехи, сидите и не рыпайтесь, мы вас с нашим союзником поделим , и сообщим наше решение, а будете возмущаться, с поддерживать вас, как союзника, не будем!".

russo> Прямого ответа не последовало. Что намекает.

А где ваш прямой ответ на вопрос, чёрная или белая зебра?

Тоже нет. Что прямо символизирует.

Это не касаясь ещё вашей такой демократической подмены "репрессии в тридцатых проведённые в тридцатых имели в тридцатых смысл и принесли в тридцатых пользу" на "репрессии тридцатых - образец для подражания".

russo> Ггг, еще бы...

...если прямая речь оппонента неудобна или не вкладывается в ваш личный бункер мнения: значит надо прямую речь оппонента переврать и согнуть, чтобы уложилась. Не помогло: просто решительно отвергнуть как несущественную.

Истинно демократичное умение, вас тут как минимум двое таких демократичных

Вы, russo, могли бы и помнить нашу прошлую дискуссию на эту тему.

Там мною истинная причина была озвучена, и она гораздо весомее чем ваша тщедушная попытка думать за меня вашими такими демократическими мозгами.

Ну, это если бы вы дискутировали с оппонентом, а не оглашали тут ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ НЕОСПОРИМУЮ ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ЛИНИЮ.

Однако, вы именно оглашун, поэтому ждать от вас внимания к словам оппонента неуместно

russo> это разве победа?

Огласить цифры неизвестно чего за неизвестно какие годы, не спрашивая о чём вообще говорили, безусловно победа, не скромничайте.

russo> А почему не будет?

Потому что он демократический выборный ПОЛИТИК (т.е. , заведомо умело врущий мудак, со связями и деньгами), а я вот нет.

russo> И что надо сделать?

Слушать russo. Он, как человек с несомненным талантом выборного политика, БЕЗУСЛОВНО расскажет нам, сирым и убогим, как жить правильно. Ему виднее, он в Валиноре жил и знает что все эльфы в дивном лесу живут именно так, значит и орки в пустошах так же смогут.

Бяка> Демократия не подразумевает ни свободу, ни рабство, ни справедливость или равенство.
Бяка> Она подразумевает только выборность власти механизмом голосования избирателей.

TbMA> Ну и совсем не обязательно, что Арабским странам хватит уровня жизни на демократию. Бытие определяет сознание (ц) К. Маркс


Блджад. Все истинно понимающие демократию из страны уехали, вот почему у оставшихся она никак не получается!!!

Вона и наногарант жалуется, "перепутали демократию с благополучием" говорит

Sheradenin>> Почему-то вспомнилась Аргентина и во что ее превратил сильный лидер Перон, который так хотел навести справедливый социалистический порядок твердой рукой. До сих пор их колбасит.
OAS> А Перон был социалистом???

Ну а как назвать человека который национализировал промышленность, активно социализировал экономику, развил систему профсоюзов, довел инфляцию до невиданных там ранее пределов, из преуспевающей экономически страны сделал экономику кризисную?

Sheradenin> Ну а как назвать человека

Демократ. Демократически выбранный, к слову.

alex_ii> Окстись, охальник!

Ну ладно, не шуми, я же сразу сказал что пример глупый.

Зато, зацени какой демократичный и рукопожатный!

alex_ii> Ну так при отсутствии инета и сотовой - твиттер работать не будет...

А, ты с этих позиций. Египет пробовал, не помогает. Твиттер просто удобный канал связи, перекрываешь его налаживается другой, плюс попадают под раздачу непричастные что делает их потенциальными ревлюсьонерами (или сторонниками власти до последнего революсьонера из за которых отключили любимый твиттер тут кто раньше доберётся).

alex_ii> Да ты знаешь, я человек не политкорректный

БЕРЕГИ СЕБЯ!!! Нас всё меньше :((

alex_ii> А зачем так глобально?

Демократично же

alex_ii> Фирмочку торгующую по каталогам совсем другим ассортиментом не проще соорудить?

"По каталогам" не сработает: на это есть и интернет, просто народу надо ПОМЕРЯТЬ иначе не купит.

Магазинчик хорошего китайского товара утонул (точнее стал как все).

Три причины:
1. У вас же Китай, чё так дорого?!
2. У вас же Китай, оно всё порвётся
3. А подешевле есть? ПОДЕШЕВЛЕ!!!!

Вот такое оно, демократическое большинство: ходить во рванине и ругаться на качество, удавиться за копейку и опять купить дешёвую рванину.

Чтобы это изменить надо что делать?

Правильно ДОЛГО И УПОРНО МЫТЬ МОЗГ

alex_ii> Или это для тебя слишком мелко и пошло?

Это - не для меня. Скилл коммерции на нуле.

alex_ii> А пошел ты, козел? Что хотим, то и делаем!

Ничего не изменится же

Зато есть шанс что хотят и делают то что нужно, а не то что всегда.

alex_ii> И где же польза от невыборного правителя?

Ну я же писал о "мелкой загвоздке"

alex_ii> Ты эту хрень не устал повторять?

пожимает плечами

Ты вот считаешь что это хрень, я вот так не считаю. Нет, паааанимаешь вокруг меня примеров подтверждающих что я не прав, савсем нет.

alex_ii> Основанная на ложной уверенности в том, что у нас тут как везде

Вот этого вот тут не надо. В Хобиттшире вообще по пятницам фейерверк, и что? Нас там нет.

alex_ii> Это не устройство выборного управления виновато

Правильно, это виновата попытка применения выборного управления в слабой стране.

Закономерно приводящая к власти экстремистов и "национал-идиотов".

Закаливание помогает здоровому, убивает больного пневмонией.

alex_ii> А наша сильно упрощенная его имитация.

Имитация как раз остановила разгул экстремистов. Результат не идеален, но уже лучше чем было.

alex_ii> Да не может он не быть мразью.

А вот тут мы расходимся.

Человек может быть жестоким, кровавым тираном не дрогнувшей рукой убивающим сотни и тысячи человек.

И не быть при этом мразью... через 200-300 лет

russo>> Применить его к России — патриоты на кал изойдут.
minchuk> Я "применяемый к России/СССР" подход - применил к Англии. И ты УЖЕ "исходишь"...


Нетленные "двойные стандарты" уже даже не в крови, а в стволовых клетках - они её, этой "двойственности" даже не замечают - у них уже ЛОГИКА так устроена: для "своих" одно, для "чужих" - другое...
Через лет 10-15 вполне есть вероятность, маленькая, но есть, что в США наступит самый, что ни на есть фашизм - там уже чуКь-чуКь осталось. И тогда "они" с пенкой вокруг рта будут доказывать преимущества фюрера перед каким то там голосованием...ну, примерно, как сейчас - преимущества Саакашвили перед Путенчегом&Медведом

Wyvern-2> Через лет 10-15...

Предсказамус настрадал?

Sheradenin> А вы уверены что противники демократии этот термин понимают также "правильно"?
Для начала давайте уточним, кто такие "противники демократии", и против чего именно они
А то ведь опять получается любимая детская игра отдельных товарищей из американской фракции - взять всех, кто с ними несогласен, соединить в одну толпу, присвоить толпе имя какого-нить "-изма", и далее громить сей "-изм", делая вид, что всем, кому они назначили его, должно быть стыдно
Давай, быть может, конкретно,- против чего я, против чего алдан, против чего еще кто-нить.
И уже с конкретными вещами тогда спорить.
Впрочем, согласен, это может быть неинтересно, и для холивара не годиться

Sheradenin> Мне только одному кажется что почти во всех случаях получившаяся ерунда четко говорит о том, что противники демократии путают ее с чем-то другим?
А ты уверен, что положение, которому обычно присваивают сие название его сторонники, реально является этим? В части цитат не вижу противоречий. В части - идет навязанный термин, не означающий того.
И что с того?

Sheradenin> Вспомнили бы хоть истоки своего учения что ли - откуда и когда советы народных депутатов начались.
(заинтересованно)
а можно уточнить, какие у меня "истоки учения"?
К какому "учению" ты меня причислил уже?

>Это и была самая натуральная демократия. Которую под предлогом военного времени быстренько придавили, оставив одну видимость - регулярные голосования, на которых как ни голосуй, а все равно получишь КПСС, т.е. теперь ЕдинуюРоссию.
А как по-твоему осуществляется выборность власти, если не голосованием избирателей?
Или ты опять в сей термин что-то еще вложил?
По поводу же "как ни голосуй" - вон, вычислили уже ))
Мировую закулису вычислили с математической точностью
обрати внимание, ни о какой КПСС или компаниях типа "минпромсельмашстройсбытсбойпейспихрапзаготовка" упоминаний нет
Всё сугубо от демократического мира
А уж про то, что главы администраций со всеми аппаратами сидят независимо от сменности власти где угодно, обрастая мхом и плесенью, - как-бы тож не новость )

Про ЕР - независимо от отношения к ней, хотелось бы задать вопрос: почему, к примеру, когда пишут о 85,6% поддержке позорно просравшего войну некоего лидера маленькой, но гордой страны, ты веришь, а когда говорят о поддержке большинством населения другой страны другой партии, - не веришь? Там ведь тож наверняка есть слои, заявляющие, что "как ни голосуй, всё равно получишь..".

Сергей-4030> Нет. Они, демократии, уважаемейший Бредоносец, просто статистически лучше работают, чем что бы то ни было еще. Речь, конечно, идет именно о демократиях, а не о Зимбабве.
Уважаемый сережа, вам знакома формулировка "это определенно один из лучших сервизов, подаренных нам сегодня, по крайней мере, среди сервизов такого цвета" ?

А если надо разжевать, - разжую.
Ранее (уж не вы-ли? лень искать по страницам, но кто-то из ваших сторонников) упомянул, что более менее неплохо демократия реализована только в западной европе и сша. Если взять сие пространство, то официальной пропагандой все члены его причисляются к "демократиям", несмотря на то, что часть из них - монархии, герцогства, теократии.
То есть, если принять за исходное эту пропаганду, то сравнивать, по сути, не с чем. Если же смотреть фактически, то разницы как-то не наблюдается. Что там, что там нормально. А монархия британия даж думает насчет отделения от демократического ЕС по экономическим причинам.

А если взять остальной мир, то "почему-то" (тм) страны, которых "демократизировали", не начинают жить лучше. Разница только в том, что на подрыв их государственности ваша страна более не выделяет средства.
Так что, какую вы статистику считаете, не слишком очевидно.

Wyvern-2> Да ну, глупость. Даже самый богатый человек платит 0,0..01% от общей суммы бюджета. При чем тут монархия?
как тебе сказать..



я ж говорю - сначала олигократия ("список уважаемых горожан"), потом выделение "первого среди равных, потом "а давайте чтоль коронуем меня за труды мои неблагодарные на благо нашего замечательного города" (из какой-то сатирической сказки)

Bredonosec> Apple оказалась богаче США :: NoNaMe

Sheradenin> Окей, просто сегодня в отношении России под этим термином как правило подразумевается нечто иное, данное определение стало эвфемизмом для коррумпированного госаппарата, контроль надо которым практически отсутствует.
Так давай, может, и пользоваться термином "коррумпированный госаппарат"?
Чтоб не возникало ложных посылок, выведенных из ложной созвучности неправильно выбранных терминов. Ну и как следствие- ложных выводов.

Sheradenin> Именно так, однако при этом же в тех странах есть фактор влияния избирателей на этот процесс. Каике бы эти избиратели не были обманутые, однако без их участия там не получается. Законы нарушать все любят, однако я уже приводил пример - на западе регулярны истории когда чиновники и политики сами подают в отставку в случае публичного появления серьезного компромата. Есть даже такой термин - "политическая смерть". Я уже спрашивал - настигала ли такая смерть кого-то из текущих политиков или чиновников/политиков СССР? Нет, не было такого.
А он везде есть, этот фактор. Просто при большой сложности механизма воздействие получается более косвенное. Классический пример - то же избрание буша, при котором выбран оказался претендент, за которого голосовало больше половины выборщиков, но меньше половины населения.
То, что чиновник, завсетившийся в скандале, не всегда уходит "на скамейку запасных", а нередко остается в обойме, только на менее заметном посту, - тоже следствие.. Те посты ведь не выборные.. А сделать выборными абсолютно все посты - до такого маразма никто не додумался еще Да и логично, что никогда не будет этого - ибо тогда начальство не имеет никакого смысла - "не вы меня назначили, не вам и увольнять, хочу в носу ковыряюсь, хочу в красных труселях на скутере катаюсь, а работать вы меня не заставите!" ))
По поводу политической смерти - да навалом. Киндерсюрприза помнишь? Политически он труп. Но чиновник. Яблинского помнишь? Того самого, что сша когда-то спонсировали как представителя своих интересов на посту президента рф. И кто он ща? Труп. Хоть и пыжится, изображает из себя политика. Немцов кто? труп. Руцкой после мятежа кто? труп. Всякие там хасбулатовы и прочие, когда-то гремевшие, кто? трупы. Никто не знает их и знать не хочет. Посаженные губернаторы (или сбежавшие от следствия) кто? трупы.
По поводу отставок - зависит от полноты власти.. некоторые могут заявить, что греха за собой не видят, и еще троллить будут )) (как бывший местный глава парламента Валинскас, которого с большим трудом таки спихнули с поста).
Хотя таки признаю, что грызло в роли "главы партии" охамело до невозможности.
И таки полагаю, что рано или поздно или пожертвуют им, или уйдут на дно вместе с ним, если не пожертвуют.

Sheradenin> Пример со Сталиным, который в период борьбы за власть раза три порывался подать в отствку по причине здоровья как бы сильно мимо кассы. Все остальные держатся за кресло зубами пока их оттуда не выкидывает кто-то кто сидит выше.
кстати, а почему мимо кассы? Тож вариант.
Можно еще вспомнить, как горби с поста генсека цк кпсс в отставку подал в знак протеста против чего-то там. (хотя с поста президента - шиш)). Про президента царства московского с его "я ухожууу" помним тоже
Но там он стопроцентно знал, что ловить ему нечего Потому как 2 срока отсидел - подвинься. Да и за----ал он всех к тому времени.
Про отказ баллотироваться на третий срок путина (а помнишь ведь, были "доброжелатели", предлагавшие сие) - тож помним.
Про подачи в отставку премьеров - что-то такое помнится, было, но конкретно сейчас не назову. Про более мелких чиновников - тож наверняка было, но имен не запоминал.

Sheradenin> Речь не о чиновниках, а о простых гражданах. Или люди покорно терпят происходящее или протестуют, и в своем протесте могут быть весьма настойчивы.
Тогда опять же, указывать надо, что именно терпеть, против кого или чего протестуют, т.д.

Sheradenin> В мозгу у человека может быть прошивка "ничего не поделаешь, надо терпеть произвол властей, может меня не зацепит, как-то переживем, вон раньше и не такое было, вот эти чиновники подонки конечно - а что тут сделаешь, на выборы не пойду, все равно там одно и тоже, или лучше пойду - вдруг килограмм гречки дадут". Чтобы так думало большинство - это мечта любого правительства. Тут даже спорить не очем.
В этой связи хотелось бы напомнить недавно прозвучавшие слова про "неизбежность накладных расходов на демократию"
Вспомни, от кого они прозвучали )))
Напомню, что я-то как раз обоими руками, ногами, и хреном за то, чтоб бороться за свои права всеми законными методами.
В каждом конкретном случае злоупотребления чтоб прессовать конкретного допустившего сие чиновника по судам и т.д.
И в очередной раз могу напомнить, что оно реально действенная мера, чиновники тоже люди, тоже не любят судиться, тоже начинают бояться. В некоторых случаях даже исполнять законные действия, просто потому, что клиент уж больно вредный. (это я видел со стороны чиновников, как мои же акты заворачивались, чтоб не начинать суды с относительно крупными компаниями, и, возможно, проиграть просто из-за неправильно поставленной запятой). И тут есть участников, кто со стороны жителей в этом убедился, выигрывая дела.

Sheradenin> Считается или есть на самом деле - это две большие разницы. Народную мудрость про надписи на заборе помните?
Вот потому я и предлагал пользоваться только точными терминами, а не тем, что "считается", или что "пишут". В частности, по той же свободе слова можно сказать, что в рф её больше, чем на западе - у вас же нет обязательной записи ИП-ов на всех локальных форумах (чтоб можно было притянуть юзера, а не владельца ресурса), и нету судебного преследования за "неправильные точки зрения", высказанные в комментариях. А у нас - есть. Напомню, на нашу маленькую страну в прошлом, емнис, году, 106 уголовных дел по "клевете", "разжиганию", "оскорблению", и т.д. в интернете.
Умножь на пропорцию числа инет-юзеров в рф (раз в 70, короче, умножь), и представь, какой вой бы поднялся.

Sheradenin> Ктобы спорил. Тут и начинается самое интересное - экономика, а не только политика.
Воот!
Я ставлю лошадь впереди телеги
Экономика первична, а политика - только её продолжение
А ни в коем разе не наоборот, как стараются представить некоторые граждане

Sheradenin> Выборность власти именно принципиальна. Это единственный механизм обратной связи который хоть как-то работает.
Sheradenin> Без такого механизма система вырождается в коррумпированный труп.
Ну как тебе сказать..
Коррумпированность присутствует везде - наверно не надо сыпать примерами, и так в этом разделе их постоянно прилетает.
Всякие там саудовские аравии, брунеи, и т.д., являясь абсолютными монархиями, трупами не становятся. (сравнение правомочно, поскольку тоже основной экспортный товар - нефть, и тоже стараются диверсифицировать экономику, всякие "силиконовые долины" и туристические сферы развивать стараются). А выборность вполне может совпадать с полнейшей коррумпированностью. Напр, слышал наверно, на гаити президентом стал какой-то "диджей сладкая попка", до того известный только окончанием колледжа в сша и тем, что работал диджеем, и подогревал народ, обнажая жопу в толпу. Про некоррумпированность наведенной американцами демократии в афгане тоже можно посмеяться, про мелкие подачки от местных я уже выше писал, ну и т.д.
Ну и помним про соответствия предвыборных обещаний собственно делам. (я как-то писал, какой феерический бред у нас обещали)
Ну и, как контрольный в голову, -
«Маленький грязный секрет демократии состоит в том, что иметь голос — не значит иметь выбор»

Sheradenin> Тут очень противоречивые тенденции. Конкуренты не нужны, но без них очень плохо - движухи нет.
ты немного путаешь 2 вещи. КОнкурены извне никуда не исчезают от того, кого ты поставил на царствие. Исчезнуть можешь ты сам, если поставишь.. не только на должность главы, вообще на любые ключевые посты людей, работающих на них, а не тебя. А они останутся в любом случае.

>Но чтобы стать конкурентом для "них" уже совершенно недостаточно посадить "правильного царя", который выведет. Такой рецепт устарел уже в 19 веке.
Но это одно из необходимых условий. Хотя да, недостаточное.
В данном случае под "царем" понимаем просто главу государства, независимо от названия - король, папа, шейх, президент, премьер, председаетль, вождь...

>Диктатуры и монархии экономически проиграли.
я всё-таки напомню про британию, швецию, данию, норвегию, бельгию, нидерланды, люксембург, испанию, монако, андорру, лихтенштейн

По поводу диктатур - увы, внешние воздействия очень много чего решают. Приведу классические примеры: В аргентине вон пиночет - диктатор. Но ему не мешали. Во франции де голль диктатор - и ему не мешали.

> Высокоразвитая индустриальная экономика не может эффективно работать при диктатуре, а постиндустриальная экономика вообше при диктатуре невозможна.
Опять же, давай не путать собственно экономику и варианты назначения верховной власти.
Напомню, демократия - это только надстройка над обществом и экономикой. Не более того.
Это не условие его существования. Хоть есть группы интересов, старательно уничтожающие любые примеры иных систем, чтоб продвигать идею "ничего лучше нету" и "без этого ничего не получится". Вот, крайний пример, в ливии - куда ни плюнь- оказывались инженеры, учителя, строители, т.д. Грамотность повыше, чем в некоторых странах европы, - откуда всё? Сравни с другими странами-экспортерами, где "демократия по западному образцу". Я помню про нефть, но есть куча стран с подобными же вводными, и без неё - и там просто "черная дыра" - никому не нужная территория (ну, или скупаемая под пашню земля).

Sheradenin> Почему-то вспомнилась Аргентина и во что ее превратил сильный лидер Перон, который так хотел навести справедливый социалистический порядок твердой рукой. До сих пор их колбасит.
Не забыл, что в перевороте, приведшем пиночета, были сильно замешаны ЦРУ?

russo> Мюнхен — это попытка предотвратить войну, пусть и глупая. Гитлер оказался не джентельменом (с),
"между позором и войной вы выбрали позор с тем, чтоб потом вдобавок получить еще и войну"
(С)

russo> Называть действия англичан развязыванием войны — суть подспудное оправдание милитаристских фашистских диктатур, которые и являются реальными поджигателями мирового конфликта. Имхо.
ой )))
ща нам расскажут, что пакт молотова-риббентропа был до мюнхенского сговора ))
А предшественник молотова не клянчил без особого успеха на западе на тему помочь испании в борьбе с фашизмом.

Sheradenin> Возвращаясь к теме топика - иначе поступить Гитлер не мог вообще. У него прогноз по экономике был очень хреновым, без подкачки путем грабежа соседей Германию неминуемо бы накрыл неслабый экономический кризис. И потому война была неизбежна.
угу, верно.
>Это к вопросу о успешности индустриальной экономики при диктатуре.
А вот тут - нет.
К диктатуре это отношения не имеет, если не считать того момента, что огромную партию бездельников, оставшихся с войны, взяли на работу, и погнали производство, устраивая экономический рост страны, не обеспеченный достаточным спросом и с минусовым балансом по ресурсам..
То есть, он мог бы ничего не делать, тихо сидеть в кризисе. Он мог раскрутить маховик, но тогда войну развязать надо было.
Точно также выборная должность могла б направить экономику на военные рельсы (главное, чтоб пропаганда задурила голову). Хотя, вероятно, этот рост был бы не столь эффективным..

russo> В том что СССР на пару с нацистами вторгся в Польшу и поделил остальную восточную Европу — было дело, из песни слова не выкинешь.
и то, что варианты были - или немцы с поляками на россию, как на чехию уже сделали, или россия с немцами польшу, и отсрочка от войны на 2 года. Как-бы "just business, nothing personal"
особенно, видя, как британия старается направить гитлера на восток..

Сергей-4030>> Нет. Они, демократии, уважаемейший Бредоносец, просто статистически лучше работают, чем что бы то ни было еще. Речь, конечно, идет именно о демократиях, а не о Зимбабве.
Bredonosec> Уважаемый сережа, вам знакома формулировка "это определенно один из лучших сервизов, подаренных нам сегодня, по крайней мере, среди сервизов такого цвета" ?

Сверхуважаемейший бредо носец, коли вы так убеждены в этом - и слава богу, чего вы волнуетесь? Ваша точка зрения понятна, демократия не нужна, все совпадения случайны. Идите себе с богом.

Bredonosec> пакт молотова-риббентропа

[с интересом] А что, кто-то думает что СССР развязал Великую Отечественную Войну? Типа пакт-то вот он.

Или ФГМ в данном вопросе работает только в одном направлении?

russo>> Прямого ответа не последовало. Что намекает.
Алдан-3> А где

Ответа все равно нет. Вывод: Алдан-3 считает убийство сотен тысяч граждан СССР по надуманным обвинениям как минимум не плохой вещью, но боиться это прямо сказать.

Алдан-3> Огласить цифры неизвестно чего за неизвестно какие годы

2008 для США, 2010 для РФ. Но какая разница? Там разница больше чем на порядок от того что вы сдуру брякнули В общем вы в следующий раз лучше общо говорите, без циферок, а то запросто можно снова в луже оказаться.

Алдан-3> он демократический выборный ПОЛИТИК

В России-то? Лол.

russo>> И что надо сделать?
Алдан-3> Слушать russo

Т.е. то что альфа-самец, по которому вы так томно вздыхаете, тоже вас будет давить, и ничего ему за то не будет возражений нет? Отлично, отлично.

Wyvern-2> Через лет 10-15 вполне есть вероятность, маленькая, но есть, что в США наступит самый, что ни на есть фашизм - там уже чуКь-чуКь осталось.

У любой бабы есть все необходимое, чтобы стать проституткой. Как говорится инструмент имеется. Однако...

Есть мнение что для фашизма нужен глубокий кризис и обнищание народа, на страхах которого он приходит к власти. И если такое случится, - фашизм в США будет не самой насущной проблемой для всех остальных.