Mishka
инфо
инструменты
Wyvern
minchuk
au
энди
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/0/i077.radikal.ru/1110/8a/128x128-crop/732c3929b104.png)
Потеря СВОБОДЫ
то, что мы потеряли едва обретяТеги:
iodaruk> А штраф за несделаную бумажку-это не запрет.
А, то-то я смотрю, что никто ПДД не соблюдает. А там запретов нет оказывается.
А, то-то я смотрю, что никто ПДД не соблюдает. А там запретов нет оказывается.
yacc> Согласно той же конституции субъекты федерации вправе внутри себя устанавливать свой специфичный порядок потому что РФ - федеративное государство.
Не противоречащие конституции. Т.е. права данные в конституции они забрать не имеют право.
Не противоречащие конституции. Т.е. права данные в конституции они забрать не имеют право.
Balancer> ....при СССР я мог легко (хотя в ряде случаев и долго) получить квартиру вообще бесплатно...
В Москве?
В Москве?
yacc> что ты должен оставаться в машине, если тебя остановил полицейский
Не должен, если полицейский тебя явно не попросил.
Не должен, если полицейский тебя явно не попросил.
minchuk> К свободе относится возможность, легальная, их (процедуры) изменить по инициативе граждан.
И ещё процедура не должна противоречить закону.
И ещё процедура не должна противоречить закону.
Mishka> И ещё процедура не должна противоречить закону.
Да, и правам гарантируемым конституцией (о чем ты уже написал). И?
Я собственно и пишу, что в этих рамках требования соблюдать процедуру – не «ущемление свободы». Нэ?
Да, и правам гарантируемым конституцией (о чем ты уже написал). И?
Я собственно и пишу, что в этих рамках требования соблюдать процедуру – не «ущемление свободы». Нэ?
энди> Воспринимай это как услугу,за услуги же ты платишь?
Хм, тогда крышу над головой и взятки надо тоже воспринимать, как услугу?
Хм, тогда крышу над головой и взятки надо тоже воспринимать, как услугу?
Прозвучал замечательный вопрос. Тему открывать ради него не буду (пока) — он чем-то похож на эту. Вопрос: почему люди подчиняются политикам?
Банальности вроде "от страха" и "у них стволы" писать не надо — это всё понятно. Вопрос о самом принципе: почему вот ВЫ подчиняетесь политикам, почему считаете что так и должно быть.
Банальности вроде "от страха" и "у них стволы" писать не надо — это всё понятно. Вопрос о самом принципе: почему вот ВЫ подчиняетесь политикам, почему считаете что так и должно быть.
энди> я не хочу начинать очредной тайм.Но скажу-нет.Свободы пердвижения ограничены,за свои убеждения люди страдалии тд и тп.
Как это? Выбор же всегда был...
Как это? Выбор же всегда был...
энди> Да , но за выбор я должен был платить например турмой.
Ну и Балансер тоже должен платить за выбор. Где отличия?
Ну и Балансер тоже должен платить за выбор. Где отличия?
Сергей-4030> Ерунда.
Не совсем. Скажем, если сейчас в Питтсбурге введут прописку, то город тут же засудят. И будут правы. Город просто не имеет таких прав. В РФ прописку и регистрацию отменили. А Москва решила, что ей плевать.
Не совсем. Скажем, если сейчас в Питтсбурге введут прописку, то город тут же засудят. И будут правы. Город просто не имеет таких прав. В РФ прописку и регистрацию отменили. А Москва решила, что ей плевать.
Balancer> Ты несёшь какую-то фигню. По-моему, споришь со своей собственной фантазией.
Не, не фигню. Если по конституции даровано такое право, то твоя неоплата именно то самые не полученные деньги. Хоть ввиде налога на проживание. Или налога на приезд.
Не, не фигню. Если по конституции даровано такое право, то твоя неоплата именно то самые не полученные деньги. Хоть ввиде налога на проживание. Или налога на приезд.
minchuk> Ой ли? Хорошо, переформулирую вопрос: возможно ли существования свободы (в т.ч. личной) в обществе - без введения некоторых ограничений обществом, "в лице" общественных институтов?
Да, ограничения безусловно являются "лишениями свободы". В точности по "моя свобода кончается там, где начинается свобода другого". Но выбрав социум, ты живёшь в нём и подчиняешься его законам (суть ограничениям, суть лишениям свободы), чтобы были защищены свободы других. Вопрос лишь в том, на что договаривались.
Да, ограничения безусловно являются "лишениями свободы". В точности по "моя свобода кончается там, где начинается свобода другого". Но выбрав социум, ты живёшь в нём и подчиняешься его законам (суть ограничениям, суть лишениям свободы), чтобы были защищены свободы других. Вопрос лишь в том, на что договаривались.
minchuk> Я собственно и пишу, что в этих рамках требования соблюдать процедуру – не «ущемление свободы». Нэ?
Да ущемление, конечно же. Просто это то, на которое договорились, что "твоя свобода коничилась там...".
Да ущемление, конечно же. Просто это то, на которое договорились, что "твоя свобода коничилась там...".
Сергей-4030>> Ерунда.
Mishka> Не совсем. Скажем, если сейчас в Питтсбурге введут прописку, то город тут же засудят. И будут правы. Город просто не имеет таких прав. В РФ прописку и регистрацию отменили. А Москва решила, что ей плевать.
Прописочная система sucks, конечно, но в данном случае дело не в этом. В Москве жить не заставляют.
Mishka> Не совсем. Скажем, если сейчас в Питтсбурге введут прописку, то город тут же засудят. И будут правы. Город просто не имеет таких прав. В РФ прописку и регистрацию отменили. А Москва решила, что ей плевать.
Прописочная система sucks, конечно, но в данном случае дело не в этом. В Москве жить не заставляют.
Сергей-4030> Прописочная система sucks, конечно, но в данном случае дело не в этом. В Москве жить не заставляют.
Вопрос в том, что отменили прописку. А Москва, насколько я понимаю, по российской привычке, плюёт на законы тягучими слюнями.
А в тюрьме тоже можно было жить.
PS В баскетбол завтра играем? А то вы все молчите.
Вопрос в том, что отменили прописку.
А Москва, насколько я понимаю, по российской привычке, плюёт на законы тягучими слюнями.А в тюрьме тоже можно было жить.
PS В баскетбол завтра играем? А то вы все молчите.
Mishka> Да, ограничения безусловно являются "лишениями свободы".
Это ответ не на тот вопрос который я задавал.
Я не спрашивал "является ли..." (хотя я с тобою и не вполне согласен), я спрашивал - "возможно ли". Насколько я понимаю - ты то же считаешь, что не возможно. Так?
Это ответ не на тот вопрос который я задавал.
Я не спрашивал "является ли..." (хотя я с тобою и не вполне согласен), я спрашивал - "возможно ли". Насколько я понимаю - ты то же считаешь, что не возможно. Так?
Mishka> Да ущемление, конечно же.
Я так не думаю. Та часть "на которую договорились" - является уже частью функционирования общества и ограничения/регламентация в этой части "покушениями на свободу" не является.
Я так не думаю. Та часть "на которую договорились" - является уже частью функционирования общества и ограничения/регламентация в этой части "покушениями на свободу" не является.
Mishka> А в тюрьме тоже можно было жить.
Из тюрьмы нельзя свалить.
Mishka> PS В баскетбол завтра играем? А то вы все молчите.
Наверное, играем.
PS Джобс умер.
Из тюрьмы нельзя свалить.
Mishka> PS В баскетбол завтра играем? А то вы все молчите.
Наверное, играем.
PS Джобс умер.
yacc>> что ты должен оставаться в машине, если тебя остановил полицейский
Mishka> Не должен, если полицейский тебя явно не попросил.
Насколько я знаю, должен оставаться в машине. По крайней мере, у нас в Нью-Йорке так.
Mishka> Не должен, если полицейский тебя явно не попросил.
Насколько я знаю, должен оставаться в машине. По крайней мере, у нас в Нью-Йорке так.
Mishka> Ну и Балансер тоже должен платить за выбор. Где отличия?
Ну есть,тут деньги а из турмы в кафешку за пивом не сгоняешь.А так да РФ -тюрьма народов,это хотел услышать?Услышал?- свободен.
Ну есть,тут деньги а из турмы в кафешку за пивом не сгоняешь.А так да РФ -тюрьма народов,это хотел услышать?Услышал?- свободен.
minchuk> Это ответ не на тот вопрос который я задавал.
Если любое ограничение является лишением, то ответ логически следует из данного утверждения. Особенно, если мы говорим, что моя свобода кончается там...
Если любое ограничение является лишением, то ответ логически следует из данного утверждения. Особенно, если мы говорим, что моя свобода кончается там...
minchuk> Я так не думаю. Та часть "на которую договорились" - является уже частью функционирования общества и ограничения/регламентация в этой части "покушениями на свободу" не является.
Конечно является. Неважно кто ограничивает — ты сам, государство, социум. Свобода выбора была. После выбора уже нет свободы по вопросам договорённости.
Конечно является. Неважно кто ограничивает — ты сам, государство, социум. Свобода выбора была. После выбора уже нет свободы по вопросам договорённости.
Militarist> Насколько я знаю, должен оставаться в машине. По крайней мере, у нас в Нью-Йорке так.
Нет, не должен. А советуют.
Нет, не должен. А советуют.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
энди> Ну есть,тут деньги а из турмы в кафешку за пивом не сгоняешь.А так да РФ -тюрьма народов,это хотел услышать?Услышал?- свободен.
Однако за неуплату долгов тоже тюрьма.
Пока не научишься мозги использовать (знаешь, такое серое вещество между ушами) — тоже свободен.
Однако за неуплату долгов тоже тюрьма.
Пока не научишься мозги использовать (знаешь, такое серое вещество между ушами) — тоже свободен.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
