Протесты в США.

TEvg> скопировавший программу или фильм для друга - человек честный.

А если вы полный рабочий день делаете программы и не можете растить коз? Согласитесь, есть такие программы, что требуют полного рабочего дня. Или их таких просто не надо вовсе? Или, скажем, вы снимаете фильмы, опять же, полный рабочий день. Вам тогда друг даст еду и кров над головой?

Сергей-4030> А если вы полный рабочий день делаете программы и не можете растить коз?

За программы же наверное платят зарплату, либо имеется заказчик, с которым заключен договор? Либо вы пишете просто из энтузиазма для всего человечества, а существуете за счет других источников. В любом случае Вася Пупкин, из урюпинского района, не может нести ответсвенность за вашу работу и ваш доход, если он вас не нанимал на работу и не договаривался о выполнении работы.

>Согласитесь, есть такие программы, что требуют полного рабочего дня. Или их таких просто не надо вовсе?

Есть. Если они нужны кому-то, то заказчик оплатит вашу работу.

>Или, скажем, вы снимаете фильмы, опять же, полный рабочий день. Вам тогда друг даст еду и кров над головой?

Или вы снимаете для самовыражения за свои или вам платит коммерческий продюссер или платит меценат или вашим заказчиком выступает государство. В любом случае Вася Пупкин не может нести отвественность за вашу работу и ваши доходы.

TEvg> Почему же? Вот например как изгоняют ипотечников из своих домов в США? - приходят полицаи с палками и выгоняют. А в РФ как захватывают предприятия? Приезжают люди в масках и с палками, всех кладут носом в асфальт, если кто не понравился - бьют палками. Вот так и происходит передел собственности.
Я не понял, палка - это хорошо или плохо?
Вот к примеру, многострадальный Вася Пупкин взял у ТЕвга лопату, на время. А отдавать не хочет. Как ТЕвг поступит?

Sheradenin>> Т.е. вы этим утверждаете что фактически являетесь судом высшей инстанции и ваш приговор достаточен для решения любых имущественных споров?
TEvg> Для самого себя - безусловно являюсь.
Я правильно понял, что каждый для себя - суд высшей инстанции?
Вот к примеру, многострадальный Вася Пупкин взял у ТЕвга лопату, на время. А отдавать не хочет. Мотивируя это тем, что лопатой он ужо месяц как пользуется, и его "персональный суд высшей инстанции" постановил, что лопата принадлежит Васе Пупкину. И на уговоры ТЕвга говорит, что

А разве какой-нибудь суд или просто ТЕвг может лучше меня знать принадлежит ли мне эта вещь или нет? Для того чтобы мне определиться с принадлежностью вещи мне вовсе не надо обращаться в суд или к ТЕвгу.

 

Как ТЕвг поступит?

TEvg> Я на решение суда могу посмотреть, если идет спор между Ивановым и Сидоровым, да и то я при этом вовсе не обязан безоговорочно соглашаться с его решением. Но если речь идет о мне самом, разве я не лучше кого-либо другого, в курсе своего имущества?
А где гарантия что ты (ну или многострадальный Вася Пупкин), зная, что имущество чужое, публично не будешь утверждать, что оно твоё (ну, или многострадального Васи Пупкина)?

TEvg> Вещь принадлежит тому кто её сделал, либо обменялся с другим труженником на основе эквивалентного обмена.
Вот к примеру, у ТЕвга работает многострадальный Васе Пупкин, делает для ТЕвга лопаты, которыми ТЕвг торгует. Кому принадлежит готовая, но еще не проданная лопата?
Или вот к примеру, сидит себе труженик, делает патроны к АК. К нему подходит другой труженик и меняет продукцию первого (патроны) на свою продукцию (самогон). Как ТЕвг к этому отнесется?
И кстати, а кто такой "труженик"? Есть определение?

TEvg> Пример 2 - я вижу инфинити, на которой ездит банкир - эта тачила была куплена на деньги, украденные мошенническим путем. Банкир не имеет никаких имущественных прав на неё.
Я так понимаю, любой банкир - жулик и мошенник? И любой банкир не имеет никаких имущественных прав ни на что, в т.ч. на носильные вещи и нижнее белье? И если б у банкира не было той пресловутолй "палки", то ТЕвг с чистой совестью выбромил бы банкира из "инфинити", раздел догола и поехал на честно приобретенной (фактически, найденной, ведь на нее ни у кого не было прав собственности) машинке по своим делам?

TEvg> Человеку принадлежит та земля на которой стоит его дом и с которой он непосредственно кормится.
TEvg> Деревья принадлежат тому, кто их посадил и вырастил. Вся остальная земля, лес, озера и реки - принадлежат всем.
Вот к примеру, живет ТЕвг недалеко от озера. Но с приозерной территории не кормится. И тут пришел многострадальный Вася Пупкин и построил свой дом прямо на берегу озера, а остальные берега засадил картошкой, огородил забором и не пускает туда ТЕвга. Как ТЕвг поступит?


TEvg> Предприятие принадлежит трудящимся. Руководитель может лишь иметь долю и быть управляющим. Собственным может быть лишь созданное им микропредприятие, например семейное. Завод один человек построить не в состоянии. Эксплуатация - есть кража чужого труда.
Вот к примеру, ТЕвг построил микропредприятие по производству лопат. Дело пошло, к лопатам добавились совки, ведерки и т.п. ТЕвг выручку вкладывал в развитие предприятия, оборудование, капстроительство и т.п. Через 5 лет на месте лопатного сарая вырос завод на 500 рабочих мест.
Принадлежит завод ТЕвгу или нет? Принадлежит завод ТЕвгу или нет, если ТЕвг являетя его руководителем? Принадлежит завод ТЕвгу или нет, если вместо ТЕвга непосредственное руководство заводом осуществляет многострадальный Вася Пупкин??

TEvg> Ростовщичество есть кража и мошенничество, а отъем ростовщиками имущества - грабеж и разбой.
Это вопрос религии. ТЕвг имеет право верить во что хочет.

TEvg> Личная информация принадлежит человеку, организации принадлежит секретная информация. Публичная информация принадлежит всем. Пример - у человека на компе стоит левая мелкософт виндовс и записано 1000 кинофильмов. Такой человек честно обладает данной информацией.
Вывод: ТЕвг против продажи информации, ПО, игр, фильмов и т.п. Вероятно, ТЕвг этим ничем не пользуется, и ему этого ничего не надо.

TEvg> И чтобы ориентироваться в пространстве-времени мне вовсе ненужны какие-то государственные законы, право и прочая.
Ну возразить нечего. Не припомню ни одного закона, который бы ограничивал или прямо запрещал (равно как и разрешал/поощрял) ориентирование в пространстве-вермени

Skula> Я не понял, палка - это хорошо или плохо?

Палка это инструмент.

Skula> Вот к примеру, многострадальный Вася Пупкин взял у ТЕвга лопату, на время. А отдавать не хочет. Как ТЕвг поступит?

Постараюсь отобрать взад и больше не давать.

Skula> Я правильно понял, что каждый для себя - суд высшей инстанции?

Видите ли, я не исключаю, что есть граждане, которые считают, что дядя может решить за них лучше чем они сами.

Skula>что лопатой он ужо месяц как пользуется, и его "персональный суд высшей инстанции" постановил, что лопата принадлежит Васе Пупкину.
Skula> Как ТЕвг поступит?

Но я-то так не считаю. Значит между мною и ВП конфликт интересов, в котором победит тот кто сильнее. Причем возможно привлечение силы со стороны. Но даже если ВП победит и отберет лопату, я не стану считать лопату принадлежащей ему - с чего всё и начиналось.

Skula> А где гарантия что ты (ну или многострадальный Вася Пупкин), зная, что имущество чужое, публично не будешь утверждать, что оно твоё

Это внешний уровень. Уровень общества. Самому себе я не буду говорить, что лопата моя, зная что она ВП. Ну и самому себе я могу гарантировать, что я не буду пытаться присвоить чужую лопату. Моя мысль заключалась в том, что я определяю собственность вещи на основе своих умозаключений, а не чьих-то ещё. Я не могу предоставить гарантий кому-то ещё и тем более ручаться за адекватность ВП.

Skula> Вот к примеру, у ТЕвга работает многострадальный Васе Пупкин, делает для ТЕвга лопаты, которыми ТЕвг торгует. Кому принадлежит готовая, но еще не проданная лопата?

Если я сижу и пинаю балду, а ВП работает - то лопата на 100% принадлежит ему.
Если я сижу и пинаю балду, а ВП работает моими инструментами, то он оплачивает амортизацию инструментов, но не более того. Если мы вместе работаем, то каждому принадлежит доля в лопате. Если он делает, а я только продаю - то каждому принадлежит доля выручки.

Skula> Или вот к примеру, сидит себе труженик, делает патроны к АК. К нему подходит другой труженик и меняет продукцию первого (патроны) на свою продукцию (самогон). Как ТЕвг к этому отнесется?

Позитивно. За исключением ньюансов, самогон - это наркотик. А труженник должен быть нашим, а не вражеским.

Skula> И кстати, а кто такой "труженик"? Есть определение?

Человек занимающийся созданием жизненных благ.

Skula> Я так понимаю, любой банкир - жулик и мошенник? И любой банкир не имеет никаких имущественных прав ни на что, в т.ч. на носильные вещи и нижнее белье? И если б у банкира не было той пресловутолй "палки", то ТЕвг с чистой совестью выбромил бы банкира из "инфинити", раздел догола и поехал на честно приобретенной (фактически, найденной, ведь на нее ни у кого не было прав собственности) машинке по своим делам?

Совершенно верно. В принципе можно представить банкира - непаразита. Т.е. человек занимается организацией денежных операций, за некоторую оплату. Но нынешние банкиры не таковы. Они правда занимаются полезной деятельностью например переводят деньги, хранят матценности. Но паразитическая деятельность у них преобладает.

Skula> Вот к примеру, живет ТЕвг недалеко от озера. Но с приозерной территории не кормится. И тут пришел многострадальный Вася Пупкин и построил свой дом прямо на берегу озера, а остальные берега засадил картошкой, огородил забором и не пускает туда ТЕвга. Как ТЕвг поступит?

ВП не имеет право строиться ближе 50 м к водоему (сан. зона) и препятствовать доступу людей к водоему.

Skula> Вот к примеру, ТЕвг построил микропредприятие по производству лопат. Дело пошло, к лопатам добавились совки, ведерки и т.п. ТЕвг выручку вкладывал в развитие предприятия, оборудование, капстроительство и т.п. Через 5 лет на месте лопатного сарая вырос завод на 500 рабочих мест.
Skula> Принадлежит завод ТЕвгу или нет? Принадлежит завод ТЕвгу или нет, если ТЕвг являетя его руководителем? Принадлежит завод ТЕвгу или нет, если вместо ТЕвга непосредственное руководство заводом осуществляет многострадальный Вася Пупкин??

Нет конечно. Я же построил его за счет труда рабочих (от продажи лопат), значит рабочим принадлежит доля в новом предприятии, а я должен раздать им акции. Мне тоже принадлежит доля.

Skula> Вывод: ТЕвг против продажи информации, ПО, игр, фильмов и т.п. Вероятно, ТЕвг этим ничем не пользуется, и ему этого ничего не надо.

Я не против продажи ПО. Я против насилия копирастов. Хочешь - продавай на здоровье. Но если человек не хочет покупать, в т.ч. потому что имеет сделанную им самим копию - отвяжитесь от него.

Сергей-4030>> А если вы полный рабочий день делаете программы и не можете растить коз?
TEvg> За программы же наверное платят зарплату, либо имеется заказчик, с которым заключен договор?

Не понимаю. Вот скажем, вам нужна такая программа. Есть десять человек, которые могут написать такую программу и не могут разводить коз в то время, пока они пишут. Какие заказчики, я не понимаю. Кто именно даст разработчикам еду и жилье на время, пока они пишут программу? "Заказчики"? Если "заказчики" разработчикам будут давать еду, это же получается, "заказчики" платят за программу, а это ведь нехорошо (см. ваш предыдущий пост). За программы не надо платить, это аморально, программы надо копировать бесплатно. Так что "заказчиков" мы оставим в покое, они аморальные типы, в вашей теории они негодяи. И теперь мы придем опять к тому же вопросу - кто будет давать разработчикам еду и жилище пока они будут писать программу?

TEvg> Или вы снимаете для самовыражения за свои или вам платит коммерческий продюссер или платит меценат или вашим заказчиком выступает государство. В любом случае Вася Пупкин не может нести отвественность за вашу работу и ваши доходы.

А откуда государство берет деньги? И зачем, собственно, государству это делать? И что такое "коммерческий продюсер"? В вашей теории платить за фильм - нехорошо, значит никакой коммерции тут сделать нельзя, фильмы сразу по изготовлению должны быть бесплатно раскопированы. Кто будет давать еду/жилье киношникам пока они делают свое кино? И зачем?

Gin_Tonic> Мудаки из полиции Окланда похоже допрыгались

А почему допрыгались, вряд ли же они метились канистрой с газом в голову мужику.

Или плохо то что они вообще газ применили? :-/

Gin_Tonic>> Мудаки из полиции Окланда похоже допрыгались
russo> А почему допрыгались, вряд ли же они метились канистрой с газом в голову мужику.
russo> Или плохо то что они вообще газ применили? :-/

Прицельно или нет - неизвестно. Но то что они стреляли, мягко говоря немаленьким канистрами по толпе - мудизм. Как и применение газа и светошумовых гранат по неагрессивной толпе.
Посмотрим к чему это приведет сегодня. Обещают опять собраться в 6 вечера. Как бы эти действия полиции не привели к дальнейшей эскалации и погромам

Gin_Tonic> стреляли, мягко говоря немаленьким канистрами по толпе - мудизм

Это нет, имхо — куда еще ими стрелять-то?

Gin_Tonic> применение газа и светошумовых гранат по неагрессивной толпе

А вот это да. Надеюсь мужик в суде отымеет полицейских.

MD>> Сколько там миллионов стволов на руках? 300 где-то, да? А сколько из них у "делителей"?
AGRESSOR> Ну, поскольку "делить" можно только по инициативе сверху, то против "суровых правых", знающих жизнь, будут не чайники-либерасты, а Вооруженные Силы США.

Ваня, вот живешь-живешь ты тут, бытовую жизнь в основном понял (и в основном правильно - не все могут этим похвастаться), а суть понять не хочешь. Почему? Потому что у тебя к этому идеологический барьер. Как кто-то уяснил себе много лет назад, что Сталин - вселенское зло и воплощение аццгого ссотоны, так же и ты про идею свободы и демократии. То есть, я не спорю, демократия как инструмент имеет очень много недостатков, как врожденных, так и проистекающих от ее конкретной реализации, скажем, в США (или в России ). Но ты же их не обсуждаешь - ты просто исходишь из того, что "Демократия - плохо, а свобода - обман", и оттого вся логика идет наперекосяк.

В частности, более 90% военностужащих боевых подразделений и примерно 3/4 всех ВС поддерживают этих самых правых. Та самая военная субкультура, во многом отличающаяся от культуры гражданского общества.
И не вопрос - дисциплина у профессиональных солдат в крови, и надо будет стрелять в преступников, которые почему-то им лично симпатичны - будут как миленькие.
Но те самые "правые" - не преступники. Это работающие, живущие жизнью своей коммъюнити, выращивающие детей и платящие налоги граждане. (в отличии от сброда, составляющего значительную часть occupy movement). Против них армию по закону использовать нельзя, и никто не станет этого делать - потому что именно они являются основой общества, что бы хипповатые гадёныши, требующие чужих денег, об этом ни говорили и не думали.
А если кто-то из политиков попробует - то скорее это повернется против него.

russo> А вот это да. Надеюсь мужик в суде отымеет полицейских.

MD> А если кто-то из политиков попробует - то скорее это повернется против него.

Да что ты говоришь... Ай-яй-яй! Пойти против верховного главнокомандующего - это не просто нарушение присяги, это вооруженный бунт, который можно смело давить другими, более лояльными частями.

Во-вторых, вот тут куда интереснее была одна статейка годовой давности. В местной нью-джерсевской газетке. Один адвокатишка, бывший вояка, писал, что как раз это большой риск для нынешнего неподготовленного общества в том заключается, что профессиональный солдат в первую очередь руководствует правилом "присяга священна", "приказ есть приказ" - речь в статье как раз шла о разооружении общества, о введении в США все более и более социалистических законах, о возможности открытого противостояния. Что солдаты-то формально правы, выполняя приказ, но на деле-то забывают типа духовную суть демократии, Отцов Основателей, что настоящая свобода стоит выше закона и пр. У него так курчаво получилось, я ж слезу пустил (потом вспомнил, что сталинист-импераст-патриёт, даже как-то стыдно за себя стало).

А этот товарищ намного лучше знает армию США, чем мы с тобой. Впрочем, понятие "приказ есть приказ" и мне хорошо известно.
В 93-м "Витязь" (часть моего ОДОНа) в Москве че творил... Присяга ж, блин.
Это сейчас хорошо думать, командовал бы ротой, развернул бы своих людей. А когда все происходит, никто ничего не понимает. И солдат в таких ситуациях всегда будет придерживаться правила "приказ есть приказ".

AGRESSOR> это вооруженный бунт

И что?

Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security.

 

AGRESSOR> А этот товарищ намного лучше знает армию США

Я знаю достаточно служивших — и ровестников, и людей постарше. Так что про "присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный" ты россиянам рассказывай, они может и поверят.

russo> Это нет, имхо — куда еще ими стрелять-то?

В том смысле, что они накидывали полукилограммовые гранаты на людей сверху

russo> Это нет, имхо — куда еще ими стрелять-то?

Вдоль земли еще можно. Они хорошо скользят. Но это рискованнее - надо ближе подойти. Или с отскоком от стенки, где они теряют много энергии.
Плюс обычные газовые гранаты рукой кидать.

russo> И что?

А то, что не все понимают, что Конституция выше закона.

russo> Я знаю достаточно служивших — и ровестников, и людей постарше. Так что про "присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный" ты россиянам рассказывай, они может и поверят.

Да я ща не в России, вот загвозка-то...
Мож, конечно, самых "присяго-верных" в NJ свозят, не знаю.

alex_ii> По реальным объемам - нет. Правда посписывали дохлые долги СССР на десятки миллиардов. Так это с тех, кто все равно бы не отдал.

а с Ливии там ничего не списывали, нет? Самый неплатежеспособный должник, ога. Был.

AGRESSOR>> это вооруженный бунт
russo> И что?
AGRESSOR>> А этот товарищ намного лучше знает армию США
russo> Я знаю достаточно служивших — и ровестников, и людей постарше. Так что про "присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный" ты россиянам рассказывай, они может и поверят.

У нас не так - "присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный" (иногда к сожалению ).

AGRESSOR> В 93-м "Витязь" (часть моего ОДОНа) в Москве че творил... Присяга ж, блин.
У нас в госпитален ребята лежали из 1 полка, что на Красноказарменной. Гворили что в 1993 многие офицеры солдат побросали и разбежались когда толпа на них перла.

russo> Я знаю достаточно служивших — и ровестников, и людей постарше. Так что про "присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный" ты россиянам рассказывай, они может и поверят.

Кстати если возьмем в теории ситуацию, что армяи выполняет преступный приказ и начинает отстрел WASPов. Ну или ен армия а КМП. не суть. Губеры могут для защиты гражданских от армии применить нацгвардию?

sxam> У нас не так - "присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный" (иногда к сожалению ).

А как же этот, как его, чёрный флаг, на котором написано "Нельзя"?

sxam>> У нас не так - "присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный" (иногда к сожалению ).
Машинист> А как же этот, как его, чёрный флаг, на котором написано "Нельзя"?

Я это и имею в виду - что у нас нет такого что ""присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный"".

sxam> Я это и имею в виду - что у нас нет такого что ""присяга превыше всего" и "приказ есть приказ, даже преступный"".

Макс, полный оффтоп. Ты не мог бы мне на мыло выслать полноразмерную фотографию с твоего аватора, IAF над воротами Освенцима? Давно хотел попросить, но все забываю. kirillv барбос джимейлком