Пакистан обошел Россию по численности населения

digger> Спасибо, совсем не знал, это скорее исключение.Но по общему объему с/х на единицу площади и по себестоимости продукции те места не особо благоприятны.

Наоборот. Из-за копеечной цены земли и никакой плотности населения, те места особенно благоприятны для сельского хозяйства, потому что позволяют там заниматся средне и низкоинтесивным сельским хозяйством имеющим минимальную себестоимость.

digger> Ну 500000 фермеров всё что за Уралом обеспечит работой,а 50 миллионов населения - не прокормит, при отсутствии таможенных барьеров.

Прокормит и больше.

digger> Продукция из теплых стран будет дешевле.

Нет не будет. Если мы говорим про зерновые, а это очень большая часть сельхоза, то нам конкуренты тут только такие же страны с большими площадями и среднеитненсивным сельхозом - США, Канада, Австралия, а все остальные в глубоком пролете - зерно у них получается дороже. При этом в сравнении с упомянутыми странами у нас много дешевле земля и рабочие руки, а при нормальном подходе и энергоносители.
Тоже самое касается мяса - мы можем производить море дешевого мяса, но из-за дурного правительства этого не происходит.

digger> И Израиле всё лимитируется водой,а всё остальное в пустыне хорошо : земля дешевая, ее много и ровная.

В Сибири земля много дешевле, проблем с водой нет, а климат позволяет выращивать огромное количество разнообразных растений: в дерене Шушенское - там где в жуткой ссылке грустил вождь мирового пролетариата, вызревает грецкий орех.

digger> Вода идет частью очищенная из стоков из центра страны.Кроме того,страна маленькая , места на рынке Европы на такие высокорентабельные культуры как цветы, овощи и фрукты, хватает.

Именно - Израиль идеален для выращивания круглогодичных дорогих сельхозпродуктов. Россия идеальна для пшеницы, как самого дорогого дурума, так и дешевой мягких сортов, дешевой картошки, льна волокна и зерна, подсолнечника/рапса (хотя они почву истощает - жуть), ржи, ячменя, проса, овса, комбикормов, различных технических культур, мяса всех видов...

А довольно сильный разброс по времени высева и созревания в направление юг-север запад-восток позволяет, при желании, очень сильно оптимизировать используемые ресурсы и технику: у нас отчеты о конце сева на северах и начале уборки озимых в прикавказье приходят практически одновременно.

Meskiukas> Весьма уныло против 60-80 ц с га. Но качество!!!

Ну, тут надо смотреть по типам. В общем, по валу уступает. Но, как сам заметил, по твёрдым и их качеству — может быть и лучше.

Meskiukas> Ну ты что! Скот пасётся и зимой, тебенюя траву/ветошку. Ну в кошару загоняют бывает. Но зачем топить?
А вот это просто практикой проверяется — кто в деревне рос или просто рядом жил в тех краях.

TbMA> Не в этом дело.
В основном этом. Больших гор не особо. Можно прямо сказать — нет. Была бы Калифорния размером Нью-Джерси, было бы пофигу. А так и плоское Огайо — на севере lake effect, а на юге жара и торнадо. А протяженность Калфорнии с Севера на Юг болше, чем у Ohio.
California Geography from NETSTATE — California is 770 miles long and 250 miles wide at its most distant points.

А изрезанность, конечно добавлает.

Bredonosec> у власти сша последние полвека заседают безнадежные идиоты, которым некуда тратить бабло

То что у постсоветских единственная ценность и мерило всего и вся это "скока можем по-бырому поднять бобла?" отнюдь не значит что оно для всех так.

Bredonosec> А он сам знает, что ты ему приписал?

Мой телепат в отпуске, потому приходится делать выводы из его писанины. И вывод там следует очевидный — русские, в сравнении с теми же финнами или шведами, неполноценны. Имхо Паршев — расист-западофил.

Bredonosec> А вот сие предположение откуда?

Рокофф.

Bredonosec> На войну приходится такой пик ВВП

Могу повторить, раз читать внимательно не умеем: "Не случись война — экономика США также росла бы быстрыми темпами в начале сороковых, пусть и не такими высокими". Перечитывать пока не дойдет.

Плюс сам по себе рост ВНП это еще не показатель. У Германии пик реального ВНП в 1943г. — 171 миллиардов рейсхмарк, в 1938г. было только 116 миллиардов рейсхмарк (цены 39 года). Мне надо объяснять что немцы отнюдь не стали лучше жить в 1943 году? Потребление в этот период сократилось на 20%, с 70 до 57 млрд.

Bredonosec> одна ента кривая

Если ничего не знать то можно делать глобальные выводы из "одной энтой кривой", мне не жалко.

Mishka> В основном этом. Больших гор не особо. Можно прямо сказать — нет.
Mishka> А изрезанность, конечно добавлает.

Спорить будем? Я тут живу
14,15,16 пустыни и полупустыни. Вдоль берега узкая полоска приморских зон.
11-12-13 - "центральная долина", бассейн реки Сакраменто и дыра ею пробитая в прибрежных горках. Причем, хотя горки и невысокие - но смена климата чувствуется моментально. От берега до них все покрыто облаками, а дальше чистое небо и солнце жарит.

Leks_K> всё-таки стоит обращать внимание на структуру ВВП и его роста.

Сопсно



Горизонтальная ось — real ВНП минус военные затраты
Вертикальная ось — военные затраты.
Миллиарды долларов. Цены 1958г.

График имхо весьма простой для понимания (пусть и менее простой чем деланье глобальных выводов по "одной энтой кривой")

TbMA> Спорить будем? Я тут живу
Ты, похоже путаешь меня с Bredonosec-м. Это он утверждает, что болота сплошные в Калифорнии. Я утверждаю, что размер имеет значение. В данном случае — определяющее. И я не вижу, как приведённая карта что опровергает в этом деле.

Meskiukas> Весьма уныло против 60-80 ц с га. Но качество!!!
качество в смысле твердых сортов?

Meskiukas> Ну ты что! Скот пасётся и зимой, тебенюя траву/ветошку. Ну в кошару загоняют бывает. Но зачем топить?
дык у нас - и то топить надо б, потому как не "надышишь" холодный коровник-ангар.. а там - тем паче.
Я понимаю, если в стайке с теплым отделением (с дверью, из толстых бревен, сверху полный чердак сена, снизу деревянный пол над землей поднятый, рядом баня) - там корова может "надышать-напердеть"))) А в массовом коровнике-свинарнике как?

Вот, кстати, в нашем, мягком морском климате (стайка для птиц - курей, фазанов), латвия, поселок у моря. Можно увидеть, что толстые стены, утепления на дверях, снаружи мастерская и сенохранилище как дополнительная теплоизоляция..

Mishka> Ты, похоже путаешь меня с Bredonosec-м. Это он утверждает, что болота сплошные в Калифорнии. Я утверждаю, что размер имеет значение. В данном случае — определяющее. И я не вижу, как приведённая карта что опровергает в этом деле.

Бредоносец больше прав. Только он говорит о "центральной долине", которая была смесь лугов, саванн и болот. Сейчас это основная зона орошаемого земледелия.

Ты говорил про протяженность с севера на юг, но как видишь в основном играет роль океан и горы. Т.е. климатические зоны как раз протяженные с севера на юг. Скалистые горы прикрывают от зимы с востока, прибрежные горки удерживают влагу с океана.

TbMA> Бредоносец больше прав. Только он говорит о "центральной долине", которая была смесь лугов, саванн и болот. Сейчас это основная зона орошаемого земледелия.



TbMA> Ты говорил про протяженность с севера на юг, но как видишь в основном играет роль океан и горы. Т.е. климатические зоны как раз протяженные с севера на юг. Скалистые горы прикрывают от зимы с востока, прибрежные горки удерживают влагу с океана.

В чём? Он сказал, что Калифорния — болота. Я ему сказал, что Калифорния большая. Кроме того, даже на твоей карте (котораз обычно фигурирует, как карда департмента по энергетике) пустыни и полу пустыни занимают более половины площади.


А так сожми Калифорний до размеров Нью-Джеси и покажи мне такое разнообразие климатов.

А протяженность играет роль, т.к. температурные режимы на севере и юге совершенно разные. При этом, заметь, я не отрицаю роль гор — даже низкие местные таки играют роль.

А прибрежные играют двоякую роль — не только удерживают, но не пускают. И получается, что 270 солнечных дней в году.

russo> То что у постсоветских единственная ценность и мерило всего и вся это "скока можем по-бырому поднять бобла?" отнюдь не значит что оно для всех так.
Так значит не по-бырому? Значит таки экономически оправданное мероприятие? Тады зачем врать, что неоправданное?

russo> И вывод там следует очевидный — русские, в сравнении с теми же финнами или шведами, неполноценны.
хм. Походу не только телепат, но и мозг в отпуске....
Раз отличие климата от населения не воспринимаются тем местом, которое должно бы..

russo> Рокофф.
а почему его альтернативщине "если бы да кабы" надо верить больше, чем, скажем, м.калашникову?

russo> Могу повторить, раз читать внимательно не умеем: "Не случись война — экономика США также росла бы быстрыми темпами в начале сороковых,
Можешь повторить еще раз 50, пока сам не поверишь, но я б предпочел что-нить более весомое, нежели твои слова
Я пока вижу наоборот пик и тренд к снижению стандартного ~11-летнего цикла, не показавший себя второй депрессией только благодаря началу войны.

year current $	chained $
1929	103,6	977,0
1930	91,2	892,8
1931	76,5	834,9
1932	58,7	725,8
1933	56,4	716,4
1934	66,0	794,4
1935	73,3	865,0
1936	83,8	977,9
1937	91,9	1 028,0
1938	86,1	992,6
1939	92,2	1 072,8
1940	101,4	1 166,9
1941	126,7	1 366,1
1942	161,9	1 618,2
1943	198,6	1 883,1
1944	219,8	2 035,2
1945	223,0	2 012,4
1946	222,2	1 792,2

russo> Плюс сам по себе рост ВНП это еще не показатель. У Германии пик реального ВНП в 1943г. — 171 миллиардов рейсхмарк, в 1938г. было только 116 миллиардов рейсхмарк (цены 39 года). Мне надо объяснять что немцы отнюдь не стали лучше жить в 1943 году? Потребление в этот период сократилось на 20%, с 70 до 57 млрд.
тут кто-то только что рассказывал, что это только у совков мерило всего "сколько можно сожрать" или по-бырому поднять бабла ))
И тут же подмена ввп на потребление как мерило полезности И кто после этого совок? ))
Понятие инвестирования в производство тебе не встречалось в жизни? Или про послевоенное "германское экономическое чудо" тоже не слышал?

russo> Если ничего не знать то можно делать глобальные выводы из "одной энтой кривой", мне не жалко.
ага-ага )) тебе не жалко. ты ж только по кривой "по-бырому поднять" судишь ))

>Спорить будем? Я тут живу
и в 19 веке жил?
тезис-то, напомню, был про то, что мол пустыни сделали раем. А человек, лично живший там в 19 веке, описывал степи, леса, болота. Вероятно, теперь те степи в результате бездумного хозяйствования стали пустынями, которые теперь можно героически пытаться превращать обратно в пригодную для с-х землю. Леса, как понимаю, в бОльшей части сведены (ну, это повсюду так), болота, вероятно, осушены для улучшения климата (кстати, по крикунам, вравшим про чудесность климата калифорнии в те годы, Гарт проходится не раз и весьма едко ), вот и результат - теперешний климат и теперешний вид - в немалой степени следствие рук человека. И с издержками этого следствия можно продолжать бороться.

TbMA> Т.е. климатические зоны как раз протяженные с севера на юг. Скалистые горы прикрывают от зимы с востока, прибрежные горки удерживают влагу с океана.
ага классический случай, описываемый в школьных "физических географиях"

Bredonosec> ага классический случай, описываемый в школьных "физических географиях"
О, блин, два знатока школьной географии. Хм, возьмём Fresno Weather - California - Average Temperatures and Rainfall и Las Vegas Weather - Nevada - Average Temperatures and Rainfall и на Востоке зимой средняя выше, чем на западе.

При этом, Фортуна и Реддинг


которые находятся по разные стороны тех малых гор (Реддинг в то самой долине) на одной широте, но температуры в Фортуне получше и осадков поболее.

Не всё там так просто. Потому протяжённость играет роль.

Юг Калифорнии с Аризоной будем сравнивать.

Bredonosec> тезис-то, напомню, был про то, что мол пустыни сделали раем. А человек, лично живший там в 19 веке, описывал степи, леса, болота.

Костя, почитай Тьму. Он не зря говорит о центральной части. Просто в пустынях тогда жить никому не приходили в голову.

bashmak> bashmak> Тоже самое касается мяса - мы можем производить море дешевого мяса, но из-за дурного правительства этого не происходит.
Ну по свинине и курятине вопрос практически закрыт.Говядина - под большим вопросом .Производить конечно можем - но будет дорогая.
Ну конечно с Кубанью не сравнить

Bredonosec> Так значит не по-бырому?

Ух ты, мы начинаем для себя открывать тезис "бабло можно поднимать и не по-бырому"? Прогресс радует. Эдакими темпами мы за годик-другой до "альтернативной стоимости", или может — чем черт не шутит! — "мировоззрения/морали" дойдем!

Bredonosec> зачем врать, что неоправданное?

Еще раз: денег на все перечисленные войны ушло больше чем было получено с тех стран каких-то плюшек, скажем якобы бесплатной нефти или заказов на вооружение. Кароче бабла по-бырому срублено не было, что безусловно оставляет патриотов в недоумении — мол как так, чо они, безнадежные идиоты, в натуре?!

Bredonosec> отличие климата

Дадада. По всей без исключения территории России климат жюткий. А у финнов, шведов, и прочих канадцев гольфстрим понимаешь, как сыр в масле катаются!

russo>> Рокофф
Bredonosec> а почему

Потому что он весьма известный историк-экономист, посвятивший немалую часть своей жизни изучению экономики США в военные периоды.

Могу даже развернуть ширше. Обычно люди, которым интересен некий вопрос, начинают с изучения того что на этот момент по данному вопросу было написано экспертами. Читают работы разных экспертов, дабы узнать о различных точках зрения. Обращаются к первоисточникам, для прояснения неясных или спорных моментов. Одним словом, составляют для себя картину произошедшего.

Ламеры же довольствуются построением выводов по одной кривой и штудированием патриотических порталов. На то они и ламеры.

Bredonosec> я б предпочел что-нить более весомое

Да щас. Не нужно тебе "весомое" на деле, достаточно построения выводов по одной кривой и штудирования патриотических порталов.

Но раз спрашивают могу повторить, мне не лень. Начать можно отсюда: Mark Harrison, The Economics of World War II, ISBN 0 521 62046 0, стр. 81-121. В частности обратить внимание на список использованной литературы на стр. 119-121 — с полдюжины стат. сборников от правительства США и примерно две дюжины книг и публикаций.

Bredonosec> это только у совков мерило всего "сколько можно сожрать"

Сравнивать предоставление статистики ВНП во время войны с непониманием того "почему воюют если бабло не поднимают по-бырому"? Слишком толсто.

Bredonosec> инвестирования в производство

Ыыы. Раз немецкое правительство тратит массу средств на производство военной продукции, то инвестиции в промышленные мощности растут. Кто бы мог подумать, нобелевку в студию!

Сказать-то что хотел? Что немцы специально устроили войну дабы форс-мажорно инвестировать кучу средств в производственные мощности, и через то поиметь хороший рост экономики после проигрыша (ну, если промышленность ту не заберут в качестве репараций)? Тонко, тонко. Надо будет обдумать и развить теорию, она мне положительно нравится.

russo> Дадада. По всей без исключения территории России климат жюткий. А у финнов, шведов, и прочих канадцев гольфстрим понимаешь, как сыр в масле катаются!

Не как "сыр" и не на всей, но тем не менее "январская изотерма" Стокгольма это -4 градуса по Цельсию скорее соответствует Ростову-на-Дону, а не Москве.




Годовые перепады температур практически на всей территории Восточно-Европейской равнины - гораздо выше чем "на уютном полуострове" Европы. Видимо это, а не "происки большевиков", имеет некоторое значение, что практически во все исторически эпохи население тут было гораздо реже чем западнее...

minchuk> Годовые перепады температур практически на всей территории Восточно-Европейской равнины - гораздо выше чем "на уютном полуострове" Европы. Видимо это, а не "происки
А на всей территории Канады? И почему им того малого куска на юге хватает на выращивание такого количества пшеницы, что они экспортируют дофига? Впрочем, мы уже обсуждали это (я там ещё про кукурузу в Канаде говорил — ага не высзревает, но есть применение, приводил кучу ссылок на то, где и что выращивается).

bashmak> ЗЫ. Паршевцев надо не только банить, а сразу в желтый дом отправлять, как скорбных умом.

Типовое желание сторонников свободы, демократии и общечеловеческих ценностей.

Остальным напомню выводы, декларируемые Паршевым, а то тут пытаются сосать палец на тему, что мол иностранцы развивают производство в России:

1) капитал будет вкладываться в добычу сырья и первичную его переработку.
2) капитал не будет создавать производства глубоких переделов в России.
3) капитал не будет производить в России никаких товаров (кроме добычи сырья и первичной переработки) на экспорт.
4) создаваемые в РФ производства товаров народного потребления будут предназначены для внутреннего рынка и будут создаваться только с целью обхода таможенных ограничений. К примеру все авто собираемые в России, будут продаваться в России и таковая сборка будет создаваться, только при наличии пошлин на импорт. Никакого экспорта онных авто в Европу или там в Китай или Иран - не будет. А при отсутвии пошлин никакой сборки не будет - будет голимый импорт.
5) производства ТНП в РФ будут базироваться на сборке импортных комплектующих. Полного цикла капитал будет избегать.
6) ещё будут эксплуатироваться советские предприятия с разной степенью их убиения. Те, которые в СССР имели экспорт, могут частично сохранить его и далее. К примеру производители турбин и генераторов могут продолжать их производство, с разной степенью успешности, поскольку уже имели долю мирового рынка. Или производители грузовиков (Камаз, Урал) и внедорожников (УАЗ), могут какое-то количество экспортировать в страны третьего мира. Но новых производств такого класса создаваться не будет.

Имеющий головной мозг может сравнить выводы Паршева, сделанные более 10 лет назад, с современностью.

Mishka> А на всей территории Канады?

А давай ты сам посмотришь изотермы июля и января в Канаде - и сам совместишь их с плотностью населения?

Mishka> И почему им того малого куска на юге хватает на выращивание такого количества пшеницы...

Я что-либо говорил здесь за "невозможность выращивания пшеницы в России"?

Mishka> я там ещё про кукурузу в Канаде говорил — ага не высзревает, но есть применение...

Я тебе и про кукурузу в Беларуси скажу... И что? Суть в том, что климат - не приговор, но определенное влияние на расселение и плотность населения, сказался и сказывается. Нэ?

russo> Да нет в последнее время экономически выгодных войн. Я вообще сразу и не скажу была ли хоть одна война в которой в XX/XXI веке участвовали западные державы выгодна для них (т.е. получили больше материальных благ от оккупации нежели было потрачено на БД).

Выводы: возможны войны без получения выгоды. Отсюда отсутствие выгоды не означает невозможность ведения войны. Ч.т.д.

bashmak> Причем ладно раньше, когда не было сравнений, но сейчас же куча иностранных фирм уже работает и успешно в РФ. Известно, что земля у нас много дешевле.
bashmak>Главный плюс российской земли – её дешевизна. Самые дорогие земли – на юге России. По словам Рылько, цена 1 гектара в Краснодарском крае может достигать 5000 долларов, тогда как в Воронежской области он стоит 700–800, в Липецкой – 320, а на Алтае – 20–40 долларов.
bashmak>Для сравнения: в Аргентине 1 гектар стоит 4400–7800 долларов, во Франции – в среднем 5100, в Испании – 14 500, в Бельгии – 26 000, на востоке США – 13 200–32 000 долларов.

Хохо.. Продайте мне гектар земли на Алтае за 20-40 баксов. Слабо? Ну продайте мне гектар за 400 баксов. Нет не в каком-то Барнауле, а в самом глухом и медвежьем углу, к примеру в Чарышском районе за Сентелеком, или в Краснощековском где-нибудь за Чинетой. Это официально труднодоступный, глухой и депрессивный район. Вот и продай мне там гектар за 400 баксов. В собственность. Ну даже 4000 баксов отвалить могу, если выберу участок сам - вполне себе глухое место, никем не обрабатываемое, за несколько километров от ближайшего человека. Подумайте - ведь норма прибыли переплюнет любую торговлю наркотиками.

А чё во Франции правда продают гектар за 5100? У меня есть столько. Приезжаю, покупаю квадрат 100 на 100 метров в собственность? Где засада? Налоги?

bashmak> Да и наш бизнес если посмотреть на 2009 - наиболее доходный в сельхозплане - Красноярский край. Максимальная доходность на выращивании овощей в открытом грунте - Тюмень, максимальная доходность молокопроизводства - Питер, Мурманск...

Да да да.. Кто-нибудь кушал тюменские овощи? А мурманское молочко пил? Я такую экзотику в жизни не видел. Овощи всё больше узбекские, ну ещё бывают консервы в банках из молдавии и хохляндии. Ещё и кыргызские овощи были. До революции. Но тюменские???

minchuk> А давай ты сам посмотришь изотермы июля и января в Канаде - и сам совместишь их с плотностью населения?

А я это уже делал. И, если смотреть по тому, где с/х, то оказывается не всё так плохо. Поэтому всякие тезисы про повсеместное заселение Сибири (особенно ближе к северу) надо просто забыть.

minchuk> Я что-либо говорил здесь за "невозможность выращивания пшеницы в России"?

Что-то — упоминание Паршева.

minchuk> Я тебе и про кукурузу в Беларуси скажу... И что? Суть в том, что климат - не приговор, но определенное влияние на расселение и плотность населения, сказался и сказывается. Нэ?
Про плотность населения, кстати, плотность у Канады в жилой части выходит поболее.

А вот без благ цивилизации в том же Техасе плотность была раньше намного меньше нынешней. А вот в центральной Америке выше. Сколько там индейцев убили, которые охотники, а сколько оседлых?

Gin_Tonic> Это ты сейчас про пустынную Калифорнию рассказывал? Ту, которую руками превратили в штат с самым большим с/х производством?

Когда туда приплыл в лохматом году капитан Лаперуз, он про Калифорнию выразился так: Какая прекрасная земля! Она может кормить много миллионов человек!

Судя по всему он попал не в пустыню Сахара.

Mishka> Про плотность населения, кстати, плотность у Канады в жилой части выходит поболее.

Я вот смотрю на житницу Канады - Саскачеван. Плотность населения - 1,61 чел/км²
Это ж вам не Нунавут какой-нибудь с 0,02 чел/км².

Сравните с Омской областью - плотность населения — 14,3 чел./км²

После этого товарищи с умным видом рассуждают о неспособности русских жить как в Канаде. Избавь нас Создатель от такой жизни! А с прочим мы как-нибудь разберемся.