Железная рука свободы

Sheradenin>> В данном контексте общественное место это там где нельзя разделить курильщиков и некурящих. Например лифты
russo> Да ну, разве кто-то некурящего приглашает в лифт? Никто не приглашает. Пусть по лестнице поднимается, раз дым ему не нравится. Правильно?
Правильно троллите, а по факту продолжайте сливать.

Sheradenin>> Люди специально оградили себя от некурящих
russo> И ишшо раз напомню — я за выдачу барам дорогущих лицензий на курение. Ну, как есть лицензии на алкоголь. Покупай лицензию и хоть заогораживайся.
А какой смысл? Ну для чего нужна эта самая дорогущая лицензия?
Вам лично для чего? Вы хотите добиться того, чтобы у вас не было возможности попасть в "злачное место, где курят"? А сами себя от этого вы удержать не можете - но хотите свалить вину на других?

Или вы не о себе беспокоитесь? Ну вот собрали со всех курильщиков кучу денег - и куда их тратить? Целевым образом? Или просто подкормить распределителей награбленного?

Sheradenin>> Вы не в ту страну эмигрировали
russo> А что, надо было в ту где все курят сигареты где им вздумается? Так для этого из России никуда уезжать не надо
Мимо кассы.

Sheradenin>> среди зверей, которые признают только право силы
russo> Да, гомо сапиенс относится к таксономическому подклассу "звери".
russo> Да, любой закон возможен только если имеется некая сила которая и принуждает людей его исполнять.
russo> Извиняюсь что разбиваю ваши иллюзии
Я так понимаю что по вашему мнению люди не нарушают законы только по причине того, что боятся наказания. Т.е. если бы не статья в УК, то вы бы при всяком удобном случае насиловали бы и грабили. Ведь других тормозов то у людей нет, они же как звери - только силу понимают. Не так ли?


Sheradenin>> Зачем вы выбрали США с какими-то правам человека
russo> Ггг. Вопрос: а что будет с копом который нагло будет плевать на четвертую поправку Констиутции например?
russo> Ответ: ему дадут по башке, т.е. к нему будем применена сила.
russo> Вы все еще не понимаете, или свет в конце туннеля таки появился?
Да все давно уже понятно в вашем туннеле - если есть сила, то все остальное неважно. Все ваши примеры именно на эту тему.

Sheradenin>> Могу подкинуть контрльный пример - в США есть пара штатов, где практически запрещено носить пистолет...ыло бы интересно знать что вы думаете по этому поводу
russo> Я против запрета на ношение оружия. Дальше что?
По какой причине? Хотя я уже догадался - потому что лично вам хочется, правильно?

gorizont>> В таких местах ты любишь говаривать" "слив"
russo> Позорные сливы пока наблюдается что только у определенного графоманствующего гуманитария

"А почему? А патамушта мне так хочится" © Руссо- видимо, здесь именно такой аргумент неотразимой силы, который так очевидно эксплуатируешь?

russo> russo>> Гуманитарий и впрямь может вообразить что меня интересует "только сигаретный дым"
gorizont>> Автора на сцену. :"Гы. По "исключительно" это конечно снова вам гуманитарность глаза застилает, но в целом правильно — я не хочу чтобы в местах общепита в которых я нахожусь были курильщики. Надо же, и пары десятков страниц не прошло, а до вас дошло! :F"
russo> Совершенно верно — я не хочу чтобы в местах общепита в которых я нахожусь были курильщики.
russo> Как из этого можно сделать вывод что меня интересует только сигаретный дым — одним гуманитариям ведомо

Я тебе предложить что-либо сказать по карте США с зонами концентрации столь полюбившихся PM 2.5.
И что в ответ - неотразимый и великолепный ответ "гыгыгы гуманитарий". Это даже не уровень Эллочки людоедки - это уровень малыша с отставанием в развитии, неспособного выпустить соску из рта.

gorizont>> на мой взгляд аналогия с каннибализмом куда шибче
russo> Лол. Расизм, нацизм, теперь вот каннибализм.

Руссо, у тебя с памятью совсем плохо - ты уже успел позабыть напрочь, как собственноручно мусолил аналогию с каннибализмом на протяжении пары страниц в этом топике. Ты единственный здесь.
Не позорься уж в конец.

russo> Какой вопрос? Типа существуют ли в природе частицы размером менее 2.5мкм вне сигаретного дыма?
russo> Гы, насколько тгуманитарным складом ума надо обладать чтобы такое спрашивать даже в шутку

Руссо, у тебя не только с памятью плохо, но и с чтением текстов на английском.
Я бы на твоем месте уже обеспокоился резким падением уровня когнитивных способностей.

Sheradenin> по факту продолжайте сливать

По факту¹ в США сливают курильщики, ага

1 т.е. противоположность вашего мнения о сраче в интернете

Sheradenin> А какой смысл? Ну для чего нужна эта самая дорогущая лицензия?

Чтобы 1) насильно уменьшить кол-во баров где курят 2) пополнить казну — де-факто курящий обходится обществу дороже чем некурящий, при прочих равных.

Sheradenin> Вам лично для чего?

Чтобы я легче мог находить места где не курят, чтобы я меньше встречался с сигаретным дымом в общественных местах, чтобы я не оплачивал из своих налогов наркотические пристрастия курильщиков.

Sheradenin> сами себя от этого вы удержать не можете

А почему я обязан ограничивать свою свободу из-за наркотических пристрастий курильщиков?

У меня, панимаешь, и эмпирический пример есть: как в Огайо запретили курить в барах, так немедленно в куче баров возле моего универа курильщики исчезли. Т.е. я смог без проблем ходить туда где раньше бы курили. Ура, моя свобода стала менее ограничена. А то что курильщики теперь не могут смолить где им вздумается — таф щит, гайз.

Sheradenin> Я так понимаю что по вашему мнению люди не нарушают законы только по причине того, что боятся наказания

Значете в чем ваша проблема? Вы по-прежнему неспособнв неспособны понять что люди — разные. Что имеется плюрализм мнений.

Да, некоторые люди не нарушают законы только по причине того, что боятся наказания. Если бы наказания не было — они бы законы нарушали.

Sheradenin> если есть сила, то все остальное неважно

Рад был помочь вам снять розовые очки Детский сад, штаны на лямках.

russo>> Я против запрета на ношение оружия. Дальше что?
Sheradenin> По какой причине?

Потому что наличие огнестрельного оружия увеличивает вероятность эффективной самобороны.

Sheradenin> потому что лично вам хочется, правильно?

Совершенно верно! Видите, до вас кое-что начинает доходить.

gorizont> Я тебе предложить что-либо сказать по карте США с зонами концентрации столь полюбившихся PM 2.5.

Гы. Птица-говорун отличается умом и сообразительностью. В смысле, люблю гуманитариев за точность формулировок.

Что-либо сказать о карте EPA нада? Пожалуйста: эта карта разноцветная.

Или вас что-то конкретное об этой карте интересует? Вы спрашивайте, не стесняйтесь, я обещаю не издеваться. Ну, сильно издеваться, во всяком случае


По остальным позициям я вижу осмысленных вопросов или комментариев нету. Слив засчитан

minchuk> Два предложения от одного и того же персонажа в пределах одного поста - не иллюзорно доставляют

Гуманитариям — безусловно Не-гуманитарий же отлично видит что никаких противоречий между этими тезисами не имеется.

minchuk> с данным оппонентом кто-то еще продолжает спорить

Думаю дело в том что у некоторых курильщиков развит мазохизм (бо засирание своих же легких за свои же деньги это штука такая), и потому некоторых из них прет от процесса. Вот как тебя например, "два высказывания", ололо

russo> Гуманитариям — безусловно

Ага. И велосипедистам.

russo> Не-гуманитарий же отлично видит...

То же верно. "Не стоит забывать, что оппонент, прежде всего - презренное жЫвотное".

В общем, Кирилл, ты делаешь нужное дело - наглядно обучаешь "нас заблудших" тому, чем действительно является плюрализм. Продолжай в том же духе.

russo> Думаю дело в том что у некоторых курильщиков развит мазохизм...

Абсолютно прав. Я то же считаю, что тебя "кормят" в этой теме исключительно из самамазохизма.

Sheradenin>> по факту продолжайте сливать
russo> По факту¹ в США сливают курильщики, ага
А тут в этой теме сливаешь ты сам. Потому что все твои аргументы говорят о том, что если вдруг кто-то кого-то, например тебя самого, трахнет тем или иным способом то это будет хорошо, правильно и законно со всех твоих точек зрения.

Sheradenin>> А какой смысл? Ну для чего нужна эта самая дорогущая лицензия?
russo> Чтобы 1) насильно уменьшить кол-во баров где курят 2) пополнить казну — де-факто курящий обходится обществу дороже чем некурящий, при прочих равных.
Добро пожаловать в лагерь социалистов, товарищъ, все основные признаки налицо

Sheradenin>> Вам лично для чего?
russo> Чтобы я легче мог находить места где не курят, чтобы я меньше встречался с сигаретным дымом в общественных местах, чтобы я не оплачивал из своих налогов наркотические пристрастия курильщиков.
А с какой точки зрения кто-то должен вам облегчать жизнь? С чего вы это решили что вы имеете какое-то право на это? Ах, дя я забыл - вы придерживаетесь сильной стороны. Показательно.

Sheradenin>> сами себя от этого вы удержать не можете
russo> А почему я обязан ограничивать свою свободу из-за наркотических пристрастий курильщиков?
Точно также и курильщики в том случае если они избегают вашего общества не обязаны вам ничем. Они вам навязывают свое общество?

russo> У меня, панимаешь, и эмпирический пример есть: как в Огайо запретили курить в барах, так немедленно в куче баров возле моего универа курильщики исчезли. Т.е. я смог без проблем ходить туда где раньше бы курили. Ура, моя свобода стала менее ограничена. А то что курильщики теперь не могут смолить где им вздумается — таф щит, гайз.
А вы бы наверное ще и хотели бы чтобы за счет других людей еще как-нибудь ваша жизнь стала легче и приятнее и при этом вы бы для этого ничего не делали. Я не ошибся? ))))

Sheradenin>> Я так понимаю что по вашему мнению люди не нарушают законы только по причине того, что боятся наказания
russo> Значете в чем ваша проблема? Вы по-прежнему неспособнв неспособны понять что люди — разные. Что имеется плюрализм мнений.
Это все наивная детская демагогия. Плюрализм тут вообще не при чем.
ВАш аргумент прост и понятен - кроме силы и принуждения нет ничего что движет людьми.

Sheradenin>> если есть сила, то все остальное неважно
russo> Рад был помочь вам снять розовые очки Детский сад, штаны на лямках.
Осталось только спросить вас - а сам и то вы как? Если б не закоон, то грабили бы и насиловали в свое удовольствие при условии что вы сильнее? Хотя вряд ли отвтеите...

Sheradenin>> потому что лично вам хочется, правильно?
russo> Совершенно верно! Видите, до вас кое-что начинает доходить.
Да уже давно дошло Просто очень забавно оказалось понять, что вы при всех своих наездаз на СССР и коммунизм сами по сути являетесь оычным леваком, которы ради своих личных интересов готов есть на шею кому угодно и единственно что вас останавливает это страх того, что кто-то окажется сильнее и не позволит вам жтого сделать. Ну а если вы ловко знимаете позицию большинства, то тут у вас уже стопоров нет. Обычная левацкая политика - гегемон пролетриата и т.п.

minchuk>> Два предложения от одного и того же персонажа в пределах одного поста - не иллюзорно доставляют
russo> Гуманитариям — безусловно Не-гуманитарий же отлично видит что никаких противоречий между этими тезисами не имеется.
Обычные двойные стандарты, фигли Хитрый ленинский прищур и все такое. Вы просто по неграмотности своей плохо знакомы с марксистско-ленинской риторикой )))) Изобрели так сказать велосипед и страшно этим гордитесь

Что за болтология? Курение - разновидность наркомании. Причем - вонючая. Мой сосед в Ростове выходит на смежный балкон, и вонь несёт ко мне в квартиру. В Чехии, он бы по крайней мере, спросил моего разрешения.В штатах - и не подумал бы курить, зная о штрафе.
Чего тут развели антимонии?
Хотите курить - запирайтесь в сортире с включенным вентилятором. И нечего подводить под это идеологическую базу. Курильщики - слабовольные вонючие люди, повадками смахивающие на гомосексуалистов. Того же уровня возражения "в защиту прав" и жалобы на оскорбление и непонимание большинства. И ещё - источник окурков.

D.Vinitski> Хотите курить - запирайтесь в сортире с включенным вентилятором.

Можно, правда, "барин разрешил"? А вдруг Кирилл зайти вздумает, это ж , бяда, бяда, огорчение...

D.Vinitski>> Хотите курить - запирайтесь в сортире с включенным вентилятором.
minchuk> Можно, правда, "барин разрешил"? А вдруг Кирилл зайти вздумает, это ж , бяда, бяда, огорчение...

Ну что вы, не барин вовсе, а правительство заради блага общества. )))))

Мне тут нравится как по факту сходства своих левых позиций кучно кооперируются некоторые кадры ))

Sheradenin> А тут в этой теме сливаешь ты сам

Неа. У меня все как в аптеке, а оппоненты ничего по сути внятно сказать не могут акромя "мне так хочется", ну и на убийство евреев стрелки всё перевести хотят.

Sheradenin> все твои аргументы говорят о том, что если вдруг кто-то кого-то, например тебя самого, трахнет тем или иным способом то это будет хорошо, правильно и законно со всех твоих точек зрения.

Нда. Ведь антропоцентризм это такая простая штука, почему так сложно ее понять?

С моей точки зрения если меня трахает кто-то кроме красивой девушки — это будет плохо и неправильно. Вот с точки зрения трахающего это может быть и хорошо, и правильно — люди разные, и интересных личностей среди них хватает.

Законность тут вообще не при делах. Разве что выскажу весьма очевидный факт что в обществе где я живу, изнасилование незаконно.

Sheradenin> Добро пожаловать в лагерь социалистов

Вы путаете, я в лагере нацистов. Или расистов-каннибалов? Гм. Я сам ужо запутался

Sheradenin> А с какой точки зрения кто-то должен вам облегчать жизнь?

С моей. С точки зрения других некурящих им тоже бы надо в данном плане облегчить жизнь. Так как нас больше — жизнь становится неменого проще именно для нас, а для курильщиков — немного сложней. C'est la vie

Sheradenin> я забыл - вы придерживаетесь сильной стороны.

Неа, вы забыли что я это я, и все мои аксимы/моральные установки для меня являются единственно верными. Говорю же — вы почему-то отказываетесь понять ту простую вещь что человеческая мораль существует только в человеческом сознании, а оно у всех разное.

А баттхерт у курильщиков тут в теме просто из-за того что в данном конкретном случае моя аксиома про положительность запрета курения в общественных местах совпадает с тем самым мнение активного большинства. Ну и плюс я их конечно беззлобно попинываю.

Курильщики конечно пытаются в ответ выдавать перлы "раз ты в данном случае твое мнение совпадает с мнением большинства, то стало быть ты за убийство евреев", генерируя тем самым мегатонны лулзов

Sheradenin> А вы бы наверное ще и хотели бы чтобы за счет других людей еще как-нибудь ваша жизнь стала легче и приятнее

За счет никотиновых наркоманов легче и приятнее стала не одна только моя жищнь, а жизнь множества некурящих людей в штате Огайо. И это хорошо!

Sheradenin> ВАш аргумент прост и понятен - кроме силы и принуждения нет ничего что движет людьми.

"Людьми движет" аденозин-три-фосфат

А вот чтобы сделать законы рабочими нужна сила, совершенно верно. Или вы против вообще любых законов, анархия мать порядка и все такое? Впрочем право сильного и при анархии никуда не денется, ага. Опять же, звиняюсь за разбитые иллюзии

Sheradenin> сам и то вы как? Если б не закоон, то грабили бы и насиловали в свое удовольствие

Мой нынешний набор аксиом убивать и насиловать единственно ради удовольствия не позволяет. Ишшо вопросы насчет моей скромной личности будут?

Sheradenin> Хотя вряд ли отвтеите...

Ггг. Да уж, это для меня очень трудный и многосторонний вопрос, без поллитры не разобраться

Sheradenin> забавно оказалось понять

Ничего вы не поняли, увы.

D.Vinitski>> Хотите курить - запирайтесь в сортире с включенным вентилятором.
minchuk> Можно, правда, "барин разрешил"? А вдруг Кирилл зайти вздумает, это ж , бяда, бяда, огорчение...

Чего ради он в чужие туалеты будет ходить?

minchuk> В общем, Кирилл, ты делаешь нужное дело

С ленцой попинывать в интернетах баттхертсвующих курильщиков — нужное дело? Ну не знаю, право

Sheradenin> Мне тут нравится как по факту сходства своих левых позиций кучно кооперируются некоторые кадры ))

Педерасты тоже самое говорят в сторону всех мастей. Первейшее правило демагога обвинять своих противников в политических гонениях и приписывать им свои собственные позиции.

D.Vinitski> Чего ради он в чужие туалеты будет ходить?

Ты разве еще не понял? Раз я за запрет курения в местах общепита, то я и за убийство евреев, и за изнасилования, и за хождения в чужие туалеты. Национал-социалист-каннибалист!

D.Vinitski> Чего ради он в чужие туалеты будет ходить?

А чего ради он требует принудительно ограничить количество СПЕЦИАЛЬНО предназначенных для курящих баров - "а вдруг мне захочется туда зайти"? Ну от и тут - "вдруг" ему захочется.

Ваша проблема, Дмитрий, что Вы "забегаете" в тему, аки "дятел на белом носороге". Уж обижайтесь/не обижайтесь.

minchuk>> В общем, Кирилл, ты делаешь нужное дело
russo> С ленцой попинывать в интернетах баттхертсвующих курильщиков — нужное дело? Ну не знаю, право
Курю при самых начальниках и плюю на всех. Как вариант - открываю форочку присаживаюсь на пдоконник и пыхаю вверх.

russo> С ленцой попинывать в интернетах...

Конечно, именно так ты это и называешь - я тебе верю.

minchuk> Ваша проблема, Дмитрий, что Вы "забегаете" в тему, аки "дятел на белом носороге". Уж обижайтесь/не обижайтесь.

Я давно читаю тему, на всём протяжении. Просто писать не хотел. А сейчас, разозлился на жуликов из яндекс.денег, и решил, что тут хватит церемониться.

D.Vinitski> ...решил, что тут хватит церемониться.

С кем? Яндекс - курит?

minchuk>> В общем, Кирилл, ты делаешь нужное дело
russo> С ленцой попинывать в интернетах баттхертсвующих курильщиков — нужное дело? Ну не знаю, право
Таких душить (мочить) в сортире - удобно и полезно

minchuk> С кем? Яндекс - курит?

Нет, стырил 500 рублей.

На самом деле, вся эта эпопея смехотворна. Есть два главных аспекта, первый, что типа "государство не имеет права вмешиваться в дела бизнеса" (Руссо показал, что вполне имеет) и второй, что вроде хоть и имеет право, но конкретно в этом случае - это нехорошо и неморально. Это тоже полная фигня, сейчас мы это покажем-с.

1. При соприкосновении курильщики создают проблемы некурящим своим курением.

При этом проблема не психологического склада, а вполне физиологического, пассивное курение вредно и физически неприятно. Прошу заметить, что почти все апологеты курения считают вполне реальными неудобства, которые им доставляют геи если они, апологеты, видят проявления отношений геев. Разумеется, проблемы, которые доставляют курильщики как минимум не меньше, ибо включают физиологический вред/неудобства.

2. При соприкосновении некурящие НЕ создают проблемы курящим своим некурением.

Тут уж вовсе все просто - если в ресторане за соседним от курящего столиком сидит некурящий и не курит - курящему никакого вреда, ни физиологического ни психологического, нет.


Теперь рассмотрим, во что выльется ситуация, когда владельцы бизнесов сами решают, курить их клиентам или не курить. Рассмотрим два ресторана - один "некурящий", другой "курящий", оба по сравнению с "индифферентным". Какие затраты несет "курящий" ресторан по сравнению с "индифферентным"? Никаких. "Курящему" не нужно нанимать охрану для непущания некурящих (ибо они не доставляют проблем), не нужно тратиться на очистку и дезодорацию помещения если вдруг охрана не сработает и курильщики поднасрут. Какие затраты несет "некурящий" ресторан по сравнению с "индифферентным"? Охрана/контроль/очистка. Если в "некурящем" ресторане всего один засранец закурит - это проблемы для всего ресторана, поэтому тратиться на контроль придется немало. Отвлечемся пока от того, сколько конкретно, очевидно, что дополнительные траты появятся.

3. Избавление от последствий курения влечет затраты для некурящих, и только для них.

Теперь - кто платит за охрану? Владелец ресторана? Булшит, товарищи курильщики, херней не страдайте. Платят за все клиенты. В частности, охрана от курильщиков выльется в то, что цены в этом "некурящем" ресторане будут неизбежно (при прочих равных) выше, чем в "курящем".

Получили вот что - при "свободном" способе выбора курить/не курить для бизнеса, некурящие (и только они) будут нести затраты вследствие проблем, созданных курящими. Это вам кажется честным и моральным? Нет, это нифига не честно и неморально. Честно, когда за последствия платит тот, кто создает проблемы, а не когда платит тот, кто проблем не создает. Когда один засирает, а другой платит за уборку - это нечестно и неморально. В нашем случае чтобы обеспечить ситуацию, когда за ликвидацию последствий проблем будут платить те, кто проблемы создает, надо а) по умолчанию запретить курение в ресторанах/барах и б) те, кто таки хочет курить, должен (через цепочку лицензирование курения/увеличение цен на еду) платить за последствия (т.е. недопущение курения/уборку в остальных местах)