Татарин>А ты этот канал смотрел?
Конечно, но без фанатизма. ТВ вообще не очень, а когда случается включить, как правило идет малоинтересная мне фигня. Наконец, для мозга ИМХО полезнее слушать натуральных носителей иностранного, а не наших дорогих сограждан.
Татарин> По-моему, весьма
Канал, вещающий на иностранном и на территории чужих государств -> какие мысли?
ИМХО это наш аналог Радио Свобода по назначению. Если он при этом не такой примитивный в смысле пропаганды, как какое-нить НТВ/РТР, то это ничего не отменяет.
Из общих соображений: откуда у РТ может быть больше инфы(а не домыслов) о произошедшем на Утойе, чем у самих норвегов? Ладно, допустим, что у них там аццкая цензура, не предоставляющая национальным каналам внятной инфы, но при этом не делающая никаких помех для РТ (уже забавно). Но, блин, Интернет у них запретили? ЦРУшные доки в него сливают, а инфу с места событий терактов в своей стране - никто и никак, да. Одна Раша Тудей все знает. Родители убитых, я так понял, не последние люди в Норвегии, они же на рога встать должны, вся Норвегия бурлит. Тамошние блоггеры обязаны собирать и обсуждать всю поступившую объективную инфу. И вот, оказывается, можно припасть к источнику истины о событиях в Норвегии, да.
К иностранному культурно-пропагандистскому каналу!
Не, наркотики - зло.
энди> Не обращай внимание -то был походу акт самоистязания.
По себе судим?
>И я думаю он его не смотрел
То, как своеобразно вы думаете, я уже заметил.
>Канал как канал .Крайне старающийся кстати быть не связанным с российским официозом.
ИМХО качественный, долгоиграющий пропагандон должен стараться понравиться целевой аудитории. Им еще пахать и пахать, зарабатывать себе авторитет среди иностр. хомячков.
>Тк на Западе же видят во всем руку Кей Джей Би
Потому что много лет работали и работают другие пропагандоны.
>(но при этом что забавно претендуют на верховную истину).
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.