Гражданская война и иностранная интервенция в Ливии (2)

sam7> Но теперь власть убивает гражданских в Сирте, отдельном городе, который ни на кого не нападает.
В Сирте сидят каддафисты.

Iltg> В результате обстрела лоялистами аэропорта Триполи сгорело 2 пассажирских самолета.

Жаль, лучше бы пару-тройку Рафалей завалили.

sam7> Но теперь власть убивает гражданских в Сирте, отдельном городе, который ни на кого не нападает.
sam7> По логике, НАТО должно бомбить атакующих Сирт.

По логике НАТО - это "неправильные" гражданские. Их можно убивать во имя демократии

Iltg>> В результате обстрела лоялистами аэропорта Триполи сгорело 2 пассажирских самолета.
Д.В.> Жаль, лучше бы пару-тройку Рафалей завалили.

Видит око, да зуб не ймёт! То бишь руки коротки.

alexx188> В Сирте сидят каддафисты.
А это не граждане Ливии?Вроде НАТО там с целью заботы о гражданах Ливии.А кто решает которые из жителей правильные,а которые нет?Вот теперь Кадаффи нет у власти и власть у новых,так жители Сирта это им в оппозицию?Значит новая власть убивает свой народ в оппозиции и выходят те теперь повстанцы или мятежники.По логике НАТО оно бы должно наносить удары по убийцам граждан Сирты,вот только логика похоже у них другая.

Dem333> А это не граждане Ливии?Вроде НАТО там с целью заботы о гражданах Ливии.А кто решает которые из жителей правильные,а которые нет?
Перестанут поддерживать Каддафи - станут "правильные".

не понятно кто спалил то

А.Л.> не понятно кто спалил то

А простым смертным не пофиг, от чьих рук будет сожжено их имущество?

sam7> Слушайте, ну я совсем запутался...
sam7> Переходное правительство западная демократия признала, деньги делит.
sam7> Власть уже у других.
sam7> Но теперь власть убивает гражданских в Сирте, отдельном городе, который ни на кого не нападает.
sam7> По логике, НАТО должно бомбить атакующих Сирт.
sam7> Что-то у натовских самолетов целеуказание сбилось...

Ничего ты не запутался. Если не кривляться, то для тебя Каддафи "свой", потому что вроде как "антизападный", и, за неимением другого выбора в мире, "пророссийский/прокитайский". Все остальные аргументы - демагогоия. Типа, "Москали слоника замучали".

И вся ливийская разборка - это свара двух племенных групп. С одинаковыми (или, точнее, одинаково нелегитимными) правами на власть в стране.
Заинтересованные в изменении статус-кво западные страны поддержали одну из группировок. Россия, если бы могла, поддержала бы другую. Но не могла... На что обижаться? Что теперь к нефти не пустят? Ну, не на ту лошадку поставили - на Ближнем Востоке СССР только и делал, что не на тех ставил... получали звездюлей, несли огромные расходы и убытки, унижения от всякой арабской сволочи, и продолжали ставить на полудохлых лошадей.
А на единственного фаворита ставили американцы - как только стало понятно (после Шестидневной Войны), кто именно там фаворит.

У меня тут вообще такая мысль возникла... пинайте содержательно, если что, я ее толком сам не продумывал:
Россия (- как и, скажем, Китай -) является по своей сути, национальному менталитету и национальному историческому опыту не мировой державой. А континентальной. И это проявляется - скажем, Россия обычно вела умелую, довольно успешную (а временами очень успешную, мастерскую) политику и закулисную дипломатию в своей зоне интересов и влияния, вблизи своих границ. А как только лезла в отдаленные части мира, или в попытки контроля океанов - так почти всегда оказывалась в заднице. Ставили не на тех, помогали не тем, ссорились с теми, с кем не стоило, и оказывались переиграны конкурентами и/или использованы проходимцами.
Из недавних примеров супер-успешной геополитической игры - 08/08/08. Просад с защитой Саддама, а теперь и с Ливией - пример другой ситуации, когда Россия неуклюже корячится играть на чужом поле. Ну или классический пример - Аляска.

Мировыми игроками оказываются морские, торговые (или, лучше сказать, коммерческие, купеческие) страны, а не коннтинентальные и "державные/имперские". Последние гораздо успешнее справляются с приростом по границами, чем с игрой/контролем отдаленных территорий.

MD> Из недавних примеров супер-успешной геополитической игры - 08/08/08. Просад с защитой Саддама

По-моему, всё просто. Как не стало СССР, так и руки стали коротки. Лет 30 назад США бы в Ирак не полезли. И не лезли.

S.I.> Новые власти Ливии не будут выдавать освобожденного два года назад Абдельбасита аль-Меграхи - террориста, совершившего в 1988 году теракт на борту самолета в небе над Локерби,
А кто-то просил его выдавать? Его ведь освободили по состоянию здоровья, сколько ему там жить осталось..

Balancer> По-моему, всё просто. Как не стало СССР, так и руки стали коротки. Лет 30 назад США бы в Ирак не полезли. И не лезли.

30 лет назад Саддам был большим другом США, США даже ввели вето на поставки оружия Израилю за бомбёжку иракского реактора.
Зачем им было лезть в Ирак, который за них таскал каштаны из войны?

D.Vinitski> Зачем им было лезть в Ирак, который за них таскал каштаны из войны?
Тогда он воевал с Ираном. Держал Иран за тестикулы и плотно. А теперь стал лишним. Помнишь фильм был "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли"? В Голливуде вроде сделан. Ну с проститутками так всегда поступают!

Я не знаю на какой фильм ссылаться: "Слуга двух господ", что ли?
Это про материально техническое сотрудничество СССР с обоими воюющими сторонами. На фоне поддержки афганских партизан американцами - заклятыми врагам Ирана, тоже поддерживавшего моджахедов в полный рост. Восток - дело тонкое.

Balancer>> Лет 30 назад США бы в Ирак не полезли. И не лезли.
D.Vinitski> 30 лет назад Саддам был большим другом США

Ну, 40 лет назад (время быстро летит, не успеваю в уме десятки прибавлять). Ты прекрасно понял, о чём я.

Meskiukas> ... Помнишь фильм был "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли"? В Голливуде вроде сделан. Ну с проститутками так всегда поступают!
там вроде про танцевальный марафон фильм, где там проститутки? Не совсем понятен пример

MD> Заинтересованные в изменении статус-кво западные страны поддержали одну из группировок.

И мы теперь точно знаем про крепкую дружбу Запада и Аль-Каиды.

>Ну, не на ту лошадку поставили

На какую бы ни поставили, Запад поставил бы на противоположную. Ему у нынешней РФ выиграть - как нефиг делать.

>- на Ближнем Востоке СССР только и делал, что не на тех ставил...

То-то в Сирии базировались и обслуживались советские корабли, а Мухомор троллил тех же амов самим фактом своего существования.


MD> А на единственного фаворита ставили американцы - как только стало понятно (после Шестидневной Войны), кто именно там фаворит.

Никакой аналогии. Израиль дрался сам. Никто не зачищал за него небо от арабских самолетов и не оказывал поддержку. Никто не проводил за него штурм чужой столицы своими наемниками.

MD> Россия (- как и, скажем, Китай -) является по своей сути, национальному менталитету и национальному историческому опыту не мировой державой.

Безусловно. Ведущие страны Запада веками грабили половину планеты, у России такого опыта нет.

>А континентальной. И это проявляется - скажем, Россия обычно вела умелую, довольно успешную (а временами очень успешную, мастерскую) политику и закулисную дипломатию в своей зоне интересов и влияния, вблизи своих границ.

Очень временами. Стоило только вмешаться серьезным дядям, как Россия в большинстве случаев сливала. И это понятно: успехи дипломатов не в умении трепаться и даже интриговать. А в реальной промышленной, финансовой и военной мощи их стран.

MD> Из недавних примеров супер-успешной геополитической игры - 08/08/08.

Суперуспешности не наблюдается, локальный случайный успех вследствие завышенного ЧСВ Саакашвили. Серьезные дяди, зная ему реальную цену, просто не стали впрягаться, вот и все.

>Просад с защитой Саддама, а теперь и с Ливией - пример другой ситуации, когда Россия неуклюже корячится играть на чужом поле.

Можно ликбез, как Россия защищала Саддами и особенно Ливию?

А.Л.> не понятно кто спалил то

Самолеты сгорели в результате обстрела аэропорта войсками Каддафи.
Однако осуждать каддафистов за это было бы странно - они обстреливали занятый противником объект, а то что при это повреждалось имущество - естественная вещь во время войны.

MD> У меня тут вообще такая мысль возникла... пинайте содержательно, если что, я ее толком сам не продумывал:
MD> Россия (- как и, скажем, Китай -) является по своей сути, национальному менталитету и национальному историческому опыту не мировой державой. А континентальной.
А я с этим соглашусь и сделаю предположение почему,потому что все остальные игроки на дальних полях имели серьезную опору в виде мощных флотов и не стеснялись прислать этот символ "мирных намерений" в зону своих интересов.

А вот и Расмуссен троллит.