Криминал в России

Balancer> То это будет покушение на убийство даже если он выживет. Тут всё зависит от намерений. В данном случае намерения убить, полагаю, не было.
хм..
ну хорошо, если я, стоя со стороны домов, дам ему в нос, и тот вылетит на проезжую часть...
Или дам в лоб, когда у того за спиной окажется столб или бордюр, чтоб споткнулся..
Доказать же намерения нереально..

по поводу 111 ч 4 - да, наверно, самое близкое. И пофиг, из каких побуждений - всё равно от 5 до 15..

Bredonosec> Именно потому я и спросил про то, откуда возьмется команда тех, кто за тебя пойдет в случае чего. По какому принципу организовываться.
Это уже не тот вопрос, на который мне было интересно обратить внимание. У Агафонова в баре были друзья и они не навешали Мирзаеву. Хотя бы по этому принцип организоваться, и тогда все будет гораздо лучше - в школе, на улице и.т.д.
Bredonosec> Потому я и хочу заранее конкретного ответа на вопрос на основе чего организовываться, чтоб столь же эффективно, как и группа Х, иметь возможность маневра силой. И при этом не оказаться в ситуации "бьем своих".
Эээ...вопрос конечно правильный, но я не осилю.
Bredonosec> ну.. то есть, если я возьму и выпну человека под колеса фуры
Водитель фуры и свидетели покажут, что ты выпнул его именно по фуру с той целью, чтобы его задавил грузовик (предвидел или мог предвидеть)
Bredonosec> . Если толкну, а тот затылком об угол столба или урны стукнется
По ситуации. Если за его головой в 10 см. будет торчать арматурина, а ты шарахнешь ему в голову кулаком и он на нее наткнется, то будет умышленное убийство или убийство по неосторожности (если ты физически не мог видеть). А если ты дашь челу пощечину, а у него закружится голова, он упадет на бордюр (или под машину) то ты не предвидел и не мог предвидеть и вины нет, а без вины уголовная ответственность на наступает.

Если обвиняемый ударил потерпевшего, а последний расшиб голову при падении и именно от этого получил среднее/тяжкое телесное (а не от удара) то у обвиняемого не было намерения расшибать потерпевшему голову и наносить тяжкое телесное которое привело к смерти и он не предвидел (умышленного убийства точно не будет) и не мог предвидеть. А если врачи прошляпили травму и время в течение которого должна была быть оказана помощь - им и отчечать.

Bredonosec> так ведь докатимся до юридически легальной резни бензопилой... Несерьезно это..
Я бы не делал таких скоропостижных выводов. Может А.Леонов поучаствует, что подскажет.

Meskiukas> В хулиганстве ст.213 обязательно наличие оружия, как квалифицирующего признака.
Зачем?

Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

 

Применение оружия или угроза применения при хулиганстве - отягощающее обстоятельство, а не квалифицирующий признак.

Yevgeniy> Применение оружия или угроза применения при хулиганстве - отягощающее обстоятельство, а не квалифицирующий признак.

В украинском да, но не в российском.

Meskiukas> В украинском да, но не в российском.
Meskiukas> Статья 213. Хулиганство - Уголовный кодекс РФ
Млин, точно, значит я старую версию Вашего кодекса смотрел HTTP 404 Не найдено (см. статью 213). В нашем - так как я написал (без оружия). В Вашем тоже так вроде было до изменений.
ЗЫ Ваша 109 - причинение смерти по неосторожности Статья 109. Причинение смерти по неосторожности - Уголовный кодекс РФ вполне подходит (до 2-х исправительных, ограничения или лишения).

Причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия

 

Если это была "затрещина" а не удар от которого отлетел на 1 м. - то не было намерения нанести тяжкое телесное.

Yevgeniy> Если это была "затрещина" а не удар от которого отлетел на 1 м. - то не было намерения нанести тяжкое телесное.
не, не согласен. Человек, который профессионально работает кулаками, знает силу своего удара.
У меня друг КМС по боксу был - утверждал, что при правильной технике именно отправление в аут достаточно простое. Не раз демонстрировал на улице.
То есть, если можно относительно деревенского паренька сказать "не рассчитал силу, случайно вышло", то в отношении ЧМ по миксу сказать такое - ну несерьезно.. Его профессия состоит в том, чтоб рассчитывать силу. То есть, отправление в аут было сознательным.
Случайным могло быть только то, что чел в результате концы отдал.
Но аут был именно запланирован.

>У Агафонова в баре были друзья и они не навешали Мирзаеву. Хотя бы по этому принцип организоваться, и тогда все будет гораздо лучше - в школе, на улице и.т.д.
не спорю. Но это всё равно приведет к большим разборкам.. И второму вопросу, которому ответа пока нет..

Balancer> Смотря что ты хочешь получить — сильное общество, которое может постоять за себя или стадо овец, которых сможет резать любая собака.
Сильное в чем? Лично я считаю малоконфликтность очень ценным качеством,умение спокойно и без конфликтов ,в диалоге решать свои задачи -недостаток?И опять же все большие и успешные народы в массе и культуре своей- малоконфликтны .Возникает вопрос они большие и успешные потому что малоконфликтны?или малоконфликтны потому что большие?Или кто -то хочет жить в волчьей стае?Если кто -то сильно желает -велкам ,но пожайлуста не надо тянуть туда нормальных людей.

энди> Сильное в чем? Лично я считаю малоконфликтность очень ценным качеством,умение спокойно и без конфликтов ,в диалоге решать свои задачи -недостаток?И опять же все большие и успешные народы в массе и культуре своей- малоконфликтны.

Американцы, времён покорения Запада; русские, несмотря на

Артикул 139. Все вызовы, драки и поединки чрез сие
наижесточайше запрещаются таким образом, чтоб никто, хотя б кто
он ни был, высокаго или низкаго чина, прирожденный здешний или
иноземец, хотя другий кто, словами, делом, знаками или иным чем к
тому побужден и раззадорен был, отнюдь не дерзал соперника своего
вызывать, ниже на поединок с ним на пистолетах, или на шпагах
битца. Кто против сего учинит, оный всеконечно, как вызыватель,
так и кто выйдет, имеет быть казнен, а именно повешен, хотя из
них кто будет ранен или умерщвлен, или хотя оба не ранены от того
отойдут. И ежели случитца, что оба или один из них в таком
поединке останетца, то их и по смерти за ноги повесить.

 

; римляне; майя; египтяне; японцы… несть числа им, весело смеются при прочтении сих строк от энди. Такой бред просто не заслуживает иного.

Агрессия — один из двигателей прогресса, важно направлять её в нужную сторону. Там, где получается, мы видим развитие, там, где нет — слабость и, в перспективе, возможное забвение.

Примером первого может быть, скажем, монгольская империя, а примером второго — те разрозненные и воюющие между собой племена, которых они завоевали.

Yevgeniy>> Если это была "затрещина" а не удар от которого отлетел на 1 м. - то не было намерения нанести тяжкое телесное.
Bredonosec> не, не согласен. Человек, который профессионально работает кулаками, знает силу своего удара.

ст. 109 УК РФ от ст.111 ч.4 (тяжкие телесные, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) отграничивать на практике трудно. Отличие проходит по грани, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла у виновного как на причинение тяжких телесных повреждений, так и на причинение смерти потерпевшему. Т.е. спор в суде пойдет был умысел у Мирзоева на тяжкие телесные или нет. Пока вроде умысла не клеится. Удар все-таки один, а травма мозжечка это больше казус.

"Аут" понятие растяжимое. Сбивание с ног не равно сразу тяжким телесным. Но все-равно умысел это тонкая материя и будет многое решать работа адвокатов.

HolyBoy> Американцы, времён покорения Запада; русские, несмотря на ; римляне; майя; египтяне; японцы… несть числа им, весело смеются при прочтении сих строк от энди. Такой бред просто не заслуживает иного.
А почему столько агрессии ?Ты хош в своих глазах выглядеть сильно ?,хорошо -я разрешаю ,попыжься чутка... .И вообще то мы разговариваем об основах отношений внутри социума а не вне этт раз .И второе если кто хочет жить в стае волков -это его выбор , но знайте что люди имеют право этих волков просто отстреливать.

энди> ...что люди имеют право этих волков просто отстреливать.
Травить фосгеном, поливать напалмом, наматывать их кишки на траки - не деля на мужчин и женщин, взрослых, детей и стариков...

энди> А почему столько агрессии ?

Потому что ты херню пишешь, и даже не понимаешь, почему это херня. Про Алтай у тебя лучше получается. Серьёзно.

энди> И вообще то мы разговариваем об основах отношений внутри социума а не вне этт раз .

Ещё раз перечитай то, что я выделил у тебя, а потом, ту часть моего сообщения, где про русских написано, в частности, выдержку из указа Петра. Что, по-твоему устроение дуэлей между русскими — не проявление агрессии? И если оно проявление, то разве русские тогда были малоуспешными? Малыми? Никчёмными? Это были отношения вне © социума?

А современные драки вида «стенка на стенку» между районами города/посёлка/деревнями — свидетельство того, что русские малоуспешные? Скоро пропадут? Ты не видишь изъянов в своём категоричном утверждении?

энди> И второе если кто хочет жить в стае волков -это его выбор , но знайте что люди имеют право этих волков просто отстреливать.

Я всегда был есть и буду за отстрел отморозков, мешающих людям жить. Поэтому, я горячо одобряю, к примеру, действия сагринцев. Но мой список отморозков не ограничен какой-то отдельной национальностью, как у тебя. Посему, если ты проявишь неадекватность и пострадаешь через это, я тебя жалеть не буду, наоборот, порадуюсь, что одним зверем меньше стало. Как и ты, полагаю, не будешь жалеть меня, ежели я сделаю что-то неприятное и поплачусь за это.

А раз так, то сделай ещё один шаг и выкинь из головы свои околонацистские замашки.

HolyBoy> Я Но мой список отморозков не ограничен какой-то отдельной национальностью, как у
тебя.
Спорное утверждение,не соотвт .действительности ,.своих уголовников я тож не жалую.
HolyBoy>Посему, если ты проявишь неадекватность и пострадаешь через это, я тебя жалеть не буду, наоборот, порадуюсь, что одним зверем меньше стало. Как и ты, полагаю, не будешь жалеть меня, ежели я сделаю что-то неприятное и поплачусь за это.
Почему?Я как раз буду,ты приносишь пользу обществу платишь налоги,то что твои убеждения противоречат моим для меня не смертельно - они не агрессивны- имеешь право .
HolyBoy> А раз так, то сделай ещё один шаг и выкинь из головы свои околонацистские замашки.
Вот ярлыки пож не надо клеить,ты такими наездами еще раз подверждаешь что ты не очень далекий и умный человек.Кроме того еще мелкохамовитый...

энди> Почему?Я как раз буду,ты приносишь пользу обществу платишь налоги,то что твои убеждения противоречат моим для меня не смертельно - они не агрессивны- имеешь право .

Вроде бы из контекста понятно, что я говорил не про убеждения, а про реальные действия. Как ты умудряешься так читать?

энди> Вот ярлыки пож не надо клеить,ты такими наездами…

Это не ярлык, я не тебя нациком называю, а твои некоторые мысли, которые ты на форуме публикуешь. Не моя вина, что это тебе может не нравиться, не я пишу в таком стиле.

Давай, тогда, спросим форумчан, что они об этом думают, пусть они проголосуют.

Итак, уважаемые форумчане, пожалуйста, поставьте плюс в этом сообщении, если полагаете, что Андрей позволяет себе нацистские высказывания, когда дело касается национальностей, и минус, если думаете, что его характерные высказывания таковыми не являются.

энди> Лично я считаю малоконфликтность очень ценным качеством

Малоконфликтность и толерантность — практически одно и то же. Вроде бы, второе для тебя ругательное, нет?

Balancer> Малоконфликтность и толерантность — практически одно и то же. Вроде бы, второе для тебя ругательное, нет?
ИМХО, в данном контексте, различное. Малоконфликтность, это не дергаться по пустякам, не хвататься за нож, не оскорблять на ровном месте так, что потом — вечная вражда. Не стремиться унизить, что у кавказских присутствует о-очень часто.
А под толерантностью у нас понимается позиция, похожая на Висасуалия Лоханкина. Убедить себя и других, что так надо, и им можно, мы им просто не объяснили, что это нехорошо и т.д (в их культуре принято насиловать белых девушек, вышедших вечером на улицу без сопровождающих). И гашение попыток сопровления злу как насилием, так и словом.
В комплект толерантности входит моральный релятивизм: "Зла нет, добра нет."
А малоконфликтность — я различаю добро и зло, но не лезу на рожон из-за непринципиальных вещей.

ADP> А под толерантностью у нас понимается позиция

«У нас понимается» — не аргумент

Толерантность [от лат. tolerantia — терпение] — абсолютная нечувствительность или существенное уменьшение остроты реагирования на какой-либо социальный раздражитель как результат падения его значимости для субъекта.

 

Конфликтность - интегральная свойство личности, которое отражает частоту её вступления в межличностные конфликты.

 

Низкая конфликтность — это избегание вступления в межличностные конфликты. Обычно, как я понимаю, реализуется через «падение значимости раздражителя». То есть — через толерантность.

Balancer> «У нас понимается» — не аргумент
Balancer> Низкая конфликтность — это избегание вступления в межличностные конфликты. Обычно, как я понимаю, реализуется через «падение значимости раздражителя». То есть — через толерантность.

Ну жизнь не математики, через аксиоматический подход здесь не очень...
Вот толеренты требуют от нас признать права голубых на однополые браки и усыновление. Если я резко против --- я не толерантен к ним. Но на улице я к ним не цепляюсь, мы существуем параллельно. Я их не стремлюсь активно оскорблять — по отношению к ним я малоконфликтен. Но считаю это злом, своего мнения не скрываю (в США могли бы быть проблемы при устройстве на работы в Высшем образовании, т.к. "гомофоб").
И потом, слова у нас часто меняют смысл. Например, "демократы" во время референдума (при ЕБН) резко выступали против парламетаризма. Я помню эти карикатуры против депутатов вообще, пропаганду именно ими антипарламентскую. Сейчас у нас под демократами понимаются либерально-прозападные силы, а в простом народе лет семь назад просто прозападные русофобы, помагающие олигархам разворовать Россию.
Так и с толерантностью.

ADP> Так и с толерантностью.

Ок, убедил

korneyy> ст. 109 УК РФ от ст.111 ч.4...отграничивать на практике трудно... спор в суде пойдет был умысел у Мирзоева на тяжкие телесные или нет. Пока вроде умысла не клеится.
Спасибо, что подтвердили - так и предполагал.

korneyy>> ст. 109 УК РФ от ст.111 ч.4...отграничивать на практике трудно... спор в суде пойдет был умысел у Мирзоева на тяжкие телесные или нет. Пока вроде умысла не клеится.
Yevgeniy> Спасибо, что подтвердили - так и предполагал.

Нет, уже начали по ст.111 ч.4 крутить, как и предполагал. Боюсь докажут. Нужна жертва теперь со стороны кавказцев. Удобный персонаж, в смысле ничей!

Meskiukas> Нужна жертва теперь со стороны кавказцев.
Нет, просто нужна показательная расправа.
Так же как с Тайсоном. НЕ, потому что негр, а потому что чемпион. И Обязан! понимать последствия своих действий. Если не понимает, на...р нужен такой чемпион. Мало ли кто ему не понравиться в штатах, скажем. Зачем портить "облико морале" РФ-спорта? Выпороть прилюдно чтоб другим неповадно было.

Bredonosec> Именно потому я и спросил про то, откуда возьмется команда тех, кто за тебя пойдет в случае чего. По какому принципу организовываться.

А кавказцы просто так друг за друга не дерутся. Вот на улице подрались ЛКН и русский — с улицы незнакомые не лезут просто так. А толпой шли — это уже группа. Своих отмазывают и русские. Только русских намного больше, поэтому больше по группам отмазывают.

Meskiukas> Нужна жертва теперь со стороны кавказцев.

Почему «теперь»? Аслану Черкесову тоже по полной программе шьют. Обвинение доказывает, что был злой умысел, что ходил и достреливал из пистолета в упор упавших, после умышленного убийства Свиридова, начал убивать Гаспаряна, но патроны кончились. А потом ещё и сумку у Свиридова украл. Более того, прокурор прямо обвиняет Черкесова в неприязни к славянам.

Так что по полной могут раскатать.

В Сагре же никак не получилось национальный момент прикрутить.

Yevgeniy>> Спасибо, что подтвердили - так и предполагал.
Meskiukas> Нет, уже начали по ст.111 ч.4 крутить, как и предполагал. Боюсь докажут.
Я имел в виду чистую юр.квалификацию сути происшедшего. То как будут крутить зависит и от адвокатов, и от местной специфики, как то "необходимость показательной расправы", и.т.д.