Криминал в России

Чтобы не думали, что случай уникальный:

В Тихвине правоохранительные органы расследуют обстоятельства смерти посетителя ночного клуба. Подозреваемый известен. Он на свободе.

Как стало известно, 20 марта в Тихвине у дома 3 по улице Советской был обнаружен труп мужчины 1976 года рождения.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опергруппой ОВД на днях был задержан Сергей А. 1980 года рождения, неработающий житель Тихвина, который изобличен в том, что 20 марта 2011 г. в 03-00 ночи, в помещении клуба «Дипломат», во время внезапно возникшей ссоры руками избил потерпевшего, который от полученных повреждений скончался.

Возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 4 УК РФ (тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть).

Мера пресечения - подписка о невыезде.

 

В виде примеров пара приговоров:

Приговор вступил в законную силу 09.07.2009 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.06.2009 г. п.Новоорск

Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Шлыков И.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Новоорского района Оренбургской области Фирсова А.А.,

подсудимого М.,

защитника Бурда И.К., представившей удостоверение № 86 и ордер № 87 от 27.04.2009 г.,

при секретаре Бодня Н.Н., Егоровой Л.А.,

а также потерпевшей К., представителя потерпевшей адвоката Рыжкова М.Е., представившего удостоверение № 489 и ордер № 161 от 27.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:



07.02.2009 г. примерно в 23 часов 30 минут в п.Г-ный Новоорского района Оренбургской области М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа, второго подъезда дома по ул.М-а, действуя легкомысленно, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, из личных неприязненных отношений, нанес К. удар рукой по телу, от которого последний упал, ударившись головой о навес металлической двери. В результате действиями М. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения,повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть К. 16.02.2009 г.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого М., данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.02.2009 г. примерно в 23 часа 30 минут он зашел погреться в подъезд дома, расположенного по ул.М-а п.Г-ный, откуда вышла Б. Там он услышал голоса, доносившиеся с площадки второго этажа. Поднявшись увидел К. и Р.,с которыми у него приятельские отношения. Он, также как и ребята, находился в нетрезвом состоянии. Ребята, увидев его громко рассмеялись, что показалось для него оскорбительным. После чего он попытался сначала ударить Р., но промахнулся, а затем наотмаш, правой рукой ударил в левое плечо К., который стоял правым боком к нему. От удара К. упал и ударился обо что-то, предположительно о металлическую дверь около которой стоял. После этого он вышел из подъезда. О том, что произошло с К. после его удара узнал только 09.02.2009 г. от жителей поселка и обратился в Новоорский ОВД с явкой с повинной. Он не предполагал, что от его действий могут наступить такие последствия.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с М. в ее пользу морального вреда в сумме 500 000 рублей и материального ущерба в сумме 20720 рублей 99 копеек.

Подсудимый М. исковые требования признал. Сумму материального ущерба не оспаривал, признал в полном объеме, согласен ее выплатить. Размер возмещения морального вреда оставил на разрешение суда.

При указанных обстоятельствах материальный ущерб подлежит возмещению на основании ст.1094 ГК РФ в полном объеме.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении М. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,взяв под страду в зале суда.

Срок наказания М. исчислять с 08.06.2009 г.

Гражданский иск К. удовлетворить в части.

Взыскать с М. в пользу К. материальный ущерб в сумме 20720 рублей 99 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



Судья: подпись.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 мая 2008 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении суда в составе: председательствующего заместителя председателя суда Житникова Ю.В., при секретаре Наговицыной Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону капитана юстицииПанова И.И., подсудимого В., защитника-адвоката Васильева В.А., представившего удостоверение № 2079 выданное Главным управлением МЮ РФ по Ростовской области 30 июля 2003 г. и ордер № 147, потерпевшего Д. и его представителя – адвоката Никифорова Ю.П. представившего удостоверение № 2637 выданное Главным управлением МЮ РФ по Ростовской области 15 апреля 2005 г. и ордер № 99, рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части ----- младшего сержанта
В., родившегося 7 февраля 1900 года в Ростовской области, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, не судимого, на военной службе по контракту с июля 2007 г., проживающего в Ростовской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
22 июля 2007 г. около 2 часов, возле магазина «Ареал» на ул. Октябрьской с. Ключникова балка Неклиновского р-на Ростовской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая причинить физическую боль Д., В., проявляя преступную небрежность по отношению к возможным последствиям, ударил Д. рукой в область головы. От этого Д. упал на бетонное покрытие и ударился об него головой. В результате падения Д. был причинён тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой в тот же день в больнице в 9 часов 45 минут наступила смерть потерпевшего.
Подсудимый В. виновным себя не признал и показал, что потерпевшего не бил, а находился в это время с другой стороны магазина и разговаривал с А., услышал крики, подошёл к бетонной площадке и увидел там лежащего Д.
Виновность подсудимого В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Дв. показал, что в 3-м часу ночи 22 июля 2007 г. С. привёз его сына Д. домой. При этом С. не сообщил, что произошло с последним. Сын самостоятельно передвигаться не мог и находился в бессознательном состоянии. Крови и видимых повреждений на лице и теле сына, он не видел. Он, Д., решил, что его сын находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, и они с супругой уложили его спать. Утром его супруга Дв. сообщила, что сын не может прийти в себя и они отвезли его в больницу, где с ним врачи стали проводить реанимационные мероприятия. В тот же день в 10-м часу им сообщили, что сын умер.
Допрошенная в судебном заседании Дв. А.А. дала показания аналогичные показаниям Дв. В.И.
Свидетель А. показала, что около 2-х часов ночи 22 июля 2007 г. она стояла возле магазина «Ареал» на ул. Октябрьской с. Ключникова балка Неклиновского р-на в компании знакомых, которые употребляли спиртные напитки, и разговаривала с В. Вдруг В. пошёл к стоявшему примерно в 2-х метрах от них Д. и размахнулся рукой, после чего она увидела, как Д. падает на бетонное покрытие и ударяется об него затылком. При этом свидетель пояснила, что В. был недоволен общением Д. с присутствовавшей в тот вечер возле магазина С.
Свидетель Б. показал, что ночью 22 июля 2007 г. возле магазина «Ареал» он и Д. в компании с другими знакомыми употребляли спиртные напитки. В то время, как от Д. стал отходить А., В. подошёл к Д. замахнулся и ударил его в область лица. От этого Д. упал на спину и Б. услышал звук удара головы Д. о бетонное покрытие.
Свидетель С., показал, что ночью с 21 на 22 июля 2007 г., около магазина «Ареал», он со своими знакомыми, в том числе Д. употреблял спиртные напитки. Около 2 часов ночи он сидел в машине Д. спиной к происходящему. Когда он оглянулся, то увидел, что Д. лежит на спине. После того как он вышел из машины и подошёл к потерпевшему, А ему сообщила, что Д. плохо. Он помог погрузить Д. в машину и отвёз домой. Утром 22 июля 2007 г. Б. сообщил ему, что В. ударил Д. и от этого последний упал.
Из показаний в судебном заседании свидетеля А. следует, что незадолго перед падением Д. он разговаривал с Б. и тот, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но вёл себя адекватно и мог правильно воспринимать окружающую обстановку.
Данными, содержащимися в заключении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 102/318пк, подтверждается, что у Д. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Эта травма могла образоваться при падении и ударе левой теменно-затылочной областью головы о бетонное покрытие. Не исключено, что могло иметь место падение с приданным ускорением после толчка или удара. При этом не исключается, что толчок или несильный удар мог не сопровождаться образованием повреждений. Эта травма образовалась вероятнее всего за 3 – 12 часов до наступления смерти, не исключено, что она могла образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, т.е. 22 июля 2007 г. в период времени с 0 до 2 часов. Время наступления смерти Д., указанное в карте стационарного больного - 22 июля 2007 г. 9 часов 45 минут, не противоречит данным о степени выраженности посмертных изменений, полученным при судебно-медицинском исследовании трупа.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт В. подтвердил выводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что причинение этой травмы невооружённым человеком, например кулаком исключается.
В судебном заседании судебно-медицинские эксперты Б., Д., Х. подтвердили выводы, изложенные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Из показаний судебно-медицинского эксперта Г. следует, что не исключено образование черепно-мозговой травмы у Д. в результате падения с высоты собственного роста с приданным ускорением на бетонное покрытие. Он был первым экспертом, проводившим вскрытие трупа Д., свой вывод о невозможности получения Д. этой травмы в результате падения сделал, не имея показаний свидетелей и других материалов дела.
На названном заключении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 102/318пк суд основывает приговор, поскольку выводы экспертов согласуются с объяснениями указанных выше свидетелей - очевидцев происшедшего, с показаниями экспертов в судебном заседании, в том числе эксперта Г., не принимавшего участия в её проведении. Кроме того, в состав комиссии входили эксперты, имеющие высшие квалификационные категории и большой стаж работы по специальности, для проведения экспертизы им были представлены материалы дела, имевшиеся на момент проведения экспертизы, в более полном объёме
Действия В., которыйпроявляя преступную небрежность по отношению к возможным последствиям, ударил Д. рукой в область головы, от чего потерпевший упал и получил травму, от которой в тот же день скончался, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Потерпевшими Дв. В.И и Дв. А.А. к подсудимому заявлены гражданские иски о компенсации причинённого преступлением морального вреда на сумму по 500 000 руб. каждому.
Поскольку сомнений в том, что в результате совершённого преступления потерпевшим был причинён моральный вред, не имеется, при определении размера компенсации этого вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших, потерявших в результате действий подсудимого сына, который в их семье был единственным ребёнком. Также суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление по неосторожности, его семейное и материальное положение, в частности, что он проходит военную службу по контракту в звании младшего сержанта, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и уменьшает размеры заявленной компенсации подлежащей взысканию с подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка. При назначении наказания В. суд также учитывает, что он ранее не судим, по военной службе характеризуется положительно, участвовал в проведении контртеррористических мероприятий на территории Северного Кавказа, влияние наказания на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 –309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии поселении.
Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ – 61/1 ГУФСИН России по Ростовской области.
Срок отбывания наказания В. исчислять с 27 мая 2008 года.
Вещественное доказательство – медицинскую карту № 940819 на имя Д. после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему Дв. В.И.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично, взыскать с В. в качестве компенсации морального вреда в пользу Дв. В.И. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу Дв. А.А. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Ю.В. Житников

Прошу пардон за длинные цитаты. Скинул знакомый без ссылок на мыло.

Вот кстати приговор по ч.4 ст.111, где после подписки реальный срок:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 14 апреля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего « ….»
судей «….»
при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора города Магадана К., кассационные жалобы потерпевшей Кв., адвоката П. в интересах осужденного Ч., осужденных Ч. и Чр. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 07 декабря 2009 года, которым Ч. не судим, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 декабря 2009 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Чр. ранее судим:
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07 декабря 2009 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлено взыскать с осужденных Ч. и Чр. в пользу Кв. солидарно, в счет возмещения ущерба 47 637 рублей и в счет возмещения морального вреда с каждого по 250 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9697 руб. 29 коп. отнесены за счет федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств.

Полностью текст Магаданский областной суд

Мирзоев вообщем-то еще не вышел.

Прокуратура опротестовала решение суда отпустить под залог в 5 млн рублей чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева, подозреваемого в причинении тяжких телесных повреждений 19-летнему студенту Ивану Агафонову, умершему после стычки со спортсменом.
«В суд поступил кассационный протест помощника прокурора Замоскворецкой прокуратуры, в котором он просит отменить решение о выпуске Мирзаева под залог, а ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения направить на новое рассмотрение», – сообщила агентству РАПСИ пресс-секретарь Замоскворецкого суда Евгения Пазухина.
Таким образом, решение районного суда Москвы пока не вступило в законную силу, и Мирзаев не будет освобожден из-под стражи пока Мосгорсуд не рассмотрит кассационное представление. Дата заседания по протесту прокуратуры пока не назначена.

 

2 GREI

Вот видите. Вы шумели раньше времени. А пока курим и ждем мнение экспертов, бо все до этого будет флудом.