мужчины -тупиковая ветвь эволюции

Sia> Почему вдруг решили, что мы захотим остаться в мире без мужчин даже если это будет возможно? Я, например, категорически против размножаться без мужчины.

Вы не поняли тезис. Не имеет значения что вы хотите или что вы говорите. Значение имеет то что делается и происходит — именно это имеет последствия и создаёт реальность. А реальность эта — словами самих женщин — заставляет заметить эти последствия, например так: "Хочу замуж — и не за кого." Остальное будет повторением уже не раз сказанного, но вы, надеюсь, уже поняли тезис. А "вымирание" — это последствия следующего уровня, когда меняется реальность для всего общества. Тогда начинаются истерики (со всех сторон) про демографию, про вымирание, и прочие конвульсии. А тем временем, в той же стране (РФ), другие культуры — традиционные — размножаются огромными темпами, заполняя освобождающееся от жертв феминизьма жизненное пространство в РФ, Европе, и везде где созданы условия.

Sia> Может я не знаю истинных масштабов аргессивного феминистического движения...

Ага — книжку ту не прочитали.

Sia> Планировать будущее в рамках настоящего, у меня тут возникает невообразимая коллизия понимания, это как?

Это значит считать, что через N времени будут те же условия, та же система, те же общественные отношения, что и сегодня. И строить планы исходя из этой вводной.

au> Ага — книжку ту не прочитали.
Если вы про Новоселова - прочитала.

TEvg> Это значит считать, что через N времени будут те же условия, та же система, те же общественные отношения, что и сегодня. И строить планы исходя из этой вводной.
Понятно, но тогда получается, что мужчины, по вашему, способны строить планы предвидя множество альтернативных условий, а женщины нет? А вы такие планы строите? много альтернатив предвидете?
По мне так большинство из нас, независимо от пола, планируют будущее согласно имеющимся условиям.

au>> Ага — книжку ту не прочитали.
Sia> Если вы про Новоселова - прочитала.

4.6 Школа

Sia> По мне так большинство из нас, независимо от пола, планируют будущее согласно имеющимся условиям.
только женщина строит планы, исходя из того, что(и чтобы) в будущем условия будут те же самые что и сейчас. А мужчина строит планы так, чтобы поменять. Если женщину что-то устраивает, то она ничего менять не будет, в отличии от мужчины.

Причина всего этого примитивна и очевидна, природа создала мужчину и вообще самцов животных для экспериментов. Чтобы они все пробовали и исследовали. Это позволяет выбраковывать неудачные мутации, а большой расход самцов компенсируется тем, что для размножения превышение количества самок над самцами некритично.
В противовес этому самки сделаны с большим запасом прочности, поскольку терять сложные копировальные аппараты крайне нежелательно по пустякам. Потому, программа заложена в них такая, чтобы избегать неблагоприятных ситуаций и условий, а если ситуация хорошая, стараться ее сохранить. Ну и чисто конструктивное исполнение получше, живучесть повышена, энергопотребление минимизировано.

Принципиально, можно было бы и наоборот сделать, например, плодить очень много самок и их выбраковывать, эффект аналогичен будет, но с усложенением организмов цикл размножения растягивается и терять самок становится невыгодно.

au>Вы не поняли тезис.

Не мудрено не понять.

au>освобождающееся от жертв феминизьма...
Sia>> Может я не знаю истинных масштабов аргессивного феминистического движения...

Ты слишком буквально поняла здесь слово феминизм. И боюсь некоторые его слишком буквально употребляют.
На самом деле имеется в виду не конкретные действия конкретных феминисток и их сообществ. А общая тенденция "смещения" цивилизованных обществ от "патриархата" ко всё большему росту роли и самостоятельности женщин. И соответственно к снижению роли и доминирования мужчин. В общественной жизни, разумеется. Плюс государство всё больше и больше забирает себе функции, раньше считавшиеся сугубо индивидуально мужскими. Ну а раз роль и значение мужчин снижается, значит уменьшается и необходимость человеческим самцам иметь мужские навыки и способности. А коли не требуется, то и не будет их. Что наблюдаем в реальности.
Говоря о "вымирании" мужчин вовсе не имеют в виду процентного снижения доли человеческих особей с мужскими вторичными половыми признаками. А именно об исчезновении тех настоящих мужчин, рыцарей, защитников, лидеров, просто порядочных и ответственных мужиков. И не какие то там феминистки их "выбили". А общественная невостребованность. И только. Но это гораздо страшнее.

Sia>получается, что мужчины, по вашему, способны строить планы предвидя множество альтернативных условий, а женщины нет?

Тут тоже есть "игра слов". Точнее слова "способен".
Вот к примеру общеизвестна склонность мужчин в своих поступках идти на поводу "нижней головы". И в результате совершать такое, что сами потом удивляются - НУ НАХЕРА!
Ты что думаешь, они не могут умом заранее просчитать ситуацию и не способны принять правильное решение? Да элементарно. СПОСОБНЫ. Но инстинкты часто сильнее. И на практике получается что таки НЕ СПОСОБНЫ.
Так и женщина часто. Вот хочется прямо сейчас, а потом как-нибудь само разрулится. И ведь прекрасно понимает умом (отнюдь не глупым), что не разрулится. А уж само тем более. Но ведь хочется СЕЙЧАС! И это побеждает.

au> 4.6 Школа
Благо я таких ужасов в школе не застала, мальчиков у нас было 3 на 27 девочек, почти на вес золота. Однако присутствовало подавление девочек девочками, но чтобы учителя позволяли себе такой идиотизм...В универе мальчики у преподавателей считались бесспорными доминантами, но открыто об этом говорили лишь единицы, да и то, не скажу, что это было обидно. Очень жаль детей описанных в книге, но я исхожу из личного опыта. Жаль втройне если такое неадекватное поведение воспитывающего персонала распространено повсеместно.

ED> А общественная невостребованность. И только. Но это гораздо страшнее.
Начинает создаваться впечатление, что я живу в совершенно другом мире. Тут и мужчины крайне востребованы, и "сложные копировальные аппараты" сделанные на совесть не испытывают недостатка в лидерах, защитникам и просто ответственных и порядочных мужчинах...даже интересно почему мое мнение настолько противоречит общественному
Честно надеюсь, что мои внуки не увидят деградации и общественной невостребованности мужчин

au>> 4.6 Школа
Sia> Благо я таких ужасов в школе не застала

Обычная школа, многое почти шаблонно, а ещё больше — узнаваемо. Кто-то боролся, кто-то был сломлен. Судя по распространённости ситуации "хочу замуж — не за кого", сломлено было немало. Если вспомнить, училки почти все были криптофеминистками. Первая и вторая классные руководительницы были 100% такими — с ними была война с первого и до последнего дня. Третья не была такой. Четвёртая была совсем не такой.

Sia> Начинает создаваться впечатление, что я живу в совершенно другом мире.

Welcome to the jungle — we have fun and games.©

Sia> Честно надеюсь, что мои внуки не увидят деградации и общественной невостребованности мужчин

Книжку вы определённо как-то неправильно читали. Там же подробно описано как мужчины востребованы даже в побеждённом феминизьмом обществе. Но востребованы не как мужчины в традиционном обществе, а как эксплуатируемый (через машину государства) человеческий материал — как домашние, тягловые и племенные животные. Подробности в тексте.

au> А реальность эта — словами самих женщин — заставляет заметить эти последствия

Главное помнить, что западная цивилизация — ещё не весь мир

au> "хочу замуж — не за кого"
Думаете эта фраза показатель мужской деградации? Мне всегда казалось, что это противоречие женских амбиций ее уровню...никогда не рассматривала это заявление как мужскую проблему.

S.I.> Докинз Р. Эгоистичный ген
S.I.> Итак, создается впечатление,
Мда. Ты хоть вопросы мои прочитал?

au> Книжку вы определённо как-то неправильно читали.
Научите как правильно Ей богу, такие безапелляционные заявления даже шанса на собственное мнение не оставляют) Я прочитала как смогла, старательно, книжка понравилась, много толкового, картинки - вообще шик, сделала свои выводы. Вам они кажутся неверными наверное потому, что мы с вами немного по разному на вещи смотрим

Sia>никогда не рассматривала это заявление как мужскую проблему.

А никто и не рассматривает проблему как мужскую.

Sia> Может тогда стоит опасаться того, что именно они изобретут почкование?)

У мужиков сложности больше. У женщин почкование легче. т.е. гомо-женщины и будут наиболее вероятными избретателями.

ED> А никто и не рассматривает проблему как мужскую.
Да как же? Мне верно показалось, что товарищ au рассматривает распространенность этой фразы как симптоматику мужской сломленности...

Sia> А вы такие планы строите? много альтернатив предвидете?

Мужчины такие планы часто строят. Но тех, кто особенно много строит, называют диванными мечтателями. На всё другое уже не остаётся времени.

Mishka> ... т.е. гомо-женщины и будут наиболее вероятными избретателями.
Что-то вся эта тема не от мира сего. 3-я мировая опять расставит всё по местам, даже в зажравшемся пряников "западном обществе". Это только вопрос времени.

Sia>> Может тогда стоит опасаться того, что именно они изобретут почкование?)
Mishka> У мужиков сложности больше. У женщин почкование легче. т.е. гомо-женщины и будут наиболее вероятными избретателями.
Ну так мужчины созданы природой "для экспериментов", у них больше исследовательского потенциала, так что вполне возможно, что не такие это и сложности Даже представить страшно)))

spam_test> А мужчина строит планы так, чтобы поменять. Если женщину что-то устраивает, то она ничего менять не будет, в отличии от мужчины.

О, да, как же, держи карман шире. И раньше, и сейчас, и в будущем, большинство народу будет предпочитать сидеть и пузо чесать. Только раньше, если хватало жратвы и жилья, то просто ничего не делали или гуляли, а сейчас пиво и телевизор. Тех, которые хотят поменять (у кого в попе иголка) всегда было мало. А женщин, которые хотят поменять к лучшему я знаю. Их не особо меньше, чем мужиков из числа тех же знакомых.

ED> Не мудрено не понять.

Дык столько печатать... Перевод почти правильный.

ED> к снижению роли и доминирования мужчин. В общественной жизни, разумеется.

Не только. В сугубо частной жизни тоже — для судов обычно все сомнения в пользу женщины, в т.ч. раздел имущества при разводе, "домогательства", "дискриминация" и т.д. и т.п. В РФ может не так ещё, но на западе всё очень запущено. Читал книжку, написанную амовским полицейским — советы на всякие юридически-скользкие случаи жизни. Так вот, в ситуации домашней ссоры (с длинной предысторией), где дело дошло до рукоприкладства (женщина начала), он советует немедленно выйти из дома, сесть в машину и направиться в ближайший орган, который может зарегистрировать развод. Иначе в следующий раз это может кончиться заявой женщины в органы о насилии, избиении и т.д. и т.п. по мере глубины фантазии, и пострадавший сядет надолго с утратой имущества и пятном в биографии на всю жизнь. Это просто иллюстрация из реальной жизни, которая охватывает и частную и общественную её стороны. Никакой границы нет, феминизьм везде.

ED> И не какие то там феминистки их "выбили". А общественная невостребованность. И только. Но это гораздо страшнее.

Не невостребованность, а целенаправленная культивация и селекция с раннего возраста. И ещё к слову о "копировальных аппаратах". Женщина не может родить мужчину, только мальчика. Чтобы из мальчика вырос мужчина, нужен мужчина — отец. А их всё меньше поступает в систему — обратная связь.

pokos> Что-то вся эта тема не от мира сего. 3-я мировая опять расставит всё по местам, даже в зажравшемся пряников "западном обществе". Это только вопрос времени.

Вполне возможно, что к тому времени женщины тоже будут воевать во всю. Вон, в США пилоты есть, на штурмовиках убивали не хуже мужиков.