[image]

мужчины -тупиковая ветвь эволюции

Теги:политика
 
1 2 3 4 5
+
+4
-
edit
 

au

   
★★☆
Bredonosec> [size="4"]Начало мужского конца

Прочитал. Лаконично выражать свои незамысловатые мысли пишущие женщины ещё не "завоевали". :) Помогу слабому полу: "Вы думали получить что хотели, но получили то что заслужили." :hihihi:
А тем временем женщины в традиционных обществах не экспериментируют со своим статусом и заполняют возникающий вакуум своим потомством. Время сделает всё остальное.
   3.5.63.5.6

ED

старожил
★★★☆
Mishka>И что, женщинам можно, мужчинам нельзя?

Да, Миша, да! Неужели только дошло? :D
   6.06.0
LT Bredonosec #23.08.2011 14:16  @Mishka#23.08.2011 02:01
+
+1
-
edit
 
Mishka> Туфта какая-то.
мнение. Мне показалось любопытным. Ну а то, что не всем актуально - дык не 10 баксов же =))
   3.0.13.0.1
+
+3
-
edit
 

spam_test

аксакал

au> Время сделает всё остальное.
пока есть в мире проблемы, доминировать будут мужчины. Поскольку эволюционно они настрены на решение возникающих проблем, впрочем, как и на их создание. Если общество застабилизируется, то то у женщин появится шанс, ибо только в стабильности и закреплении оной они сильны.
   

au

   
★★☆
au>> Время сделает всё остальное.
spam_test> пока есть в мире проблемы, доминировать будут мужчины

А как ваша теория с реальностью согласуется? Не проверяли? :)
   3.5.63.5.6

spam_test

аксакал

au> А как ваша теория с реальностью согласуется? Не проверяли? :)
Нормально согласуется, среди женщин очень мал процент генераторов изменений. Впрочем, обо всем этом, в лаборатории бога можно поговорить.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
au> А как ваша теория с реальностью согласуется? Не проверяли? :)

Он прав. Согласуется. Как настало мирное время, в первом мире, так бабы перешли в наступление.
Правда надо отметить, что бабы захватив власть в стабильное время генерируют новые проблемы и мужикам приходится начинать всё сначала (чаще всего в виде - приходят чужие мужики, истребляют местных, баб берут как добычу.)
   3.6.133.6.13
+
+6
-
edit
 
TEvg> Он прав. Согласуется. Как настало мирное время, в первом мире, так бабы перешли в наступление.
Женя, генератором некоторых войн вполне могли быть и дамы :)
А ужо какое влияние оказывали на глав стран их жены - Хиллари Клинтон, Раиса Максимовна, Екатерина Чумаченко, и т.д. - вообще не оценивается )

Есть старый анек - идет мэр с женой, та здоровается со скромно одетым мужчиной.
- Кто это?
- Он когда-то ухаживал за мной. Сейчас клерк.
- Значит, выбрала бы не меня - была бы женой клерка? ))
- Нет, мэром был бы он.

(С) :p
   3.0.13.0.1
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
spam_test> Нормально согласуется, среди женщин очень мал процент генераторов изменений.

Да вы на реальность посмотрите, оторвите глаза от любимой теории. При всех проблемах феминизм уже самовоспроизводится через систему образования и общественной "морали". Бабы вон ноют что замуж не за кого — нету кандидатов: все либо изуродованы феминизьмом, либо спасаются от него, либо к ним очередь как в мавзолей при СССР, либо они уже окучены наиболее расторопными. Впрочем, чего я буду топтать вашу любимую теорию... :)
   3.5.63.5.6

Mishka

модератор
★★★
ED> Да, Миша, да! Неужели только дошло? :D
О том, как русские дамы пытаются выезжать я знаю на своей шкуре. :) Стараюсь пресекать по мере возможностей.
   6.06.0

Sia

втянувшийся

Бывает же :D Две страницы обсуждать захотят ли женщины остаться одни если смогут без единого женского мнения :)
   6.06.0
MD Serg Ivanov #23.08.2011 17:07  @Mishka#06.04.2002 18:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Mishka> Женщины делать детей будут без помощи мужчин - это понятно.
Долго не смогут. Выродятся через несколько поколений. Половой способ размножения возник не зря.
Отбор пар должен происходить естественным путём - иначе будут накапливаться нежелательные мутации у потомства.
   13.0.782.11213.0.782.112
US Mishka #23.08.2011 17:24  @Serg Ivanov#23.08.2011 17:07
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
S.I.> Долго не смогут. Выродятся через несколько поколений. Половой способ размножения возник не зря.
Ы? Кто сказал, что зря? Но у женщин (3 ярда) набор хромосом есть, генетические различия имеются. Отчего ты решил, что они будут размножаться почками?


S.I.> Отбор пар должен происходить естественным путём - иначе будут накапливаться нежелательные мутации у потомства.
И много ты от давления естесственного отбора видишь сегодня? Опять-таки, как ты думаешь — дети как будут зачинаться?
   6.06.0

ED

старожил
★★★☆
au>Да вы на реальность посмотрите, оторвите глаза от любимой теории.

Теория без практики мертва. Практика без теории слепа.
Так, как то ЕМНИП.

au>При всех проблемах феминизм уже самовоспроизводится через систему образования и общественной "морали".

Да. И причина проста - главная функция мужчины это быть буфером между семьёй (женщиной с детьми) и средой. Быть добытчикои и защитой. Причём каждой конкретной женщине для этого требовался конкретный мужчина. Сегодня функции "снабжения" и защиты всё больше выполняет государство. Женщина без конкретного мужчины может обойтись, отсюда и изменение половых функций.
Но! "Мир без мужчин" означает и государство без мужчин. Сможет женское государство по прежнему быть эффективным добытчиком и защитником (причём обязательно в сравнении с соседними "мужскими" государствами) - мужчины действительно нафиг не нужны будут.
Но что-то терзают меня смутные сомненья (с). :)
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 23.08.2011 в 18:39
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ED> Теория без практики мертва. практика без теории слепа.
Уважаемый мной мужчина о женщинах&nbsp[показать]
   3.6.203.6.20
+
+3
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Wyvern-2> Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении.
Сдаётся мне, что у товарища тобой уважаемого были скрытые наклонности. Как нынче модно говорить — латентные. :lol:
   6.06.0

au

   
★★☆
ED> Но что-то терзают меня смутные сомненья (с). :)

Эта тема разобрана на атомы в специфической книжке по ссылке, которую я давал.
   3.5.63.5.6

ED

старожил
★★★☆
au> Эта тема разобрана на атомы в специфической книжке по ссылке, которую я давал.

Да не только в этой книжке. Тем страннее твои выводы. :)
   6.06.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении.
Mishka> Сдаётся мне, что у товарища тобой уважаемого были скрытые наклонности. Как нынче модно говорить — латентные. :lol:

У Шопенгауэра? А у Лема, как по твоему - были? :p Просто люди смотрели на тему трезво
   3.6.203.6.20

au

   
★★☆
ED> Да не только в этой книжке. Тем страннее твои выводы. :)

А что вас смущает?
   3.5.63.5.6
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Wyvern-2> У Шопенгауэра? А у Лема, как по твоему - были? :p Просто люди смотрели на тему трезво
Вот так всегда, как трезво, так сразу с наклонностями. :F
   6.06.0
MD Serg Ivanov #23.08.2011 23:56  @Mishka#23.08.2011 17:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Долго не смогут. Выродятся через несколько поколений. Половой способ размножения возник не зря.
Mishka> Ы? Кто сказал, что зря? Но у женщин (3 ярда) набор хромосом есть, генетические различия имеются. Отчего ты решил, что они будут размножаться почками?
S.I.>> Отбор пар должен происходить естественным путём - иначе будут накапливаться нежелательные мутации у потомства.
Mishka> И много ты от давления естесственного отбора видишь сегодня? Опять-таки, как ты думаешь — дети как будут зачинаться?

Докинз Р. Эгоистичный ген

    Докинз Р. Эгоистичный ген: Перевод с английского Н.О.Фоминой Оглавление Предисловие к русскому изданию Предисловие к первому изданию Предисловие ко второму изданию Глава 1. Для чего мы живём? Глава 2. Репликаторы Глава 3. Бессмертные спирали Глава 4. Генная машина Глава 5. Агрессия: стабильность и эгоистичная машина Глава 6. Генное братство Глава 7. Планирование семьи Глава 8. Битва поколении Глава 9. Битва полов Глава 10. Почеши мне спину, а я тебя оседлаю Глава 11. Мимы - новые репликаторы Глава 12. // Дальше — learnbiology.narod.ru
 

Итак, создается впечатление, что самцы - никчемные парни и просто из соображений «блага для вида» следует ожидать уменьшения их численности по отношению к самкам. Поскольку один самец теоретически способен произвести достаточно сперматозоидов, чтобы обслужить гарем из 100 самок, можно было бы предположить, что соотношение самок и самцов в популяциях животных должно составлять 100:1. Можно выразить это и так: самец «стоит дешевле», а самки представляют большую «ценность» для вида. Конечно, с точки зрения вида как целого так оно и есть. В качестве экстремального примера можно привести одну работу по морским слонам, у которых 4% самцов обеспечивали 88% всех наблюдавшихся копуляций. В этом случае, как во многих других, в популяции имелся большой избыток холостых самцов, которым, возможно, ни разу в жизни не предоставилось случая копулировать. Но эти «лишние» самцы во всем остальном вели нормальную жизнь и потребляли пищевые ресурсы популяции не менее усердно, чем другие взрослые индивидуумы. С точки зрения «блага для вида» это ужасное расточительство; «лишних» самцов можно рассматривать как социальных паразитов. Перед нами просто еще один пример затруднений,. с которыми сталкивается теория группового отбора. В отличие от этого теория эгоистичного гена легко позволяет объяснить примерно одинаковую численность самцов и самок, даже если из общего числа самцов лишь небольшая доля активно участвует в размножении. Впервые такое объяснение выдвинул Р. Фишер.
Проблема соотношения самцов и самок среди потомков - частный случай проблемы родительской стратегии. Точно так же, как мы обсуждали оптимальную величину семьи для отдельной матери, стремящейся максимизировать вероятность выживания своих генов, мы можем рассмотреть и оптимальное соотношение полов. Кому лучше доверить свои драгоценные гены - сыновьям или дочерям? Допустим, что мать вложила все свои ресурсы в сыновей, а на долю дочерей ничего не осталось; окажется ли при этом ее вклад в генофонд будущих поколений в среднем больше, чем вклад матери-соперницы, отдавшей все ресурсы дочерям? Становятся ли гены, детерминирующие предпочтение к сыновьям, более (или, напротив, менее) многочисленными, чем гены предпочтения к дочерям? Фишер показал, что при нормальных условиях стабильное соотношение полов составляет 50:50. Для того чтобы понять причину этого, нам следует сначала познакомиться с механизмом определения пола..
   13.0.782.21513.0.782.215

TEvg

аксакал

админ. бан
spam_test>> Нормально согласуется, среди женщин очень мал процент генераторов изменений.
au> Да вы на реальность посмотрите, оторвите глаза от любимой теории. При всех проблемах феминизм уже самовоспроизводится через систему образования и общественной "морали".

Вы говорите об одном и том же. И чего спорите - не пойму.
Влияние баб, наступление феминизма действительно усиливаются в мирное, спокойное время. Хотя было бы ошибкой сводить всё только к этому. В первом мире уже пришло третье поколение, не знавшее большого п-ца. Давненько уже не было ни серьезных войн, ни голода, ни страшных эпидемий. Даже если кто-то сполнял интернациональный долг на другой стороне шарика - это были мужики, бабам ничего не грозило. Все это создало благоприятную среду для развития феминизма.
Феминизм действительно самовоспроизводится и создает проблемы. Но эти проблемы ещё не "выстрелили" по-настоящему. Так местами чего-то коротит и попахивает паленным, но не более того. Бабы сегодня спокойно ходят в офисы, шопятся, делают карьеру, им дают пенсию в 55, суды перераспределяют в их пользу детей и имущество. Это вы, товарищ au, можете понимать, что Титаник уже отвернет и кричите п-ц! п-ц! Это типично мужская точка зрения. Бабы же не живут будущим, они живут только настоящим. А если и планируют будущее - то исключительно в рамках настоящего. Они могут планировать к примеру карьеру, но исключительно в рамках существующей в настоящем системы. А в настоящем для них пока всё хорошо - тепло, светло и мухи не кусают. Да и возможный удар примут сначала мужики, а им предоставят место в шлюпках.

ЗЫ разве что добавлю, что бабы не могут "застабилизировать" обстановку на большом участке времени, именно из-за неспособности видеть будущее.
   3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 24.08.2011 в 07:37

Sia

втянувшийся

Все таки выскажусь, надеюсь камнями не забросаете :) Ну, во-первых, мужчина - венец творения, женщина - венец творения созданный для мужчины. Честно, глядя на название темы думала, что это исключительно ироничный тезис. Заходя, думала, что сейчас полюбуюсь на расцвет мужского шовинизма. А тут на тебе, действительно про вымирание рассуждают :) Почему вдруг решили, что мы захотим остаться в мире без мужчин даже если это будет возможно? Я, например, категорически против размножаться без мужчины. За всех говорить не буду, но уверена, что мое близкое и не очень окружение женского пола придерживается такого же мнения. Мужчин нужно любить, холить и лелеять. :) У нас вообще слишком узкоспециализированные функции чтобы рассуждать о вымирании или тотальной уравниловке...Женщине природой предписано воспитание потомства, а в нынешних социальных условиях семья - лучшая для этого основа, следовательно женщине необходимо поддерживать существование семьи, а для этого мужчина должен чувствовать себя максимально комфортно, дабы не уйти в другую семью с лучшими условиями. Функции мужчины еще более очевидны. А говна девиантных индивидов у обоих полов хватает :)
Может я не знаю истинных масштабов аргессивного феминистического движения...но на мой взгляд, тех же геев куда больше, да и громче они, и выразительнее, вам не кажется? Может тогда стоит опасаться того, что именно они изобретут почкование?)

TEvg>> А если и планируют будущее - то исключительно в рамках настоящего. Они могут планировать к примеру карьеру, но исключительно в рамках существующей в настоящем системы.
Планировать будущее в рамках настоящего, у меня тут возникает невообразимая коллизия понимания, это как? что считать за рамки настоящего, где оно заканчивается по отношению к будущему, насколько по вашему можно запланировать будущее в рамках настоящего во временном контексте, на неделю, на месяц? Допустим, что вы имели ввиду под "рамками настоящего" исходные условия, за временной промежуток берем неделю, даже при таких условиях альтернативных планов бесконечное множество. А как планировать будущее в рамках будущего? Приведите примеры того, что вы имели ввиду, действительно очень интересно.

З.ы. Всем советую посмотреть свеженький мультик "Тайна красной планеты", добрый, красивый и как раз по теме :)
   3.6.203.6.20
24.08.2011 15:54, Jurgen BB: +1: Я, например, категорически против размножаться без мужчины.
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru