Интернет-форумы и проблемы сохранения государственной (коммерческой) тайны..

Что-то я вчера разошелся, видать, сказывается счастливое детство в тоталитарном аду.

AidarM> ... А за намеренную дезинформацию общества надо карать.

Этой строчкой я сделал наказуемыми 99.999999999% рекламы и пиара!

Iva> А почему вы думаете, что у них правительство должно хотеть другого?
я не понимаю, почему я должен лояльно относиться к этим его желаниям
Они мне что, брат-сват? Чего ради?
И чего ради я должен исполнять их же заказы на выбалтывание своих?

Iva> Всем хочется меньше контроля за собой.
в особенности, называющим себя свободными и демократическими.

>Но информации о действиях своего правилтельства там больше, чесм у нас.
а вот это неверно. Видимости больше.
Пресс-релизов больше.
Но что из этого инфа, а что деза - поди догадайся
Они официально еще в 2002 году сами себе дали "право для пользы национальным интересам" пускать дезу в сми. Только вот многие предпочли не замечать сего ))) Ибо неудобно ))

ED> У меня, например, никакого такого априори нет и в помине. Если это твоё априори, то и спорь с собственными комплексами.
Это не мои комплексы. У меня нет такого. А у тебя проскакивает. Там- "всё понимаю", тут - "мои неотьемлемые права".
Или ты считаешь, что "там" всё сияюще-глубоко-чисто? Нифига. Маразм требований ничуть не ниже.
Но их исполняют.
Вот и вся разница.

Bredonosec>> эээ... а подробнее?
ED> То есть? Это же твоя "программа" - правила под роспись и анальное карание. Соответственно и подробности с тебя.
Что значит, моя программа?
Ты начал что-то своё рассказывать, а тут моя программа?

ED> В смысле, что у тебя в одном случае всё те же "под роспись, проверка и в случае выявления анальное карание", а в другом "проверка самого себя". Не стыкуется.
шота ты куда-то поплыл. Не туда. в смысле.
Али никогда сам не перепроверял тугамент перед подачей начальству, вспоминая, как покарали ранее за какую-то ошибку в нем?
К чему тупить-то? ))

Iva> Вот как найдут, так и сделают. Скорее всего, они поэтому и прячутся.
а зачем искать, если при отсутствии можно сделать своим и так?

Iva> лучше их сразу посадить за разглашение гостайны лет на 10 - а то кто-нибудь выложить потом что-нибудь по "страшнее"
демократический путь ))
Вот именно так поступают сша ))

Bredonosec> я не понимаю, почему я должен лояльно относиться к этим его желаниям

Ы? Кто тебя заставляет.

Bredonosec> И чего ради я должен исполнять их же заказы на выбалтывание своих?

Ы? Кто тебя заставляет?

Bredonosec> в особенности, называющим себя свободными и демократическими.

Дык, оно такое и есть. Алекс сам принял решение. Был бы не согласен, ушёл бы в другую сферу. То, про что тебе говорят, это когда всё по дурацки секретится. Те же материалы соперников, которые в открытой публикации. Вот это приводит к проблемам. Ну и ED прав — работодатель должен воспитывать и тратит ресурсы на воспитание.

Bredonosec> Это не мои комплексы.

Твои, твои.

Bredonosec> У меня нет такого.

Ага, аж выпирает.

Bredonosec> А у тебя проскакивает. Там- "всё понимаю", тут - "мои неотьемлемые права".

У тебя крестовый поход и всё уже заслонено "кровавой пеленой".

Bredonosec> Или ты считаешь, что "там" всё сияюще-глубоко-чисто? Нифига. Маразм требований ничуть не ниже.

Ты читать бы поучился. ED тебе об этом ни слова не сказал, это ты метод номер 3 используешь.

Mishka> Ы? Кто тебя заставляет.
помнится по теме годовой давности, что несогласных относиться лояльно к желанию кого-то посекретить свои преступления, пытались посадить, и всячески гнобили.
А связанный ресурс (гугл тюбик) удалял материалы о преступлениях на основании заявки преступника об авторстве

Mishka> Дык, оно такое и есть. Алекс сам принял решение. Был бы не согласен, ушёл бы в другую сферу.
Вот именно, что выбор стоит именно так - или отказываешься от общения, или вообще не идешь в сферу.
А теперь примени это к россии. И сравни - есть или нету.

>То, про что тебе говорят, это когда всё по дурацки секретится. Те же материалы соперников, которые в открытой публикации.
Материалы соперников? В смысле, из-за лужи? А кто их секретит? Можно показать пример, где бы некое российское ведомство засекретило, скажем, ттх апача, или Janes за тот или иной год?
Ну, или что-нить в этом роде.
А то что-то слабо представляю, что ты хочешь доказать.

>Ну и ED прав — работодатель должен воспитывать и тратит ресурсы на воспитание.
А с этим и не спорю.

Mishka> Твои, твои.
Mishka> Ага, аж выпирает.
Mishka> У тебя крестовый поход и всё уже заслонено "кровавой пеленой".
бла-бла-бла.. Опять старые песни о главном... Опять квасной патриотизм поехал... (((

Mishka> Ты читать бы поучился. ED тебе об этом ни слова не сказал, это ты метод номер 3 используешь.
Спасибо, читать умею
Поучись и ты. Повторяю: я за равность подходов к секретности - что тут, что там. Если понимание там, то понимание и тут. Если пофигизм тут, то пофигизм и там.
Если тебе такой подход не нравится - это другой вопрос - патриотизма или чего иного, но таки другой.

Iva> Авторы ролика с "писающим полковником" ответят за утечку информации
"Автор", насколько я понимаю, это штатная система внутреннего видеонаблюдения.

Iva>> Авторы ролика с "писающим полковником" ответят за утечку информации
Серокой> "Автор", насколько я понимаю, это штатная система внутреннего видеонаблюдения.

Это техническое средство
Автор - тот кто это выложил.

Bredonosec>выбор стоит именно так - или отказываешься от общения, или вообще не идешь в сферу.
Bredonosec> А теперь примени это к россии. И сравни - есть или нету.

Конечно же есть.

Bredonosec>Можно показать пример, где бы некое российское ведомство засекретило, скажем, ттх апача, или Janes за тот или иной год?

Ну скажем справочник иностранных военных самолётов (маленький такой карманного формата), полагавшийся мне по службе, был с грифом и выдавался в секретной библиотеке со всеми полагающимися процедурами. Это в СССР, конечно.
Понимаю, что пример не совсем в строчку, но всё же.

Bredonosec>Повторяю: я за равность подходов к секретности - что тут, что там.

А с этим никто и не спорил, не стоило повторять.

Bredonosec>Если понимание там, то понимание и тут. Если пофигизм тут, то пофигизм и там.

Вот! Предмет разногласий как раз в этом. Я полагаю, что разница не в там и тут, а в разных конторах. Ты же считаешь, что там исключительно (преимущественно) понимание, а тут сплошь пофигизм.

Bredonosec> помнится по теме годовой давности, что несогласных относиться лояльно к желанию кого-то посекретить свои преступления, пытались посадить, и всячески гнобили.

И? Это то, о чём ED и говорит — в тех же США все хотят меньше контроля. Какие проблемы с этим утверждением?

Bredonosec> А связанный ресурс (гугл тюбик) удалял материалы о преступлениях на основании заявки преступника об авторстве

Там видео было снято с борта боевой машины, ЕМНИП. Ну и споры на Базе были по поводу а был ли мальчик (журналист) — если мы об одном и том же.

Bredonosec> Вот именно, что выбор стоит именно так - или отказываешься от общения, или вообще не идешь в сферу.

Ты упорно путаешь две вещи. Свой выбор и желание засекретить всё и вся. Это разные вещи.

Bredonosec> А теперь примени это к россии. И сравни - есть или нету.

Вот и примени. Я имел допуск (хоть и маленький) и делал некоторые вещи и не звезжу о них. А были люди, которые не хотели иметь касание к таким вещам у нас. Они и не имели. Вполне осознанный выбор. Но это никакого отношения не имеет к тому, что секретили разные справочники о той же военной технике, которые на западе были в свободном доступе.

Опять же, вот две конторы из 5, в которых я здесь поработал озабочены секретностью. Они, как и говорил ED таки проводят ежегодный и обязательный (и бесплатный) трейнинг. Начиная с того, что является коммерческой тайной, правилами общения со СМИ, заканчивая у кого спросить, если не понятно. И почему-то в голову этим компаниям не приходит секретить документы Оракла (обе конторы используют его).

Bredonosec> Материалы соперников? В смысле, из-за лужи? А кто их секретит? Можно показать пример, где бы некое российское ведомство засекретило, скажем, ттх апача, или Janes за тот или иной год?

В СССР были такие вещи засекречены, если ты не знал. Даже снимки в польских журналах наших МиГ-29 и Су-27 были основанием для секретности и запрете в возе их на территорию СССР. У моего отца дома валялся справочник по кораблям США с грифом секретно. Ага. Я любил его листать с фотографиями, силуэтами и краткими ТТХ.

Bredonosec> Ну, или что-нить в этом роде.

А ты посмотри на военную ОС, которая на Лине сделана. Имеешь доступ к исходникам?

Bredonosec> А то что-то слабо представляю, что ты хочешь доказать.

Что отношение в обеих частях света было бы одинаковым, если бы не было таких перекосов. Ну и то, что под роспись только — это туфта и каждый это знает. Попу прикрыть.

Bredonosec> бла-бла-бла.. Опять старые песни о главном... Опять квасной патриотизм поехал... (((

Бла-бла-бла — у тебя да.

Bredonosec> Поучись и ты. Повторяю: я за равность подходов к секретности - что тут, что там. Если понимание там, то понимание и тут. Если пофигизм тут, то пофигизм и там.

Так его и нет. Потому, как ED тебе уже объяснил — не хотят в России тратить ресурсы на это. А выбор того, что говорить на форуме или нет — это выбор персональный. И он везде одинаков.

ED> Конечно же есть.
ну, не упоминая имен, но здесь ведь и ты знаешь проектировщиков сухого и прочих, которые тут общаются вполне. На других ресурсах я знаю еще компоновщиков сухого, сотрудников кб туполя и микояна, т.д. - они тоже спокойно общаются.. Правда не столько выкладывают, сколько здесь..
Да и можно вспомнить случаи, когда рому просили удалить ту или иную информацию относительно российских разработок в той или иной области (помнишь, года 2-3 назад?)
И можно вспомнить неоднократные столкновения на морском относительно разглашения чего-то..
То есть, я как-то вижу несколько обратное. А именно - достаточно пофигистическое отношение здесь. Именно потому решение алекса стало контрастом.
Иначе б его просто не заметил, просто посожалев относительно ухода.

ED> Ну скажем справочник иностранных военных самолётов (маленький такой карманного формата), полагавшийся мне по службе, был с грифом и выдавался в секретной библиотеке со всеми полагающимися процедурами. Это в СССР, конечно.
угу. Вот именно, в ссср.
Про ссср я и иных примеров сам могу навспоминать - хоть упоминавшееся малюхом уничтожение нерассекреченной документации по истребителям ВМВ (тем самым якам, мигам, т.д.).
Но сейчас подобного - не вижу.

ED> Понимаю, что пример не совсем в строчку, но всё же.


ED> А с этим никто и не спорил, не стоило повторять.
у меня ощущение, что оценки равности всё-таки не совпадают.

ED> Вот! Предмет разногласий как раз в этом. Я полагаю, что разница не в там и тут, а в разных конторах. Ты же считаешь, что там исключительно (преимущественно) понимание, а тут сплошь пофигизм.
угу. тут разногласие, да
Я веду речь не только о конторах, но и об оценке вне контор. Например, здесь.
В отношении самих контор.. у меня перед глазами примеры отрицательные. А положительные где?
Ну, разве что, Зала (вроде как сотрудник её тут появляется, но не болтает языком). Но это частная контора, а не государственная. А из государственных, из оборонки - как-то примеры попадаются только отрицательные.

Bredonosec>> Материалы соперников? В смысле, из-за лужи? А кто их секретит? Можно показать пример, где бы некое российское ведомство засекретило, скажем, ттх апача, или Janes за тот или иной год?
При подготовке дипломного проекта в училище пользовался справочником издания МО СССР "ТТХ кораблей ВМС США и НАТО", гриф "секретно".

Mishka> И? Это то, о чём ED и говорит — в тех же США все хотят меньше контроля. Какие проблемы с этим утверждением?
+
Mishka> Вот и примени. Я имел допуск (хоть и маленький) и делал некоторые вещи и не звезжу о них. А были люди, которые не хотели иметь касание к таким вещам у нас. Они и не имели. Вполне осознанный выбор.
=
ты подтверждаешь мою мысль.

Mishka> Там видео было снято с борта боевой машины, ЕМНИП. Ну и споры на Базе были по поводу а был ли мальчик (журналист) — если мы об одном и том же.
А я тогда напомню.
Я выложил видео езды по автостраде и стрельбы по гражданским машинам, попадавшим в зону дальности огня. По сути, военное преступление. И указал, что данный ролик с тюбика удалили, поскольку чвк, базирующаяся на британском оффшоре, "заявила свои авторские права" на видеосьемку сего (судя по точке сьемки, собственного) преступления.
После чего руссо начал троллинг по 8 методу на тему того, какого типа эта машина, а ты меня закидал штрафами за отказ поддаваться на сей троллинг и развивать дискусс в том направлении.

Mishka> Ты упорно путаешь две вещи. Свой выбор и желание засекретить всё и вся. Это разные вещи.
нет. см выше ответ эду.

Mishka> В СССР были
ссср давно нету. Мы с тобой вроде как не из эстонии, чтоб через 20 лет после кончины страны начинать бороться с нею.

Mishka> А ты посмотри на военную ОС, которая на Лине сделана. Имеешь доступ к исходникам?
Вот именно, что не на сам линь, а на военную ОС, сделанную на его основе.
Я так думаю, ты даже на коммерческий дистр линя в открытом доступе исходников не найдешь, ибо он коммерческий. А тут предлагаешь мпх пальцем подменять.

Mishka> Что отношение в обеих частях света было бы одинаковым, если бы не было таких перекосов.
Это напоминает позицию жени "вот пусть сначала чубайс не ворует, тогда я не буду, а пока у меня моральное право".

Mishka> Бла-бла-бла — у тебя да.
как обычно, "самдурак"..

Mishka> Так его и нет. Потому, как ED тебе уже объяснил — не хотят в России тратить ресурсы на это.
Вот именно этого - не говорил.

>А выбор того, что говорить на форуме или нет — это выбор персональный. И он везде одинаков.
выходит - не персональный. Если работодатель ставит условие.

Capt(N)> При подготовке дипломного проекта в училище пользовался справочником издания МО СССР "ТТХ кораблей ВМС США и НАТО", гриф "секретно".
блин, кэп, и ты...
ну нету ссср уже..

А вообще, справочники закрытые могут содержать инфу не только из открытых изданий, но и из материалов разведки, то есть, рассекречивание, какие именно детали известны тебе из непубликованного на западе, может дать противнику знание, где у него сидит крот.

Bredonosec> блин, кэп, и ты...
Bredonosec> ну нету ссср уже..
призрак коммунизма ходит по Европе...(с)

Capt(N)> призрак коммунизма ходит по Европе...(с)
(голосом лерочки)))

Capt(N)>> призрак коммунизма ходит по Европе...(с)
Bredonosec> (голосом лерочки)))
неа, вкрадчивым шепотом ты тему топика посмотри ...

Bredonosec>> (голосом лерочки)))
Capt(N)> неа, вкрадчивым шепотом ты тему топика посмотри ...

смотрю =)

Bredonosec> ты подтверждаешь мою мысль.
Либо ты мысль свою неправильно формулируешь, либо ошибка в логике.

Bredonosec> Я выложил видео езды по автостраде и стрельбы по гражданским машинам, попадавшим в зону дальности огня. По сути, военное преступление. И указал, что данный ролик с тюбика удалили, поскольку чвк, базирующаяся на британском оффшоре, "заявила свои авторские права" на видеосьемку сего (судя по точке сьемки, собственного) преступления.

Это там, где ты фигню нёс про Хаммер?

Bredonosec> После чего руссо начал троллинг по 8 методу на тему того, какого типа эта машина, а ты меня закидал штрафами за отказ поддаваться на сей троллинг и развивать дискусс в том направлении.

Правами таки компания обладает. На её обуродовании всё снималось и её работниками.
А вот троллил там ты.

Bredonosec> нет. см выше ответ эду.
Очевидно, что путаешь.

Bredonosec> ссср давно нету. Мы с тобой вроде как не из эстонии, чтоб через 20 лет после кончины страны начинать бороться с нею.

В России тоже было. Напомню, что я там участвовал после 1991 года.

Bredonosec> Вот именно, что не на сам линь, а на военную ОС, сделанную на его основе.

Опять начинаешь троллить? Хоть бы почитал лицензии-то и поговорил с теми, кто понимает в них.

Bredonosec> Я так думаю, ты даже на коммерческий дистр линя в открытом доступе исходников не найдешь, ибо он коммерческий. А тут предлагаешь мпх пальцем подменять.

Звиздишь. И не понимаешь. Линь доступен. Программки по его установке могут быть скрыты. В общем опять полное непонимание GPL и других лицензий.



Bredonosec> Это напоминает позицию жени "вот пусть сначала чубайс не ворует, тогда я не буду, а пока у меня моральное право".

Это напоминает твой с Ником крестовый подход к разоблачению злорадных демократов.

Bredonosec> как обычно, "самдурак"..
Ты первый начал.

Но раз другого подхода не понимаешь, проходится писать на простой за неимением гербобой.

Bredonosec> Вот именно этого - не говорил.

Вот именно говорил. Почитай внимательней.
Bredonosec> выходит - не персональный. Если работодатель ставит условие.
Выбор персональный. Работодателя можно и сменить. Но он решил идти с каким-то конкретным.

Bredonosec> Это напоминает позицию жени "вот пусть сначала чубайс не ворует, тогда я не буду, а пока у меня моральное право".

Я не ворую, но моральное право у меня есть.

TEvg> Я не ворую, но моральное право у меня есть.

Право воровать? А как же Его заповеди, Жень?