Английского психотерапевта обвинили за попытку излечить пациента от гомосексуализма

Полл> Ты как обычно меня не понял. Я задался вопросом, как МОРАЛЬ гомосексуалистов относится к публичному проявлению гетеросексуальных влечений.

Какая у голубого мораль????????

Полл> в деревню к староверам женщину в джинсах не пустят - их право, их там большинство.

а их пустят???

russo>> А как вы относитесь к DINK?
au> Не отношусь.

Очень остроумно.

Еще раз: ДИНКи абсолютно так же "разлагают западное общество" (с) своей идеологией по которой не надо иметь детей.

Значит ли это что они такие же "недочеловеки" как и гомосексуалисты?

Если нет, то почему?

S.I.> Ибо это не нарушает общепринятые у нас нормы морали.

"Нормы морали"? Значит все же волнует кто с кем. А зачем писать обратное, "Никого не должно волновать кто с кем"? Если все же волнует?

Серокой> В конституции геи не упомянуты особо как-то...ботаны твои, скажем, не упомянуты тоже

Нет конечно. Писавшие ее не идиоты же, по отдельности перечислять все категории граждан.

Там сказано просто и со вкусом:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

 

Серокой> почему коллекционеры первомайских флажком не проводят парады

Потому что не хотят. Но право проводить их — имеют.

russo> Значит ли это что они такие же "недочеловеки" как и гомосексуалисты?

Не значит.

russo> Если нет, то почему?

Люди могут делать разные вещи — плохие, хорошие, ужасные — и оставаться людьми, не терять человеческий образ. Есть черта, за которой они перестают быть людьми. Это и подобное — за чертой, ДИНКи — нет. Почему эта черта проходит именно там, почему гравитация именно такая, какая есть — я не знаю. Но она сама себя проявляет, в т.ч. визуально. Да, я знаю что вам этого недостаточно, но просто ответил как смог.

mumr> всё же сказать - что это не норма

Еще раз: нормальным гомосексуальные отношения и не являются, ибо их — меньшинство. Голая статистика.

И вообще, не-нормой является очень и очень многое. Могу побится об заклад что у вас имеются "ненормальные" хобби и привычки. Собственно один уже факт того что вы активно пишете на форуме пожалуй не является нормальным, не думаю что среднестатистический россиянин это делает. Но что из этого?

mumr> В конце концов курильщиков табака в европах да и у нас уже зажимают

У курильщиков отобрали конституционные права? Какие именно? На всякий случай — я не крутой дока в конституционном праве, но и я в курсе что право на "коммерческую" свободу слова это довольно большая серая зона, по крайне мере в США.

Плюс от курения табака другим наносится ощутимый, физически регистрируемый вред — заболевания дыхательных путей например. Так что сравнение это — передерг, как предыдущее сравнение геев с исламофашистами от au.

au> Не значит.

Значит должна быть некая разница. Какая?

au> Есть черта, за которой они перестают быть людьми

Это лозунг, а не ответ на вопрос.

Еще раз: с точки зрения не-имения детей ДИНКи и гомосексуалисты не отличаются. ДИНКи имхо даже хуже, бо на мой взгляд гомосексуальность более быстро будет вымываться естественным отбором

au> я не знаю

Вы считаете группу людей недочеловеками и не можете внятно обьяснить почему. Принято.

Ksania> Какая у голубого мораль????????

Проблемы с абстрактным мышлением?

russo> ДИНКи имхо даже хуже, бо на мой взгляд гомосексуальность более быстро будет вымываться естественным отбором

ДИНКи тоже. Детей-то нет.

Ksania>> Какая у голубого мораль????????
Mishka> Проблемы с абстрактным мышлением?

Проблемы с излишком ехидства?

au>> Не значит.
russo> Значит должна быть некая разница. Какая?

Я же написал: утрата человеческого образа. Я знаю что вам этого недостаточно, нужен глоссарий, но я не предлагаю исчерпывающий ответ. Всё равно все останутся при своих мнениях.

russo> Еще раз: с точки зрения не-имения детей ДИНКи и гомосексуалисты не отличаются. ДИНКи имхо даже хуже, бо на мой взгляд гомосексуальность более быстро будет вымываться естественным отбором

ДИНКи — явление временное, ранее не существовавшее, и возникшее исключительно как побочный эффект нынешней экономической формации. А извращенцы были тыщи лет назад, и никуда не делись с тех пор, так что история опровергает ваш тезис.

russo> Вы считаете группу людей недочеловеками и не можете внятно обьяснить почему. Принято.

Я не считаю, я знаю. Точно так же вы не сможете объяснить почему вас зовут как зовут — потому что так назвали, да? Но вы точно знаете как вас зовут, и вас не беспокоит незнание причин. Так же меня не беспокоит почему ж=9.8, а не 3.14. Впрочем, как я сказал, все останутся при своих.

russo>> ДИНКи имхо даже хуже, бо на мой взгляд гомосексуальность более быстро будет вымываться естественным отбором
Mishka> ДИНКи тоже. Детей-то нет.

Дык, это понятно.

Просто ДИНК более идеологично/культурная вещь чем гомосексуализм (на мой взгляд), завязано на большее кол-во генов (опять же на мой взгляд), и стало быть вымываться будет медленней.

То что обе эт вещи по идее должны быть подвержены эрозии со стороны естественного отбора — само собой.

au> ДИНКи — явление временное

Весьма странный, на мой взгляд, аргумент. Какая разница когда возникло то или иное явление, если следствие от него одно и то же?

russo>> Вы считаете группу людей недочеловеками и не можете внятно обьяснить почему. Принято.
au> Я не считаю, я знаю

Хорошо. Вы знаете что группа людей является недочеловеками и не можете внятно обьяснить почему. Принято.


ЗЫ
au> вы не сможете объяснить почему вас зовут как зовут — потому что так назвали, да?

Могу. Мама захотела выбрать редкое имя, коим в 1985г. был Кирилл. Оказывается другие мамы тоже тогда захотели редкие имена, в результате в моем классе из 11 парней было два Кирилла и ни одного Вани/Пети

russo> Весьма странный, на мой взгляд, аргумент. Какая разница когда возникло то или иное явление, если следствие от него одно и то же?

Разница в последствиях и ущербе. ДИНКи не оставляют потомства — самоликвидируются. К тому же все их накопления в итоге вернутся в общество — потомкам неДИНКов, так что интегральных ущерб от них нулевой — их место займут потомки неДИНКов, и система сбалансируется автоматически. Извращенцы наоборот размножаются методом разноса заразы, за счёт общества, против интересов общества, и теперь как открытый вызов ему. Если хотите сравнивать с ДИНКами, то эти ДИНКи должны не только сами без детей быть, но и у других детей кхм убивать против их воли, лет так в 16~20, чтобы был ненулевой инегральный ущерб.

russo> Хорошо. Вы знаете что группа людей является недочеловеками и не можете внятно обьяснить почему. Принято.

Вы не допускаете варианта что вы не хотите понять (не нравится вам), и пытаетесь довести до абсурда. Не оценю

russo> Могу. Мама захотела выбрать редкое имя, коим в 1985г. был Кирилл.

А почему не Юлий? В честь цезаря. Потому что Кирилл, без почему. Вот в чём поинт.

MoRa> Проблемы с излишком ехидства?
Проблемы недержанием?

au> ДИНКи не оставляют потомства — самоликвидируются

Гомосексуальные пары тоже не оставляют потомство (о техническом прогрессе пока не будем). Ну, если определенные граждане не загоняют их в подполье, в силу чего многим гомикам приходится иметь гетеросексуальных супругов и детей — дабы чего не подумали.

Так что именно моя идеология способствует наиболее быстрому вымыванию гомосексуализма из общества. Так-то!

au> К тому же все их накопления в итоге вернутся в общество — потомкам неДИНКов

Сбережения бездетных гомосексуальных пар также вернутся в общество. В среднем в США, кстати, гомосексуальные пары, к слову, зарабатывают больше гетеросексуальных.

au> Извращенцы наоборот размножаются методом разноса заразы

Заразы? Вы что, считаете что гомосексуализм передается воздушно-капельным путем?

Если речь о идеологии, то ДИНКовская идеология на мой взгляд куда более легко распространяется, бо имхо менее "хардверно" зашита, и к ней восприимчив куда больший % населения.

au> у других детей кхм убивать против их воли

Гомосексуалисты убивают у других людей детей против воли тех людей? Вас в запале полемике уже совсем куда-то в дебри заносит.

au> Вы не допускаете варианта что вы не хотите понять

Было бы что понимать. Вы же даже неспособны обьяснить почему ДИНК это человек а гомик нет, хотя из всех ваших логических построений пока вытекает что ДИНК для общества хуже.

Вам просто стоит сказать "мне субьективно неприятны гомосексуалисты, логических обоснований тому нет", и вопрос на том можно закрыть. Зачем пытаться подвести теоретическую базу под этот вопрос я не понимаю, бо получается как минимум неубедительно.


au> А почему не Юлий?

А почему когда я только что запустил генератор случайных чисел от 1 до 100 мне выпало 79?

Не надо слишком серьезно думать над случайными вещами. Я не из тех кто вкладывает в имя некий потаенный и глубинный смысл.

au> Разница в последствиях и ущербе.

???
au> ДИНКи не оставляют потомства — самоликвидируются.

Гомики тоже не оставляют.

au> К тому же все их накопления в итоге вернутся в общество — потомкам неДИНКов, так что интегральных ущерб от них нулевой — их место займут потомки неДИНКов, и система сбалансируется автоматически.

А у гомиков не так? Они остануться гомикам? Тем более, что гомиков производят, как раз не ДИНКи и не гомики, а обычные гетеро.

au> Извращенцы наоборот размножаются методом разноса заразы, за счёт общества, против интересов общества, и теперь как открытый вызов ему.

Это как? Гомики — те самые 7%-15% — по генетике. Всё остальное у них и ДИНКов из фразы выше одинаковое — живут за счёт общества, размножаются за счёт общества. И те, и другие дети обычных гетеро. И ДИНКи отставивают своё право на такую жизнь. Вполне себе организуют сообщества и стараются туда втянуть других.

au> Если хотите сравнивать с ДИНКами, то эти ДИНКи должны не только сами без детей быть, но и у других детей кхм убивать против их воли, лет так в 16~20, чтобы был ненулевой инегральный ущерб.

Ы? С какой это стати? Достаточно того, что они других втягивают, показывая, что жить только для себя намного лучше и приятней. А в старости общество поможет с пенсией и больницами.

au> Вы не допускаете варианта что вы не хотите понять (не нравится вам), и пытаетесь довести до абсурда. Не оценю
Дык, вариант только один — не нравится мне и всё. И логически его не надо обосновывать. В конце концов, любая мораль и нравственность сводится к набору таких постулатов.

russo> Гомосексуальные пары тоже не оставляют потомство

Они хотят усыновлять. Мальчик, выросший с двумя извращенцами — гарантированная их копия. Итого: общество -1, извращенцы +1. Вот вам и потомство.

russo> Сбережения бездетных гомосексуальных пар также вернутся в общество.

С учётом вышесказанного, это шаткий тезис.

russo> Гомосексуалисты убивают у других людей детей против воли тех людей? Вас в запале полемике уже совсем куда-то в дебри заносит.

Я достаточно доходчиво написал. Они самовоспроизводятся, превращая людей в своих. Другого источника восполнения численности нет.

russo> Было бы что понимать. Вы же даже неспособны обьяснить почему ДИНК это человек а гомик нет, хотя из всех ваших логических построений пока вытекает что ДИНК для общества хуже.

Ну, допустим, не способен. Это как-то меняет обсуждаемую ситуацию? Или просто понижает меня в ваших глазах? I can live with that, no problem.

russo> Вам просто стоит сказать "мне субьективно неприятны гомосексуалисты, логических обоснований тому нет", и вопрос на том можно закрыть. Зачем пытаться подвести теоретическую базу под этот вопрос я не понимаю, бо получается как минимум неубедительно.

Нет. Говорить за меня не надо. Мне субъективно неприятны жвачки на асфальте. А извращенцы — это объективная проблема, и не моя, а общества. Впрочем, я утомился отвечать на ваши выпады — думайте что хотите.

au> Они хотят усыновлять. Мальчик, выросший с двумя извращенцами — гарантированная их копия. Итого: общество -1, извращенцы +1. Вот вам и потомство.

Это неправда. Как бы есть пример перед глазами. Девочка у двух лесбиянок совершенно нормально крутит с парнями и быть лесбиянкой не собирается. А вот у мужиков детей усыновлённых нет. Из тех, что я знаю.

au>> Они хотят усыновлять. Мальчик, выросший с двумя извращенцами
Mishka> Это неправда. Как бы есть пример перед глазами. Девочка у двух лесбиянок

Fail.

au> Они хотят усыновлять. Мальчик, выросший с двумя извращенцами — гарантированная их копия.

Сенсация! Геологическая партия нашла в тайге мальчика воспитанного дятлами! Геологи сообщают: мальчик всех уже задолбал

В результате многолетних научных изысканий также выявлено, что дети в таких семьях не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых, а также то, что они демонстрируют не менее высокие показатели социальной адаптации, успеваемости и общего развития, чем их сверстники от разнополых браков.

 

+ кучка ссылок в Вики

au> Fail.
Not me. You.

Напоминаю, что для опровержения достаточно одного примера. Или лесбиянок за гомиков не считаем?

Wyvern-2> В результате многолетних научных изысканий также выявлено, что дети в таких семьях не становятся гомосексуальными чаще, чем в разнополых, а также то, что они демонстрируют не менее высокие показатели социальной адаптации, успеваемости и общего развития, чем их сверстники от разнополых браков.

Чушь полная. Уверен, что пидарвой такие "исследования" и продвигаются.

Дети учатся всему у родителей, имеющим для них громаднейший авторитет, подражая им на сознательном и подсознательном уровне. Причем родители даже временами сами не замечают этого. Часто, например, если отец в семье тиран, ребенок это невольно перенимает. Если ребенок видит регулярные скандалы, то и сам может стать неуживчивым и истеричным. Это как раз достоверная статистика опросов всевозможных социопатов, преступников, наркоманов, алкоголиков. Называется "вырос в неблагополучной семье".
Поэтому если ребенок гетеросексуален, а будет регулярно видеть явно ненормальную систему "Папа + папа", у него годами будет идти травмирование психики. Ничего хорошего, разумеется, из этого не выйдет.

Ты мешаешь в одну кучу социальное и половое поведения - а это вещи всё-таки разные. И половое в куда большей степени обусловлено генетически. Не абсолютно, конечно - но тем не менее.
От того, бил ли в семье папа маму - вполне может зависеть, будет ли выросший ребёнок бить жену, но вот куда слабее зависит то, кого именно он выберет в качестве жены, и будет ли это вообще женщина.