Английского психотерапевта обвинили за попытку излечить пациента от гомосексуализма

Серокой> Так в чём вопрос-то тогда

Ммм. Вроде вопрос понятный, на мой взгляд по крайне мере

Серокой> их "парады"

Есть явление, которое по идее гарантировано Конституцией. В России скажем — статьей 31.

Серокой> признания нормальности таких отношений

Эээ нет. Из того что право делать X защищено Конституцией, не значит что Х — "нормально".

Серокой> не афишируя и не выпячивая.

т.е. гомосексуалисты не попадают под статью 31 Конституции? Почему?

au> Если я пироман

То определенные ваши права защищены конституцией. Например поправка №6 американской Конституции гарантирует право на суд присяжных, если вы в приступе пироманстве что-то сожжете.

au> мои права на самовыражение пострадают

В американской Конституции нет некоего абстрактного "самовыражения". Там есть свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, право на подачу петиции.

Да, эти права естественно в чем-то ограничены, например нельзя кричать "пожар" в кинотеатре. Но должен отметить что ограничения эти касаются всех, а не определенной категории граждан (скажем гомосексуалистов). Простой пример: сжигать человека заживо запрещено всем гражданам, а не только одной абстрактной группе "пироманы".

au> навязчивому самовыражению

В форме парадов? Вы хотите запретить парады для всех, в т.ч. и для ирландцев на день святого патрика, или только для гомосексуалистов?

Если только для них, обьясните почему только им, а не и ирландцам тоже.

au> точно так же вредят обществу

Чем? Тем что у гомосексуалистов нет детей? (кстати для лесбиянок оно решаемо уже не в самом отдаленном будущем)

А как вы относитесь к DINK? У них тоже надо отобрать конституционные права?

russo> А как вы относитесь к DINK?

Не отношусь.

Серокой>> признания нормальности таких отношений
russo> Эээ нет. Из того что право делать X защищено Конституцией, не значит что Х — "нормально".

[sarcasm]
Да вы, батенька, X-офоб. Вам нужно пройти курс коррекции у психоаналитика. Потому что вы не понимаете - все, что можно по закону - "нормально". А такая вещь как "мораль" (когда нечто еще не наказуемо по закону, но уже может быть не одобряемо обществом) - это призрак. Ее нет, морали. Есть закон и все. Что не запрещено - то хорошо, и должно быть одобряемо и поощряемо!
[/sarcasm]

russo> Ыыы. Т.е. если я скажу что мне нравятся девушки — штраф?!
Ты дурочку не валяй. Нет штрафа. Ибо это не нарушает общепринятые у нас нормы морали.
russo> Или это только к педикам относится, т.е. тебя таки волнует кто с кем? Ты тово, либо крестик сними, либо трусы надень
Это относится ко всем нарушающим общепринятые в нашем обществе нормы морали. Хочешь ходить голым по деревне - вали в Африку. Хочешь демонстрировать на параде свою нетрадиционную ориентацию - вали в Америку. Хочешь водить по улице свою жену в парандже - вали в Иран. Всё очень просто.
Нехрен со своим уставом в чужой монастырь соваться.

S.I.> Ты дурочку не валяй. Нет штрафа. Ибо это не нарушает общепринятые у нас нормы морали.
А "у вас" - это у кого? Потому что у наших геев, думаю, мораль вполне даже благосклонна к публичным однополым обнималкам (интересно, а как эта же мораль относится к публичным проявлениям гетеросексуальности, вроде целующейся разнополой парочки? Блин, я чую, тут может быть засада!! ), а у наших староверов хождение женщин в джинсах или миниюбках - нормы морали нарушает.

S.I.> Это относится ко всем нарушающим общепринятые в нашем обществе нормы морали. Хочешь ходить голым по деревне - вали в Африку. Хочешь демонстрировать на параде свою нетрадиционную ориентацию - вали в Америку. Хочешь водить по улице свою жену в парандже - вали в Иран. Всё очень просто.
Нет "общепринятых" в масштабе государства норм морали.

S.I.> Нехрен со своим уставом в чужой монастырь соваться.
Или ваше государство должно ужаться до размеров вашего монастыря.

Полл> А "у вас" - это у кого? Потому что у наших геев, думаю, мораль вполне даже благосклонна к публичным однополым обнималкам (интересно, а как эта же мораль относится к публичным проявлениям гетеросексуальности, вроде целующейся разнополой парочки? Блин, я чую, тут может быть засада!! ), а у наших староверов хождение женщин в джинсах или миниюбках - нормы морали нарушает.
Геи пускай обнимаются в своих клубах.
К гетеро - хорошо относится ибо их большинство (до определённых пределов - публичный акт не приветствуется).
Вполне возможно что в деревню к староверам женщину в джинсах не пустят - их право, их там большинство.
А почему ущемляются права нудистов? Почему нельзя проводить им демонстрации в публичных местах, а только на отдельных пляжах?
Полл> Нет "общепринятых" в масштабе государства норм морали.
Есть общепринятые в данном месте. На Кавказе они у вас одни, а в Москве другие. И ты это прекрасно знаешь.
Полл> Или ваше государство должно ужаться до размеров вашего монастыря.
Зачем? Мы просто ужмём нетрадиционщиков до размеров их монастыря. И не будем туда соваться. Нас - большинство. И права большинства не видеть тошнотворные (для этого большинства) зрелища следует уважать.

Mishka> Их два:
Mishka> 1. Что ты сказал, что не скажешь, т.к. обзовут конспироложцем.
Mishka> 2. И то, что ты имеешь.

Как всегда от математика получен абсолютно точный и столь же абсолютно беЗполезный ответ

Ладно, вижу, что большинство плутает в потемках буквально рядом с правильным ответом - поэтому нарушу свое обещание (тем более, что это раз плюнуть )

С начала XX века элита искала механизм позволяющий, в условиях охлократии охватывавшей в это время весь Мир, навязывать большинству волю меньшиства, т.е. самой элиты. Механизм легитимный, прямой и встроенный в саму систему охлократии. (Околозаконные, косвенные и внесистемные пути имелись) Наиболее преуспел на этом поприще дедушка Рузвельт, даром что полиомиелитом подъеденный (хотя и это ставится под сомнение). Примерно к середине того же века этот, вернее эти механизмы были встроены, настроены, легитимизированны и запущены на полную мощность.
Но неолиберальная модель охлократии по определению, говоря на новоязе, транспарентна и симметрична. В результате наиболее активные меньшинства так же воспользовались этими же, уже общедоступными механизмами. Вот и все. Победоносное шествие гомосексуальной культуры в западной цивилизации - побочное явление перехода от старой, республиканской формы эгалитаризма, к новой, неолиберальной модели плутократического элитаризма.
Далее, на основе этой модели можно делать интересные выводы и создавать весьма смешные в своей безошибочности прогнозы

P.S.Миша, передавай привет минчуку

Серокой>> их "парады"
russo> Есть явление, которое по идее гарантировано Конституцией. В России скажем — статьей 31.
Тут у нас в России 31-го числа каждого месяца "правозащитники", типа Алексеевой, Каспарова, бабы Леры и т.п. митинги проводят в защиту 31-й статьи Конституции. Вот пусть геи и присоединяются. Как раз и те, и другие - 3.14..расы.

Wyvern-2> С начала XX века...

Можно сказать проще: дали свободу, вот пидорва гнойная и повылазила.

Я тя немного скорректирую со своей точки зрения. Это действие этой самой элитой было направлено на то, чтобы выявить максимум рычагов управления обществом, иметь возможность изучать его непрерывную мутацию и деградацию, чтобы, разумеется, эффективно повышать степень управления этим обществом. Как говаривал товарищ Мао, "Пусть цветут тысячи роз..."

S.I.> Геи пускай обнимаются в своих клубах.
А клуб гетеро где находится, скажите адрес, товарищ?!!

S.I.> К гетеро - хорошо относится ибо их большинство (до определённых пределов - публичный акт не приветствуется).
Ты как обычно меня не понял. Я задался вопросом, как МОРАЛЬ гомосексуалистов относится к публичному проявлению гетеросексуальных влечений.

S.I.> Вполне возможно что в деревню к староверам женщину в джинсах не пустят - их право, их там большинство.
Нет у них такого права. Только если вся земля, на которой находится деревня, находится в частной собственности. И то - если через эту деревню будет проходить федеральная трасса, по этой трассе плюс 30, ИМХО, метров имеют право перемещаться все граждане РФ.

S.I.> А почему ущемляются права нудистов? Почему нельзя проводить им демонстрации в публичных местах, а только на отдельных пляжах?
Вот и мы с Руссо этим вопросом задаемся.

S.I.> Есть общепринятые в данном месте. На Кавказе они у вас одни, а в Москве другие. И ты это прекрасно знаешь.
И есть законы, единые на все государство. И тех, кто местные нормы морали ставит выше общего на всю страну закона - государство поправляет. При необходимости - общевойсковыми операциями. Или это - плохое государство.

S.I.> Зачем? Мы просто ужмём нетрадиционщиков до размеров их монастыря. И не будем туда соваться. Нас - большинство. И права большинства не видеть тошнотворные (для этого большинства) зрелища следует уважать.
Еще раз - кто эти "мы", которое "большинство"? Мужчины, которым нравятся очень пышные женщины, и мужчины, у которых толстухи вызывают отвращение - в это "большинство" входят? Запрещать женщинам с избытком веса появляться на улице без хиджаба будем? А женщинам с недостатком веса? А женщинам с нормальным весом, чей вид вызывает отвращение у двух выше названных категорий женщин?
Ты погоди, мы сейчас еще до инвалидов дойдем - знаешь, какие острые чувства вызывает здоровяк, бегущий и ТОЛКАЮЩИЙСЯ, у человека на костылях или вовсе без ног?
Я всего пару месяцев на костылях проходил, а ощущения помню.

Wyvern-2>> С начала XX века...
AGRESSOR> Можно сказать проще: дали свободу, вот пидорва гнойная и повылазила.

В зал вошли три пьяных офицера. Один из них, низенький, раскосоглазый, поразительно напоминающий атамана Калмыкова, визгливо закричал:
– Ма а альчать!!!
В привычном к таким выходкам зале – чему за годы революции не выучили российскую интеллигенцию?! – все смолкло.
Один из троих вошедших выхватил из за спины горн и серебряно заиграл позывные кавалерийского марша.
– А аркестр! – приказал низкорослый. – Валяй «Боже, царя храни»!
Первая скрипка, треща фрачными фалдами, гарцуя, пронеслась между столиками – к офицеру.
– Господа, у нас не тот состав, чтобы играть эту мелодию! Может получиться весьма фривольно.
– Дали вам, собакам, фриволю, – сказал офицер. – А ну играй, сука горбоносая!

 

(с)

russo> т.е. гомосексуалисты не попадают под статью 31 Конституции? Почему?

Да не в том дело. Дело - зачем им это надо. В конституции геи не упомянуты особо как-то. Но и ботаны твои, скажем, не упомянуты тоже. Конституция не резиновая, чтобы всякие там клубы по интересам в неё пихать. Тогда почему коллекционеры первомайских флажком не проводят парады и не требуют как-то признать себя, а эти вот лезут вперёд с радугой своей? Испоганив светлый символ чистоты и детства?

Полл> ...Я задался вопросом, как МОРАЛЬ гомосексуалистов относится к публичному проявлению гетеросексуальных влечений.
Ну ты и нашёл, где спрашивать...
Спроси на http://gay.ru или на http://pidor.com - там разъяснят квалифицированно.
А на Базе - засилье натуралофашистов

russo> Есть явление, которое по идее гарантировано Конституцией. В России скажем — статьей 31.
Серокой>> признания нормальности таких отношений
russo> Эээ нет. Из того что право делать X защищено Конституцией, не значит что Х — "нормально".
russo> т.е. гомосексуалисты не попадают под статью 31 Конституции? Почему?

Может, всё-таки не стоит уподобляться западным толерастам, и признав право геев быть геями, и не подвергаться за это ущемлениям и гонениям, всё же сказать - что это не норма, отклонение, и, в целом для общества - не очень хорошо?
В конце концов курильщиков табака в европах да и у нас уже зажимают, рекламу запретили - не смотря на свободу слова...
И как-то правозащитники не торопятся отстаивать право той-же мальборо себя рекламировать...

AGRESSOR>> Ты мне все-таки объясни, каким макаром...
Mishka> Надо немного физиологию поучить. Одного сперматозоида достаточно.
Действительно - надо. Одного-то недостаточно Т.е. оплодотворить-то он и один может, но для этого нужно оболочку яйцеклетки "пробить" - ЕМНИП это проделывает несколько десятков камрадов "героя-оплодотворителя".

Vale> Каких-таких гонений? Если семья - не для (совместного) рождения и воспитания детей, значит следует запретить разводы по причине неверности супруга, и по бездетности
Не, надо запретить женитьбу до рождения ребёнка.

MoRa> Действительно - надо. Одного-то недостаточно
Тебе — да. Ещё и математику.

MoRa> Т.е. оплодотворить-то он и один может,
Т.е. сам себя и опроверг.

MoRa> но для этого нужно оболочку яйцеклетки "пробить" - ЕМНИП это проделывает несколько десятков камрадов "героя-оплодотворителя".
Нет. Может и один. Но процесс дохождения и (пробивания в какой-то степени) вероятностный. Может дойти, может не дойти.

А могут и миллионы не дойти.

В том числе поэтому у всех "концАтептов" всегда вероятностные характеристики.

Mishka> Не, надо запретить женитьбу до рождения ребёнка.

В некоторых местах этого мира - "какая-такая свадьба, пока не забеременела??".

Полл> А клуб гетеро где находится,
А везде где не клуб гомиков. Нас - большинство.
Полл> как МОРАЛЬ гомосексуалистов относится к публичному проявлению гетеросексуальных влечений.
А н@cрать. Так же как на мнение к примеру веганов или людоедов.
Полл> Нет у них такого права. Только если вся земля, на которой находится деревня,
Ты это на Кавказе объясни. После общевойсковых операций. О праве ношения мини юбок.
А почему ущемляются права нудистов? Почему нельзя проводить им демонстрации в публичных местах, а только на отдельных пляжах?
Полл> Вот и мы с Руссо этим вопросом задаемся.
Хорошо. Где пробовать будете: перед Кремлём или перед Белым домом? Отпишите потом по результам..
S.I.>> Есть общепринятые в данном месте. На Кавказе они у вас одни, а в Москве другие. И ты это прекрасно знаешь.
Полл> общего на всю страну закона - государство поправляет. При необходимости - общевойсковыми операциями.
И как получается?

Полл> И есть законы, единые на все государство. И тех, кто местные нормы морали ставит выше общего на всю страну закона - государство поправляет. При необходимости - общевойсковыми операциями. Или это - плохое государство.
S.I.>> Зачем? Мы просто ужмём нетрадиционщиков до размеров их монастыря. И не будем туда соваться. Нас - большинство. И права большинства не видеть тошнотворные (для этого большинства) зрелища следует уважать.
Полл> Еще раз - кто эти "мы", которое "большинство"? Мужчины, которым нравятся очень пышные женщины, и мужчины, у которых толстухи вызывают отвращение - в это "большинство" входят? Запрещать женщинам с избытком веса появляться на улице без хиджаба будем? А женщинам с недостатком веса? А женщинам с нормальным весом, чей вид вызывает отвращение у двух выше названных категорий женщин?
Недалекое будущее...

Листовка «Свободу людоедам!»

"Людоедство — старейшая традиция человечества, сохранившаяся в некоторых культурах до сих пор.
Действительно, когда гибнут от голода сотни тысяч людей, просто закапывать в землю тонны ценнейшего, дармового белка, наиболее чистого мяса ( легкие и печень все-таки рекомендуем в пищу не употреблять) преступно с точки зрения человечности и просто здравого смысла. Сколько жизней мог бы спасти, один человеческий труп...
Поэтому — да здравстует древнейшая общечеловеческая традиция!
Долой дебильные предрассудки! Давайте устроим праздник. Пусть идут по улицам толпы людоедов, в огромных котлах раздается желающим еда, наваристый суп из человеческих потрохов, жаренные женские груди на вертелах, так мы победим нашу закомплекосованость и узость мышления!"

Случайный людоед с людоед-парада:

— Какое вам дело вобще? Вы пожираете трупы животных, убивая их для этого, а мы поедаем трупы уже умерших людей, мы никого не убиваем, не насилуем, мы даже не воруем! Оставьте нас в покое. Мы ведь к вам в кастрюлю не заглядываем! И наш парад это акт самовыражения, на которое мы имеем право, как свободные люди. Вы говорите про духовность но сами не замечаете как отрицаете её, отождествляя человека исключительно с его телом. А человек это прежде всего душа! И она ушла.
Остались 70 кг свежего мяса!

Вы сами пожираете трупы свиней и коров, режете головы живой птице, и мешаете нам употреблять в пищу тела уже умерших людей! Двойная мораль так и сквозит в вашем поведении.
В конце концов — не хочешь, не ешь. Мы кажется не заставляем вас это делать. Вот и вы нам не мешайте.
В любоедстве есть высший акт доверия и уважения, вам просто недоступный. Но задумайтесь, отголоски этого присущий и вам, что вы говорите друг другу в минуты нежности? «Ягодка моя!», «Сладкий мой!» а иногда и прямо — «Я б тебя просто сьела!»
Лицемеры и приверженцы двойной морали.
Вобще, нам вас жалко. Вы зашоренные, закомплесованные эти... как их... совки. Да.

Креведко-людоед:

— Я сьела свою бабушку и теперь, мне кажется, она навсегда со мной. Она стала частью меня, разве это не прекрасно? Разве лучше было бы если я закопала её в сырую землю, одну, навсегда? Когда-то она подарила мне жизнь и теперь я продлила жизнь её. Во мне.

Кожевенных дел мастер-людоед:

— Я не вижу ничего плохого в том, чтобы изготавливать сумки и перчатки из человеческой кожи. Это прекрасный материал, необыконовенно ухоженный, особенно кожа погибших молодых женщин. А вы знаете какие чудесный татуировки попадаются! Это же просто произведения искусства и мне кажется просто преступным отдавать её на разложение.
А сколько искусства требуется чтобы сохранить всю прелесть и живую чуткость человеческой кожи, вы знаете классность мастера по человеку заключается в том, чтобы снять кожу с кисти человека целиком и сделать из неё перчатку! Это великолепно!
Вместо ногтей клиенты часто просят вставить драгоценные камни или стразы, ну, это по вкусу. Посмотрите, какая изящная сумочка, она вырезанна из седла молодой девушки, с рунической татуировкой на пояснице, ну разве не прелесть. Сейчас этото рисунок как раз входит в моду, до этого чаще покупали «техно», ну, знаете, рисунок где человеческая плоть мешается с механизмом.
Если будет отменен этот пуританский и совершенно устаревший закон, то я намерен заказать кожу дикарей южной Африки, с племенными татуровками, это будет прекрасно.
Многие заказывают и завещают свою кожу для изготовления настенных и половых ковриков для своих родных и любимых. К близкому человеку всегда можно прикоснуться и смерть здесь бессильна что либо изсенить! К тому же, давайте рассмотрим еще один аспект.
Не вижу ничего аморального в том, чтобы старый африканец, имеющий большую семью которую он не может прокормить, продал мне свою кожу с татуировкой, которую я получу после его смерти. Она будет ему уже не нужна, а на деньги которые я заплачу, его дети будут сыты не менее месяца!

Священник- людоед:

— Вы знаете, в Библии нет запрета на людоедство. В принципе — нет.
Христос нигде не говорил о том, что тело после смерти человека имеет хоть какую-то ценность. Так же не указано что делать с трупом.
Более того — «Ешьте плоть и пейте кровь мою» это, конечно, не интгульденция всем людоедам но в общем и целом аналогия прослеживается.
Вспомните дискуссии по поводу трансплантации органов, ведь мы не в средневековье живем, и вобщем, трансплантация почки или сердца это мини-подвиг Христа!
Нет ничего плохого в том, если тело человека из которого он ушел, продлит жизнь другому или даже нескольким людям.
Не так уж важно, путем ли отданной почки или спасения людей от голодной смерти.

Ученный-людоед:

— В сущности, мы уже много раз поедали друг друга. Ведь количество всех веществ в биосфере постоянно и находится в беспрерывном обороте. Многие противники людоедства аппелируют к тому, что в животном мире поедание себе подобных встречается крайне редко. Во первых, это не правда, возьмите тех же насекомых, а во вторых в условиях крайней необходимости практически нет ни одного живого существа не употребившего бы в качестве пищи себе подобного. Мы все потомки людоедов. Это часть человеческой природы и многие люди не виноваты в том, что в них просыпается интерес к блюдам из человеческой плоти. Просто они — другие.
В том нет их вины, за этим пристрастием — века человеческой истории. Вы же не будете считать японцев низкокультурной нации но ведь известен факт, когда во время русско-японской войны, в госпиталь вошли высшие чины японского флота и найдя раненного офицера русской армии поразившего их своим мужеством, они с почтением вырезали у него печень и разделив, сьели, придерживаясь древнему самурайскому ритуалу и поверью, что печень — средоточие человеческой храбрости.
Если подходить к вопросу с реальной точки зрения, то по сути, в людоедстве гораздо менее противоестественного чем в гомосексуализме или в анальном сексе.

Юрист-людоед:

— Вы помните дело с германским людоедом? Он вывесил в интернете обьявление о том что голоден, нашелся желающий быть им сьеденным и человека осудили. Это абсурд. Мусульмане не едят свинины и это их свобода. Но когда они приговаривают к строгому наказанию того, кто её ест, это уже преступление против свободы человека.
Вы же не станете сажать в тюрьму человека который сам себе отрезал палец, если речь идет, конечно, не об умышленом членовреждении, с целью получить какую либо финансовую или иную выгоду. Впрочем люди уже десятки лет продают свои органы и никто их за это не осуждает.
Итак, вы отрезали себе палец и сьели его? Есть в этом преступление? Нет.
Углубляемся — вы отрезали себе два пальца, один сьели сами, а другим угостили друга. С его уведомления, конечно. Есть в этом преступление? Снова — нет.
Самоубийство конечно факт прискорбный но ненаказуемый.
Мы живем в демократическом обществе и каждый волен жить и умирать, как ему вздумается, если он при этом не нарушает конституционных свобод других сограждан.
Вы вольны выбирать обряд по которому вас похоронят, следовательно вы можете выбрать древний ритуал поедания тела близкими родственниками, например.
Конечно, снятие запрета на людоедство, откроет дверь для многих злоупотреблений, поедание человека в корыстных целях, с целью сокрытия трупа или получения наследства но человечество не раз сталкивалось с тем, что вместе с главной ценностью человека — свободой, в мир приходит и нечто тёмное. Но на то и есть мы, юристы и органы правопорядка.
Еще раз подчеркиваю, если речь идет не о убийстве, а о поедании свежего трупа, с его прижизенного согласия, то ничего противозаконного этот акт не может содержать в принципе.

СВОБОДУ ЛЮДОЕДСТВУ!
СВОБОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ САМОВЫРАЖЕНИЮ!

-Alex-hh> Смотря каким самовыражением.
Обьясните-ка разницу "нормальонсти" меж парадом гомосексуалистов и парадом эксгибиционистов.
А потом займемся зоофилами, некрофилами и прочими разновидностями сексуальных меньшинств.

-Alex-hh> Зависит от того, что хотят этим донести и от того готовы ли люди это принять. Если люди к этому негативно относятся то нафиг их провоцировать?
Простите, а чего тогда суды устраивают дела за "сексуальную дискриминацию"? И чего тогда телеголовы вещают о нарушениях прав человека?
Вы б разобрались, какую именно т.з. защищаете =))

-Alex-hh> Мне, кажется, вопрос в неприязни к гомикам.
начинается незабвенное?
- а почему вас это интересует?
- а почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
- а вы что, антисемит?
- а вы что, еврей?
(и т.д. бесконечно)


>Повторюсь, если общество так радикально реагирует на гей-парады не надо их устраивать. В этом месте, если хотите эта граница и проходит. В этом смысле нормально то, что не мешает другим и тебе жить.
Простите, общество - это мы и есть
Но свыше есть указание, что токмо так и никак иначе.

-Alex-hh> Что я не признаю девиацией?
-Alex-hh> Гомосексуальность - не считается девиацией цели полового влечения. Остальные выводы соответственно тоже не верны.

- доктор, у меня провалы в памяти
- и как часто?
- что часто?
- провалы.
- какие провалы?
(С) анек.

-Alex-hh> Девиация - это отклонение от нормы. Она не плоха и не хороша сама по себе.
Вывод: публичный дрочинг не плох сам по себе. Или от общего к частному уже нельзя? ))

digger> В корневом посте темы вообще белая и пушистая ситуация, нетипичная для психиатрии. Пациент обратился к доктору с просьбой его вылечить, там обычно пациентов не спрашивают.Англия давно страна чудес,
ну, у нас тоже это приходит. Помнится, вчера в новостях баяли про какого-то деятеля, что бухим буянил на заседании правительства, или что-то вроде, а потом заявил, что у него зависимость и пошел лечиться... Чтоб не вылететь..
А какой-то деятель от "сексуальной зависимости" пошел лечиться, чтоб не сесть за приставания к сотрудницам..

Д.В.> Я лучше тем, что, имея двух детей, внес свой вклад в продление жизни человечества как вида. И именно поэтому я, как несущий большее бремя обязанностей и больше сделавший для человечества, должен иметь прав больше. Аминь.

В Древнем Риме была такая категория граждан - пролетарии. Это те, кто ничего не делал, кроме детей. За это им полагалось бесплатное питание и бесплатные билеты на гладиаторские бои. Но они всегда требовали больше - их лозунг был "Хлеба и зрелищ!"