Английского психотерапевта обвинили за попытку излечить пациента от гомосексуализма

yacc> Мой тезис понятен?
Ты в нём промахнулся, Акела. :)

russo> ЗЫ Ну и напоследок. Имхо значительно поражать в правах людей у которых "невыгодные" на наш взгляд гены — это очень-очень скользская дорожка. Если ты за это. Если нет — ноу проблемс

Вариант Гатаки.

Arzu>> нет, это не я Мне тоже интересно, кого этот пассаж так возмутил
Mishka> У сына спрашивала?

Пока я строго контролирую все плюсы/минусы, поступающие от сына
Хоть бы признались уже, кто это сделал, любопытство меня гложет

Mishka> Тебе про это и сказали. И даже сказали, что у гомиков будет лучше детям, чем в детдоме.
Только вот беспризорничество и брошенные дети явно превышает процент гомиков, которые хотят завести семьи.
Тезис "дадим права гомикам и решим проблему брошенных детей" - несостоятелен.

Mishka> Не, так не пойдёт — ты привёл оценку, тебе её и доказывать. Вот когда выдашь, то я и со своей стороны выдам. За тебя я работу делать не буду.
Да лови Суррогатное материнство - Искусственное оплодотворение - Беременность и роды - Энциклопедия - MedPortal.ru
Интересная у тебя позиция:
- "больше чем ты указал" ( у меня была цифра )
- так покажи цифру где больше
- нееее, сначала ты свою покажи!


Mishka> всё рвно никто не читает.
Ну если ты будешь подходить, как абзацем выше - то думаю люди просто будут уважать себя
Особливо с твоим любимым "я уже на форуме писал" ( без ссылки )...

Mishka> Вот и будет сказано, что с точки зрения морали современной — гомики нормальное явление. С точки зрения статистики — девиация, т.е. не нормальное явление.
А то, что статистика может двинуться тебе не смущает?

Mishka> А почему только с порно? Синтез — это дело такое. Я же говорю, что синтез с порно — это для тех, у кого своего воображения нет — неинтересно.
Только таких больше, чем таких умных как ты

Mishka> А синтеза идей у философов уйма. И меня абстракции возбуждают больше, чем такая вот Эммануэль.
Ну не удивляюсь, что легализация гомиков - одна из абстракций...

Mishka> Ты в нём промахнулся, Акела.
И в чем я промахнулся? Точнее где - в историческом плане или в "абстрактном математическом пространстве тезисов" ?

Mishka> Вариант Гатаки.

Ну. Здравые идеи в Гаттаке есть — нефиг ставить командиром многолетней космической экспедиции кадра, который с высокой вероятностью загнется в районе орбиты Юпитера Я-то речь веду за основные права, те что в Конституции.

Mishka> И что? Например, равноправие женщин — хорошо.
Кстати, о равноправии женщин...
... кажется у тебя жена не работает? - где тут равноправие?
Кроме того: почитай для самообразования Bad Request

Американские исследователи, начиная с 1970х гг., демонстрировали
наличие сексизма в учебниках и в том языке, который используется на занятиях.
В результате многих лет обсуждений публиковавшихся отчетов и рекомендаций
планы и содержание учебников постепенно корректировались. В России таким
исследованиям и изменениям еще предстоит состояться. Каковы же признаки
гендерного неравенства, "запрятанного" в тексты учебных пособий, убранстве
школьных аудиторий, языке урока? Во-первых, мужчины, в частности, белые
мужчины представлены в качестве нормы, стандарта. Проведя анализ почти трех
тысяч историй и рассказов, используемых в школьных учебниках, американские
исследователи пришли к заключению, что соотношение числа упомянутых в них
мужчин к числу женщин было три к одному (7).В биографиях, приводимых в
учебных материалах, число мужчин превысило число женщин в шесть раз. Если
мужчины преобладающие персонажи учебных текстов, школьники убеждаются
в том, что доминирование мужчин - это и есть норма, общественный стандарт.
Добавим, что среди школьных учителей в России, как и в США, преобладают
женщины. Однако персонажи историй - не менее, а порой и более важные
источники идентификации. Мужские персонажи оказываются более видимыми,
активными и включенными в те сферы жизни, которые считаются весьма
существенными для общества.

Кроме того, все крупнейшие этические учения и теории когнитивного развития
основывались на исследованиях, касающихся исключительно мужчин и
особенностей мужской социализации, несмотря на то, что в это же самое
время женщины социализировались в абсолютно других условиях и по иным
принципам.


Кроме того, где-то попадалась мне статистика по США от МИТ, что более 50% из нижнего квартиля - матери-одиночки.


Работы в этом плане - просто непочатый край.
А тебе однополые браки подавай...
Типа "приемным детям там лучше" хотя масштаб, который они покроют, ты даже скорее всего не оценивал.
Так ... только "математическую валидность" тезисов.
И у Аристотеля было вполне логично доказано, что сила пропорциональна скорости... только Нюьтон показал, что это не так...

Mishka> ДА вот законодательно не дадим и в школы не пустим — тут уже граждане второго класса проклёвываются.
Некро, зоо и прочих "филов" пока же не пускают. Ничего, что они пока "граждане второго класса"? Я думаю что очень даже хорошо, вот бы еще пидоров в ту же категорию.
Mishka> Гы, т.е. ты хочешь сказать, что мораль это базис? Или нравственность? А как же быть в многокультурном обществе?
Mishka> И уж тем более, что ты уже базис приплёл, которому ты не дал определения.
(я объединил два твои высказывания, ок?)
Не увиливай. Ты в свойственной манере "изумился глупостью заблуждениями собеседника"

Ы? Т.е. закон — это техника?

 

т.е. другими словами задал вопрос "как можно называть техникой изменение законов, законы первичны, епт" (я понимаю, что прецедентное право накладывает отпечаток, но не подозревал что так сильно). Я ответил, что изменение законов следует за изменением базиса (общественных отношений) - общественные отношения первичны, законы вторичны. Изменение законов - техника для воплощения изменений в общественных отношениях. Все. Остальное - от лукавого
Mishka> Конечно имеет. Потому, что ты не в состоянии логически доказать, что гомикам надо отказывать.
Mishka> Не соскочить тебе здесь.
Я не воспользуюсь чудесным поводом для троллинга в этом месте. И доказывать, что "гомикам надо отказывать" я отказался еще на первой странице этого топика Так что я уже соскочил, сразу же - там уже мне задавали этот вопрос
Mishka> Т.е. ты опять подтверждаешь, что либо ассимилироваться, либо умереть. Я же на это с самого начала указывал.
Не очеловечивай плиз абстрактные понятия - а то может создаться впечатление, что ты протестуешь против якобы моего предложения поместить гомиков в "газетнваген". Применительно к "субкультуре гомиков" скажем она не умрет а "не получит распространения". И на жизнь ее представителей не предлагается никаких покушений
Mishka> А почему тогда не ограничить распространение инфы о Китае, России, Украине?
Дык а смысл? Противно - ограничивай
Mishka> И чем люди с пороками сердца (любые болезни возьми, которые ныне лечаться — должны были умереть, а не умерли, отбор ушёл) отличаются от педиков? Чего бы права им не ограничить?
Каждый сам может против своей воли оказаться на их месте. Никто сам себе не враг.
Mishka> Осуждать можно и гомиков. Вот в правах ограничивать нельзя — получаются "untermensch/ubermensch" сразу же.
Ну не ограничивай педо- и зоо- ужас, их права ущемляются .
Mishka> Ты статью-то прочитал? За что он её судил — понял?
Вот эту? The therapist who claims she can help gay men go straight - Telegraph

She is also accused of having an “agenda that homosexuality is wrong and that gay people can change and that you allegedly attempted to inflict these views on him”/
Она также обвинялась в наличии документа, утверждающего что "гомосексуальность является отклонением и что гомосексуалисты могут изменить ориентацию и что она пыталась навязать ему (этому пидору - примечание переводчика) эти взгляды"

 

Т.е. гомосексуализм - норма...ну а далее будет следующий иск - пидор - оскорбление для гея, он видите ли гей - епт.

У тебя другое понимание сути данной части обвинения?

Yevgeniy> Некро, зоо и прочих "филов" пока же не пускают

Налицо передерг. С какой стати гомосексуалы приравниваются к зоофилам например? Мне вот очевидно явное принципиальное различие — животное не обладает разумом, в отличии от обоих гомосексуальных партнеров.

Yevgeniy> вот бы еще пидоров в ту же категорию

Потому что они тебе лично не нравятся?

А прикинь, кому-то не нравится что у женщины может быть свое мнение, и им бы хотелось не допущать в школы всякую чепуху об их равноправии. И чего с того?

Yevgeniy> далее будет следующий иск - пидор - оскорбление для гея, он видите ли гей - епт.

Неа, нефиг — свобода слова должна быть для всех.

Сабжевую тетку судят не из-за этого, а из-за того что она занимается лжемедициной. Хочет "лечить" гомиков библией или там косоглазие святой водой — ради бога, но нехрен при том делать это под эгидой легитимного аккредетированного врача.

Yevgeniy> Некро, зоо и прочих "филов" пока же не пускают.

Плохие новости: В Канаде педофилию признали сексуальной ориентацией | Христианские Черкассы

Balancer> Плохие новости:
А что это мы все о гомиках да о гомика, что я тут нашел: Множественная личность — Википедия
1995 — Запуск веб-сайта «Astraea’s Web» — первого интернет-ресурса, посвящённого признанию множественной личности как здорового состояния.
Ну и сам сайт:

Yevgeniy>> Некро, зоо и прочих "филов" пока же не пускают.
Balancer> Плохие новости: В Канаде педофилию признали сексуальной ориентацией | Христианские Черкассы

причем плохие для педофилов. если это не лечится -будут кастрировать.

Сергей-4030> Почему бы тогда не начать бороться сначала с ними, а уж потом с голубыми? Эта идеология куда как более распространена и куда как сильнее отражается на конкретно твоем бюджете.

С гомосексуалистами никто нигде в современном обществе не борется

Это еще одна пропагандная наколка

Борются кое где и кое когда с их попытками открыто пропагандировать извращения с целью вовлекать к себе новых людей

Это соверщенно нормально, как нормален запрет пропаганды наркотиков

russo> Налицо передерг. С какой стати гомосексуалы приравниваются к зоофилам например?
А что те зверушек не жалко? "Аполитично рассуждаешь!Да.."

Mishka> Конечно имеет. Потому, что ты не в состоянии логически доказать, что гомикам надо отказывать. Единственная твоя опора — в области морали-нравственности-этики.

Практически вся современная система законов строится на основе морали-нравственности-этики

Почему пускать ухмыляющихся самодовольных извращенцев в школы можно, а писать на улице в мусорные корзины нельзя?

На чем это основано? Это где то в каких то скрижалиях написано?

Извращенцы бедненькие угнетаемые, а люди которым по медицинским показания нельзя терпеть нет?

Почему в обществе не разрешаются гладиаторские бои?
Кому какое дело если два взрослых человека хотят убить друг друга?

Почему запрещают продавать снотворное без рецептов?

И тд и тп.. до бесконечности

russo> животное не обладает разумом, в отличии от обоих гомосексуальных партнеров.
Ну вот судебная практика США показывает, что его тем не менее можно вызвать в суд в качестве присяжного

yacc> Кстати, о равноправии женщин...
Тут многобукафф ... но ... смотрите сами : http://www.iet.ru/files/text/working_papers/112.pdf

yacc>> А издревна было усыновление/удочерение....
yacc>> Это как бы тоже на месте не сидеть.
Mishka> Тебе про это и сказали. И даже сказали, что у гомиков будет лучше детям, чем в детдоме.
Ну что-ж, давайте посмотрим на статистику....
<div class="file_pdf"><a href="http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/74975167-2503-43A0-8821-66F88DA2B6B2/0/samesexcouples.pdf">samesexcouples.pdf</a></div>
Нидерланды, легальность. Так сказать обзор.
Что видим? Что регистрировать официальные отношения хотят только 1/5 часть ( привет DINK )

Более того:
In about 9 percent of the households of same-sex couples there is at least one child. However,
there is a large difference between male and female couples. About 18 percent of the female
couples has a child, as opposed to 1 percent of the male couples (graph 6).
On 1 April 2001 it became possible for same-sex couples to adopt a child. Female couples can
conceive children during their relationship. Many of the same-sex couples with children have
their children from a previous heterosexual relationship. About a quarter of all partners in
homosexual couples have been married before. These were almost all heterosexual marriages,
given the small time period between the legalisation of gay marriages and the reference date
of 1 January 2002.


Итак, 18:1 в пользу лесбиянок. Дядя+дядя как-то не торопятся возиться с детьми... Причем у многих пар - это дети с бывших браков. И в абсолютных цифрах - 1% среди где-то 50000 зарегистрированных браков м+м - это 500 ( ПЯТЬСОТ ), что несерьезно даже в масштабах Нидерландов...

Аналогично можно посмотреть здесь http://www.marriagedebate.com/pdf/iMAPP.May2011-rev.pdf - это уже близко к сейчас.

Статистика не в пользу гомо...
Зато вот это мне точно не нравится - это уже прецедент к пропаганде...

Королевский суд Ноттингема отказал в праве воспитывать приемных детей Юнис и Оуэну Джонсам, поскольку чета христиан-пятидесятников из Оквуда, графство Дерби, не признает "гомосексуальный стиль жизни", противоречащий их религии.


Об этом пишет в понедельник, 28 февраля, британское издание The Daily Mail.

Супруги Джонс обратились в суд с просьбой о защите христианских ценностей, однако лорд-судья Мунби не внял их чаяниям. Он заявил, что видит задачу суда в том, чтобы защищать людей от дискриминации любого рода - в том числе по причине сексуальной ориентации под давлением религиозных догм.

Чета Джонс, которые много лет занимаются благотворительностью и воспитали за свою жизнь 15 приемных детей, обратились в городской совет с просьбой о разрешении продолжить свою работу - после небольшого перерыва. Однако социальные работники, выразили недоверие в связи с отношением супругов к гомосексуализму, и те забрали свое заявление - в надежде добиться справедливости через суд.

Отметим, что в 2008 году в беседе с социальными работниками супруги отказались признать гомосексуализм приемлемым и подтвердить это в присутствии детей, что и стало причиной конфликта.

Джонсы решили выяснить, что говорит по этому поводу закон и являются ли их религиозные взгляды преградой для воспитания приемных детей. В статье говорится, что пожилая чета не являются гомофобами, однако их религия предписывает им довольно жесткие взгляды: так, они не считают нравственным секс до свадьбы и не признают однополые браки.

Адвокат Джонсов настаивает на том, что термин "разнообразие ценностей" включает и право супругов с такой системой ценностей на воспитание детей.

russo> Налицо передерг. С какой стати гомосексуалы приравниваются к зоофилам например? Мне вот очевидно явное принципиальное различие — животное не обладает разумом, в отличии от обоих гомосексуальных партнеров.
Ммм...это какое-то новое определение "нормы"? Если у партнера есть разум то сношения с ним по его согласию нормальны и допустимы для освещения в школьном образовании? Что там про дельфинов, есть у них разум или нет? <a href=http://smiles2k.net/lol_smiles/3/index.html><img src=http://i.smiles2k.net/lol_smiles/roflmao.gif border=0></a>
Yevgeniy>> далее будет следующий иск - пидор - оскорбление для гея, он видите ли гей - епт.
russo> Неа, нефиг — свобода слова должна быть для всех.
Ну попадешь например в суд, назови чернокожего судью нигером и расскажи про свои тезисы о свободе слова.
Вот тебе реальный кейс - таксист судит тетку за в том числе то, что она его назвала ниггером : http://ondareal.com/2011/04/.../
Назовешь гея пидором и все плати штраф.
russo> Сабжевую тетку судят не из-за этого, а из-за того что она занимается лжемедициной. Хочет "лечить" гомиков библией или там косоглазие святой водой — ради бога, но нехрен при том делать это под эгидой легитимного аккредетированного врача.
Это только одна из частей обвинения/жалобы. Да в одной части ее обвиняют в использовании как ты выражаешься "лжеметодов".

Вторая часть обвинения/жалобы приводится в цитате, которую я дал выше.

Или будем говорить только о том, что тебе удобно принимать во внимание?

yacc> Только вот беспризорничество и брошенные дети явно превышает процент гомиков, которые хотят завести семьи.

Хм, в США точно не превышает. А разрешают женитьбу пока вроде только в США. А вообще-то американцы в этом отношении странные люди. Вот недавно увидел семью, где своих двое, а усыновлённых ещё 5. И при этом усыновлённые всемх мастей — есть девочка негритянка, есть мальчик латинос, есть азиаты. И дети вроде не воюют и родителей любят. А знакомая по бывшей работе своих детей иметь не может, так уже троих из Лаоса усыновила/удочерила. Все с какими-то болезнями. За каждого заплатили по 15,000. Старший малый благодаря здешней медицине почти совсем уже с недугом справился.

Если гомикам разрешат усыновлять (как паре), то добавится не мало. Одиночки усыновляют (живут парой, но усыновляют, как одиночки).

yacc> Тезис "дадим права гомикам и решим проблему брошенных детей" - несостоятелен.

Это ты споришь с собой. Я сказал, что ребёнку лучше у гомикопары, чем в детдоме. Поэтому твоя попытка передёрнуть несостоятельна.

Интересно. А почему нет детдомов в США? Куда деваются все брошенные дети — не интересовался? А тут появится ещё один способ устраивать детей.

yacc> Да лови Суррогатное материнство - Искусственное оплодотворение - Беременность и роды - Энциклопедия - MedPortal.ru
yacc> - "больше чем ты указал" ( у меня была цифра )

У тебя её нет. И в статье её нет. Есть только оценки. И то, всё шито-крыто — в статье об этом прямо сказано.

Поэтому циферок нет. Но законые уже есть. Вот тебе академические сборки по этому вопросу — Surrogate Motherhood

По странам и законам есть в Вики, не знаю, насколько можно доверять — Surrogacy - Wikipedia, the free encyclopedia


yacc> - так покажи цифру где больше

У тебя цифры нет. Поэтому твои построения не верны. У меня, врочем, тоже нет. И именно на это я намекал.

yacc> Ну если ты будешь подходить, как абзацем выше - то думаю люди просто будут уважать себя

Там расписано много. Ищи в теме про открытую Мамонтёнком, потом было про образование, потом про дома, потом про налоги.

yacc> Особливо с твоим любимым "я уже на форуме писал" ( без ссылки )...

Это не мои проблемы. Это даже не в Инете, а на форуме.

yacc> А то, что статистика может двинуться тебе не смущает?

Не-а. Вот были женщины не нормальные, а сейчас нормальные. Двинулась статистика. И чего?

yacc> Ну не удивляюсь, что легализация гомиков - одна из абстракций...
Подход к легализации — да. Поэтому и говорю, что логически обосновать не выходит у людей. А вот животное начало многие стыдяться показывать. Типа, культурные. И это при том, что гомиков я не люблю и таки голосую против того, чтобы их союз называли браком. Я им предлагаю то же самое партнёрство с правом наследования, общего ведения хозяйства и прочего.

yacc> И в чем я промахнулся? Точнее где - в историческом плане или в "абстрактном математическом пространстве тезисов" ?
В понимании того, что сказал Сергей.

Mishka> Т.е. пикнуть гетеро можно, а гомик нельзя?
Можно. Но только в отведённых для этого местах.
Почему пиво из горла на площади нельзя? Где свобода самовыражения?!
Диктатура трезвенников?

S.I.> Диктатура трезвенников?

Нужно открывать движение за права алкоголиков. Алкоголизм — не болезнь, а генетическая предрасположенность! Ну и так далее по списку.

russo> Ну. Здравые идеи в Гаттаке есть — нефиг ставить командиром многолетней космической экспедиции кадра, который с высокой вероятностью загнется в районе орбиты Юпитера Я-то речь веду за основные права, те что в Конституции.

Здравые идеи есть всегда. В те же лётчики не берут эпилептиков. Как не возьмут и даунов. Впрочем, дауны и так поражены в правах. Признаём, что они недочеловеки. А военные пилоты не берут (или не брали в СССР), если человек был в нокауте (боксёры всякие).

А основная идея-то другая.

Mishka> А военные пилоты не берут (или не брали в СССР), если человек был в нокауте (боксёры всякие).
Опаньки... поподробнее можно?