Английского психотерапевта обвинили за попытку излечить пациента от гомосексуализма

Сергей-4030> Самец реагирует не на социальные привычки, а на фактический пол. Самец будет агрессивным в отношении другого самца хоть он хочет трахать самку, хоть он просто общается без скабрезных намерений.

Это справедливо только для иерархических "сообществ". Даже для патриархальных. С матриархальными (те же слоны), хоть и иерархическими, всё гораздо интереснее.

Но и в патриархально-стаевых в природе есть свои особенности. Скажем, сука, которая должна ощениться, убивает щенков конкурентки (более слабой), если не хватает места (норы слишком близко и конкурентка не хочет уходить).

Но и там реакция по полу больше служит для подчинения зарвавшихся, т.е. претедентов на "трон и корону". Но и там бывают исключения. Скажем, уже описаны случаи у львов, когда довольно долго браться правили балом.

А у дельфинов, кстати, куча случаев, когда самка почти подыхает и становится в позу "подстановки", так тут же налетает несколько особей мужчкого полу и стараются отрахать.

yacc> тут женская психология поперек

Ни капли. Тут она скорее вдоль. Женщины к гомикам часто относятся намного лучше мужчин. Если только те не становятся козлами и не стараются всех превратить в гомиков.

yacc> это пару тысяч детей на весь мир? А может инвестировать в снижение процента бесплодия лучше?

Поищи статистику бесплодия — будешь удивлён. Ну и посмотри на сообщества DINK-ов — будешь ещё более удивлён. Ни о каких паре тысяч нет и речи.

yacc> Я чет не понял - как у вас университеты принимают если каждая школа по своему учит?

Поищи на Базе. Всё же подробно расписывали.

yacc> Смерть и половой контакт для тебя одно и тоже?

Гы, ты в Войне и Мире только про войну читал?

yacc> Ты бы поискал что ли гей литературу, чтобы представлять...

Для школы? Я её, т.к. сказать, в руках держал. Там порно нет. В нашей школе (HS) были и студенческое общество защиты прав гомиков.

А у тебя каша в голове.

yacc> См. выше.

См выше — каша.

yacc> Суицидников "по книжкам" статистически незначимое количество - это факт.

Гы, как и ранних начинателей сексуальной жизни. Но книжки про любовь читают. Много. Выходит нестыковочка.

yacc> В России - запросто. Как говорит жена это вроде даже статистический факт - снижение границы половой зрелости. Только законы пока за этим не поспевают.

Ты не путаешь половую зрелость и начало сексуальной активности? Напомню, что у евреев есть праздник для мальчиков 10 лет. Знаешь, что эначило в "до наше время"?

Ну, и в Индии и многих арабских странах выдавали замуж в 12 лет. Впрочем, и в Англии не сильно далеко ушли.

yacc> Стесняются, но живут.

Какой процент?

yacc> Так почитай для разнообразия. Очень многого, что есть в книжке, в фильме нет.
Не интересно. Если с философской точки зрения, т.к. настоящих философов интереснее. Если с порно, то настоящее порно интереснее.

yacc> Откуда циферка?
Ну, тот же Тьюринг — много разработал? Чайковский — много написал? В Голливуде их хватает. А пропаганда американской культуры из Голливуда исходит явно больше, чем от госдепа. Кстати, в госдепе там помощники большие и молодые (кто там тётку сенатора спас) — гомики.

yacc> Т.е. как сфероконям.

Пардон, но ты про сфероконей пишешь даже больше. Начиная пор то, какой будет эффект от обучения детей толерантности к гомикам.

Mishka> Начиная пор то, какой будет эффект от обучения детей толерантности к гомикам.
Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" - фантастично по-определению.

Mishka> Ни капли. Тут она скорее вдоль. Женщины к гомикам часто относятся намного лучше мужчин.
Ты почитай на что я тебе отвечал сначала

Mishka> Поищи статистику бесплодия — будешь удивлён. Ну и посмотри на сообщества DINK-ов — будешь ещё более удивлён. Ни о каких паре тысяч нет и речи.
Я говорю про количество суррогатных деторождений. При чем тут бесплодие/DINK ?

Mishka> Поищи на Базе. Всё же подробно расписывали.
Ответить сложно?

Mishka> Гы, ты в Войне и Мире только про войну читал?
Вот чисто по твоей памяти - сколько у тебя в классе прочитали Войну и Мир полностью ?
Например я ее полностью не читал - на последнюю четверть меня уже не хватило.

Mishka> Для школы?
Для взрослых! Т.е. то, что будут читать начиная с 13 лет и выше.

Mishka> Гы, как и ранних начинателей сексуальной жизни. Но книжки про любовь читают. Много. Выходит нестыковочка.
Могу у жены спросить - по ее наблюдениями ( поскольку к определенной инфе она имеет доступ ) - 12 лет среди девушек уже далеко не редкость.

Mishka> Ты не путаешь половую зрелость и начало сексуальной активности?
Я говорю про сексуальные контакты.

Mishka> Какой процент?
Могу уточнить, но запросто процентов 20.

Mishka> Не интересно. Если с философской точки зрения, т.к. настоящих философов интереснее. Если с порно, то настоящее порно интереснее.
Синтеза ни в порно ни в чистой философии особо нет. А тут сабж скорее про такой синтез...

Mishka>> Начиная пор то, какой будет эффект от обучения детей толерантности к гомикам.
yacc> Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" - фантастично по-определению.

Yacc, я вам сказал уже - вы не думаете, вы пишете. Неприятно-с. Трепаться - нехорошо. Ну по какому там определению? Что за определение, дайте его, пожалуйста.

ЗЫ Чисто для ясности, когда говорят "то-то - по определению", то имеют в виду вовсе не "каждый пацан типа знает". Вот вам пример, есть такой термин - "нож", у него есть, скажем, такое определение - "нож это режущий инструмент состоящий из более-менее острого лезвия, приделанного к рукоятке". Если я говорю - "на ножах люди летают на Луну и у них колеса от формулы-1", то вы можете сказать - "никаких колес у ножей по определению нет". Понимаете нюанс?

yacc> Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" - фантастично по-определению.

Отнюдь. Ещё 100 лет назад общества, где неправящее меньшиство было под защитой закона было фантастикой. Я уже не говорю про СССР с его прибабахами.

А уж общество, где правило меньшинство — примеров вагон и маленькая тележка.

yacc> Ты почитай на что я тебе отвечал сначала

Это ты бы почитал. И сами женщины считают (многие), что, если не может быть своих детей, то и искусственное оплодотворение и сурогатные матери лучше, чем просто так сидеть.

yacc> Я говорю про количество суррогатных деторождений. При чем тут бесплодие/DINK ?

Сурогатных стало уже много. Скорость роста большая.

yacc> Ответить сложно?

Дык, отвечал уже три раза. Надоело.

yacc> Вот чисто по твоей памяти - сколько у тебя в классе прочитали Войну и Мир полностью ?

А не надо полностью. Девочки читали про любовь, мальчики иногда про войну.

Ну и какое это имеет отношение к литературе про гомиков и пробованию молодыми?

yacc> Например я ее полностью не читал - на последнюю четверть меня уже не хватило.

И что с этого?

yacc> Для взрослых! Т.е. то, что будут читать начиная с 13 лет и выше.

Ты какие-то приводишь левые доводы, которые при простом обращении на гетеро тут же отвергаешь. И ты путаешь ПОРНУХУ и школьную литературу.

yacc> Могу у жены спросить - по ее наблюдениями ( поскольку к определенной инфе она имеет доступ ) - 12 лет среди девушек уже далеко не редкость.

Ещё раз — не редкость и все (даже большинство) большая разница. У евреев такое было раньше почти повсеместно. Да и везде, где родители могли отдавать дочек по договорённости замуж такое было не редкостью. И это было до того, когда просто умели читать, т.е. до грамотности всеобщей.

yacc> Я говорю про сексуальные контакты.

А при чём тогда зрелость?

yacc> Могу уточнить, но запросто процентов 20.

Уточни. И сравни с замужествами в той же Индии пару веков назад.

yacc> Синтеза ни в порно ни в чистой философии особо нет. А тут сабж скорее про такой синтез...
Синтеза в философии нет? Ну ты даёшь.

Mishka> Отнюдь. Ещё 100 лет назад общества, где неправящее меньшиство было под защитой закона было фантастикой.
Вот подожди 100 лет и увидишь - есть ли польза от легализации однополых браков или нет.

Mishka> Либо с песней и похорошему сами исчезайте
Нет. "Не исчезайте", а "у нас будет право публично рекламировать свою культуру", а у "вас тоже "будет" но в школы мы Вам не пустим, публично говорить об этом на государственном/национальном/законодательном уровне не будем", будем над Вами ржать на юморинах и КВН-ах и всячески презирать вашу педерастическую куйню. И не надо никому исчезать, сами по себе исчезнут, хоть на пену изойдут
Mishka> Ы? Т.е. закон — это техника?
Конечно закон - техника регулирования взаимоотношений в обществе. Меняется базис взаимоотношений - общество меняет и закон. Для тебя это новость?
Mishka> Позволь узнать, а почему мораль, нравственность и этика — это не техника тогда?
Это не имеет прямого отношения к вопросу выше - зачем спрашиваешь, хочешь заболтать вопрос? И пойнт - сугубо философический, эдак мы к концу дойдем до извечного "а есть ли Бог"
Mishka> Я так же могу и про негра сказать. И про русского.
Ну если негр и русский у тебя вызывают такие же эмоции, что ж...
Mishka> Или это твоё отвращение? Так зачем тогда на культуру их сваливать?
Слишком сильные слова. Я бы их заменил на "брезгливость" (вот как к "потенциально инфекционному больному", как в этой теме хорошо сравнивается) к ним и всей ихней культуре, что есть ответ на вторую часть твоего вопроса
Mishka> Кому? Мне? Дык, я пожил в поликультурных обществах. И такого добра хватает везде. И очень странно, когда на животном уровне тебе гении не омерзительны. Они умнее, они другие, они часто мир под себя. И общество им прощает. А ты — не такой.
Троллить изволим А еще координатор - ай-яй-яй Я бы мог им например позавидовать (в чем то). Или мы будем обсуждать только двоичные множества (кто-то здесь говорил про мой максимализм)? Тогда мне конешно будет трудно
hka> Ну, собственно, можно так сказать про любую культуру. Пока их мало — в репу. Американцы так сейчас делают по всему миру. Почему-то это не нравится. Особенно на Базе.
А какой культуре (Б), которую зажимает культура (А) понравится? Сопротивление нормальная реакция, чего ж американцы ожидали. Только вот чего-то с педиками американцы не "делают, как по всему миру", с чего бы это?
Mishka> Статус кво меняется. Он не постояннен. Т.е. придут китайцы и отберут Сибирь. Пройдёт 100 лет, и хоть какой-то русский про Сибирь вякнет — в лоб ему
Ну если допустит, что отберут, тогда заслужит, чтобы "в лоб" Но будем надеяться, что не допустит.
Mishka> А зачем? Я у тебя спрашиваю.
Хочешь риторический ответ на риторический вопрос? ОК - фигня будет.
Mishka> У китайцев не антогонистические? Гы три раза. То-то в Сибири и на Дальнем Востоке уже постанывают, когда китайцы приезжают работать. Это ты с верхними столкнулся слоями.
Ну я скромно надеюсь только с такими и дальше сталкиваться в всех культурах с которыми доведется. Кроме пидаров, там мне по# - верхний слой или нижний Честно говоря мне вообще на них по# - давай лучше про гениев говорить
Mishka> Э, у кого максимализм? Ты уже сказал, что надо некоторые меньшиства на полную ассимиляцию, прав не давать, чтобы не создавать прецедента, etc.
Ну да, ну да. По сравнению с множеством выборов типа {"семьям педерастов равные права", "пидоров в газентваген} решение ограничить распространение информации (например в школах) и публично осудить это гавно, является максимализмом, конешно.
Mishka> Это и есть двойная мораль. Есть одна для своих, а другая для чужих. Т.е., по крайне мере, есть два типа людей — нормальные (наши) и недочеловеки (не наши).
Опять же максимализм. Либо система "untermensch/ubermensch" либо "узаконим однополые браки". Но почему общество колыбели свободы может в относительном большинстве своем публично осуждать скажем "левых", "социалистов" и.т.д., "подымать брови" и до сих пор не преподает Карла Маркса в школах и.т.д. (т.е. хочешь нести свою социалистическую к..ню, пожалуйста, но вряд ли тебе пожмут руку в приличном обществе - я утрирую, пожалуйста не нужно придираться, ок? ), а вот пидоров - не, не может или не хочет, даже ухмыкой его не наградят и руку пожмут - получается они свои? А тем того и надо - "как посмели меня лечить по моей же просьбе - это же норма".

Сергей-4030> Yacc, я вам сказал уже - вы не думаете, вы пишете. Неприятно-с. Трепаться - нехорошо. Ну по какому там определению? Что за определение, дайте его, пожалуйста.
Кажется у меня написано все четко и однозначно. Если в системе два вида отношение - гомо и гетеро, то догадайся с двух раз что значит "доминировать" в процентном отношении.

xo>> Сомневаюсь, у неё ЖЖ в приоритетах по чтению..
Mishka> Получил минус? Интересно от кого?

нет, это не я Мне тоже интересно, кого этот пассаж так возмутил

Mishka>> Либо с песней и похорошему сами исчезайте
Yevgeniy> Нет. "Не исчезайте", а "у нас будет право публично рекламировать свою культуру", а у "вас тоже "будет" но в школы мы Вам не пустим, публично говорить об этом на государственном/национальном/законодательном уровне не будем", будем над Вами ржать на юморинах и КВН-ах и всячески презирать вашу педерастическую куйню. И не надо никому исчезать, сами по себе исчезнут, хоть на пену изойдут

А почему вы думаете, что лучше знаете, как надо делать? Вот скажем если бы мне сказали, что право у меня "тоже будет", но "в школу мы тебя не пустим, будем ржать на юморинах" - я бы, вполне вероятно, решил, что есть только один выход из такого недочеловеческого положения. Покупать автомат. И либо стать человеком, уничтожив всех сверхлюдей, либо погибнуть в одном окопе с теми, кто считает меня человеком. То, что вы предлагаете мягко говоря неэтично.

ЗЫ А вот признание гомосексуалистов равными любым другим людям как раз наоборот, подкладывает большую бомбу под голубое движение. Ибо грозит уходом огромной части, которая была притянутся перспективой эпатажа. Но это невозможно. Голубые эксплуатируют дыру в законах, по которой семья - это два человека, решившие назваться семьей. С этой точки зрения пара голубых ничуть не хуже и их требования совершенно логичны. Изменение подобного определения на "пара, воспитывающая детей" решило бы все проблемы, но нынешняя армия халявщиков не позволит провести такие проекты.

Сергей-4030>> Yacc, я вам сказал уже - вы не думаете, вы пишете. Неприятно-с. Трепаться - нехорошо. Ну по какому там определению? Что за определение, дайте его, пожалуйста.
yacc> Кажется у меня написано все четко и однозначно. Если в системе два вида отношение - гомо и гетеро, то догадайся с двух раз что значит "доминировать" в процентном отношении.

У тебя написано - "по определению такое-то общество фантастично". Процитируй это определение, не затруднит тебя, не?

PS Чтоб облегчить задачу - определение должно быть что-то вроде: "Назовем фантастичным такое общество, что а) б) в)". При этом желательно, чтобы это определение было общепринято, а не придумано тобой для покрытия твоего трепа задним числом.

Mishka> Это ты бы почитал. И сами женщины считают (многие), что, если не может быть своих детей, то и искусственное оплодотворение и сурогатные матери лучше, чем просто так сидеть.
А издревна было усыновление/удочерение....
Это как бы тоже на месте не сидеть.

Mishka> Сурогатных стало уже много. Скорость роста большая.
В цифрах плиз, если опровергаешь оценку.

Mishka> Дык, отвечал уже три раза. Надоело.
Откуда такая четкая цифра "три" ?

Mishka> Ты какие-то приводишь левые доводы, которые при простом обращении на гетеро тут же отвергаешь. И ты путаешь ПОРНУХУ и школьную литературу.
По школьной литературе сексу не учатся.
Школьная скорее дает ответ нормально/ненормально.

Mishka> А при чём тогда зрелость?
А как без зрелости?

Mishka> Синтеза в философии нет? Ну ты даёшь.
Ну покажи мне философов ( особенно современных ) которые с "порно" синтезируют...

Сергей-4030> У тебя написано - "по определению такое-то общество фантастично". Процитируй это определение, не затруднит тебя, не?
А вот это "Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" " ты мимо глаз пропустил?

Сергей-4030> Я не утверждал, что такие БЫЛИ. Я говорил, что это не невероятно.

У эволюции нет разума.

Mishka> Просто у человека сознательное может контролировать и бессознательное.

Безусловно. Только бессознательное, принято считать, регулирует чуть ли не 90% наших поступков. Если не больше

Mishka> Конфликт сознательного и бессознательного может быть подавлен всю жизнь (те же монахи), но может и крышу сорвать или бессознательное победит.

Конфликт сознательного и бессознательного почти гарантированно сорвёт крышу однажды.

Mishka> Гениальность тоже не передаётся. Ошибка?

Если гениальность позволяет индивиду более успешно утвердить себя в обществе — то очень даже передаётся

Но, вообще, гениальность — безусловно тоже аномалия и отклонение от нормы. И поэтому гениев, не способных придумать как себя утвердить в обществе, общество обычно недолюбливает

Balancer>> По наследству не передаётся — значит в природе это отклонение.
Mishka> Гениальность тоже не передаётся





Гениальность и интеллект вообще зависят от генетического кода. Как и от воспитания, конечно.

Сергей-4030>> У тебя написано - "по определению такое-то общество фантастично". Процитируй это определение, не затруднит тебя, не?
yacc> А вот это "Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" " ты мимо глаз пропустил?

Я ничего не пропустил. Вот цитата:

yacc> Общество, где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" - фантастично по-определению.

Если ты не трепешься, то процитируешь это определение. Поскольку я не знаю ни одного общеупотребительного определения, которое выглядит так: "определим как фантастичное общество, в котором где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко"", то я полагаю, что где-то есть или определение "фантастичное общество это ...." (коего я, впрочем, тоже не знаю) или определение "общество есть а) б) в)", в котором один из пунктов относится к фантастичности, гомосексуальности и/или доминированию. Впрочем, мен все равно, дай любой вариан. Ждем одного из вариантов общеупотребительных определений:

1. "Общество, в котором где доминирует гомосексуальность, а гетеро - "низко" является фантастичным".

2. "Фантастичное общество это а) б) в)...., причем гомосексуальность доминирует"

3. "Общество это а) б) в) такое, что если доминирует гомосексуальность, то общество фантастично".

4. "Не фантастичное общество это такое, что а) б) в) и гомосексуальность не доминирует".

Или еще какие-то вариации на тему. Желательно бы еще ссылку на толковый словарь или более-менее известное исследование, где это определение вводится. Доступно теперь?

Сергей-4030>> Я не утверждал, что такие БЫЛИ. Я говорил, что это не невероятно.
Balancer> У эволюции нет разума.

Ну и что с того? У эволюции нет, а у индивидов, составляющих социум - есть.

Сергей-4030> Если ты не трепешься, то процитируешь это определение.
Почитай что такое "фантастическое допущение" Фантастика — Википедия и

Сергей-4030>"определим как фантастичное общество"
как то, которое не существует в наблюдаемом мире и никогда там не существовало на основе известных нам исторических фактов.
Все.

Вас как математиков учили, что такое "наблюдаемое явление" ?
Или для тебя такой сущности не существует в принципе?

Сергей-4030> А почему вы думаете, что лучше знаете, как надо делать?
Кхм...вы переоцениваете мои амбиции по крайней мере на этом форуме
Сергей-4030> Вот скажем если бы мне сказали, что право у меня "тоже будет", но "в школу мы тебя не пустим, будем ржать на юморинах" - я бы, вполне вероятно, решил, что есть только один выход из такого недочеловеческого положения. Покупать автомат. И либо стать человеком, уничтожив всех сверхлюдей, либо погибнуть в одном окопе с теми, кто считает меня человеком. Сергей-4030> То, что вы предлагаете мягко говоря неэтично.
Общество осуждает например альфонсов, люмпенов-вэлферщиков, преступников и.т.д. Говорит им "в школу мы тебя не пустим, будем ржать на юморинах" и вполне уверенно применяет к ним наказания от публичного осуждения и освистывания до лишения жизни. И не парится по поводу этики, поступая таким образом. Причем некоторые из этих маргиналов после такого "внушения" таки решают, что то, что они делали какбэ неправильно...
Сергей-4030> Голубые эксплуатируют дыру в законах, по которой семья - это два человека, решившие назваться семьей. С этой точки зрения пара голубых ничуть не хуже и их требования совершенно логичны.
Возможно и логично, тогда как бы аксиомы, на которых эта логика базируется, я бы дополнил или поменял. Но не буду и предлагать, а то не дай бог возникнет подозрение, с которого начался Ваш пост

В принципе, пойнт этой ветки и обсуждения не в этом - а в том, признавать ли на законодательном уровне "данное движение" - субкультурой/культурой и.т.д., имеющей право на самовыражение, самобытность и.т.д. - потому как иск против психолога, который по запросу взялся излечить от, равен иску родственников против врача, который по запросу больного и с их же согласия сделал эвтаназию (в том случае если эвтаназия в обществе признана преступлением и аморальна). Если лечение от педерастии преступно - то соответственно последнее является самоценностью (как жизнь), которой, как любой другой ценности в обществе,нужно предоставить права, также инструменты защиты от посягательств, и.т.д. Если так пойдет, то за высказывания типа "педераст" в адрес гея (faggot в США имеет такую же смысловую нагрузку?) придется приносить публичные извинения и компенсировать моральный ущерб. Как-то нелепо получится...

Сергей-4030> Ну и что с того? У эволюции нет, а у индивидов, составляющих социум - есть.

А то, что практика искусственного оплодотворения у гомосексуальных пар появилась только в последние десятилетия. Для эволюционных интервалов — это даже меньше, чем ничто. Нужны хотя бы десятки тысяч лет такой практики, чтобы передача гомосексуальных генов по наследству могла бы на что-то повлиять.

Так что генетически гомосексуализм (напомню — в рассматриваемом нами варианте, когда влечения к противоположному полу нет) — отклонение и аномалия. Иначе говоря — болезнь.