Английского психотерапевта обвинили за попытку излечить пациента от гомосексуализма

Сергей-4030> Лучшим способом "борьбы" с гомосексуалистами было бы отделить мухи от котлет. А конкретно: общество поддерживает детей, а не взрослых. Есть дети - есть льготы, нет детей - нет льгот, неважно, живете ли вы один, вдвоем с женщиной, вдвоем с мужчиной или вообще промискуитетной казармой.

да? И как это повлияет на гомосексуалистов? Пошли, усыновили ребенка - хохо, ребята, мы теперь родители, это первый родитель - Вася, а это второй родитель - Петя, теперь мы как родители имеем право на льготы. И?

Машинист> Это жуткий оффтопик, но ты сейчас описал одну из наиболее раздражающих меня особенностей американской политики

Это не политика. Это - менталитет такой.

Arzu> да? А что ненормального в чтении скучной книги?

То что большинство людей старые, скучные книги по экономике не читает.

Эрго чтение старых, скучных книг по экономике не явлется нормой (т.е. средней величиной чего-н.)

Arzu> орут о своих чудесных пристрастиях на каждом шагу, задолбали уже

Да? Это плохо. Возможно имеет смысл переехать куда-то где вообще нет культурных норм по которым гражданам полагается иметь свободу собраний и свободу слова? Не то чтобы в России все с этим было отлично конечно, но в мире есть масса стран где они урезаны гораздо сильней.

Машинист> ты сейчас описал одну из наиболее раздражающих меня особенностей американской политики

+ много

russo> Да? Это плохо. Возможно имеет смысл переехать куда-то где вообще нет культурных норм по которым гражданам полагается иметь свободу собраний и свободу слова? Не то чтобы в России все с этим было отлично конечно, но в мире есть масса стран где они урезаны гораздо сильней.

Дык вот ты переехал уже, а из америки всё равно продолжаешь свои гомосяцкие речи.
З.Ы. Кстати, а сколько у тебя детей?

xo> Дык вот ты переехал уже, а из америки всё равно продолжаешь свои гомосяцкие речи.
xo> З.Ы. Кстати, а сколько у тебя детей?

Чтобы ты не превращал обсуждение в помойку, получай -.
А будешь выступать - так это только начало.

xo> Дык вот ты переехал уже, а из америки всё равно продолжаешь свои гомосяцкие речи.



Он троллит. Ему пофиг что, лишь бы затроллить всех, кто не соглашается, что то или это в американской системе ценностей логически верно. Т.е. если сейчас в США с пидарвой яшкаются, то это глубоко верно, морально. Генетику и биологию за уши притягивают, выдавая вырождения за норму. В музее Секса в Нью-Йорке активно через это пытаются убедить посетителей: дескать, даже ведь в природе так - и показывают вырожденных животных, выдавая это за норму.

Если завтра издадут закон, что педики - зло, такиеБ, как он, первыми будут клеймить их позором. Главное - не противостоять текущей системе ценностей.

xo> З.Ы. Кстати, а сколько у тебя детей?

Он о моральном спокойствии девушек заботится - резиночку одевает.

xo> Дык вот ты переехал уже

А я-то тут при чем. Я совершенно нормально воспринимаю тот факт что у граждан имеется право на свободу слова и свободу собраний, в максимально возможных границах разумного (т.е. скажем засекречивание данных и срок за их разглашение нарушает свободу слова, но это разумная необходимость).

Но вообще в мире есть немало стран где обходятся без этих прав. В их числе и экономически развитые страны, например Сингапур.

Вот и все что я хотел сказать, пожалуй.

xo> Кстати, а сколько у тебя детей?

Столько же сколько у тебя в 25 было. А что?

Сергей-4030>> Лучшим способом "борьбы" с гомосексуалистами было бы отделить мухи от котлет. А конкретно: общество поддерживает детей, а не взрослых. Есть дети - есть льготы, нет детей - нет льгот, неважно, живете ли вы один, вдвоем с женщиной, вдвоем с мужчиной или вообще промискуитетной казармой.
Arzu> да? И как это повлияет на гомосексуалистов? Пошли, усыновили ребенка - хохо, ребята, мы теперь родители, это первый родитель - Вася, а это второй родитель - Петя, теперь мы как родители имеем право на льготы. И?

Вопрос-то стоит по-другому. Что это даст ребёнку? И во вторую очередь, что это дасть обществу? Госсистемы заботы о сиротах обрекают их на прямо скажем незавидную судьбу: с первой ссылки наивного запроса в Гугле:

Another Russian study reported that of the 15,000 orphans aging out of state-run institutions every year, 10% committed suicide, 5,000 were unemployed, 6,000 were homeless and 3,000 were in prison within three years…

 

т.е. из 15000 детей-сирот, которые выпускают госучреждения в России ежегодно подавляющее большинство кончает плачевно. И если какая-то семья готова тратить ресурсы на то, чтобы спасти от этой судьбы кого-то, то почему она не имеет права на "льготы"? Тем более, что чисто финансово выращивание детей в Штатах весьма дорогое удовольствие (особенно для семей с двумя работающими родителями). Минимальная оценка, которую я видел - около 150 куев на ребёнка на возраст до 18 лет.

AGRESSOR> Он о моральном спокойствии девушек заботится - резиночку одевает.

Забавно, да. Но когда твоя дочь вырастет (а это рано или поздно случиться), ты бы наверное предпочел чтобы она встречалась с парнями (ибо это тоже рано или поздно случиться), у которых будет мой — забавный — взгляд на этот вопрос?

Вот не поверю что и тут тебе все равно.

xo>> Дык вот ты переехал уже, а из америки всё равно продолжаешь свои гомосяцкие речи.
AGRESSOR>
AGRESSOR> Он троллит. Ему пофиг что, лишь бы затроллить всех, кто не соглашается, что то или это в американской системе ценностей логически верно. Т.е. если сейчас в США с пидарвой яшкаются, то это глубоко верно, морально. Генетику и биологию за уши притягивают, выдавая вырождения за норму. В музее Секса в Нью-Йорке активно через это пытаются убедить посетителей: дескать, даже ведь в природе так - и показывают вырожденных животных, выдавая это за норму.

Ваня, теперь погнал ты.
Кирилл не оправдывает американскую систему, он по молодости и воспитанию просто не понимает важность разумного консерватизма для здоровья общества. Обрати внимание, как он нас - старперов - агитировал за обамыша. Однако столкновение с реальностью вносит поправки в самые идеалистические представления. Причем чем идеалистичнее представления, тем грубее поправки. Скажем, некто у себя на родине педерастов не любил и не хотел с ними иметь никаких дел. Даже и переехав с самую gay-frienly страну, он будет так же их не любить и держаться от них подальше.
А вот когда у такого либерала, поселившегося в "продвинутом" районе, местный педофил что-то с сыночком пятилетним сделает, он тут же за ружло схватится и пойдет конституционный порядок восстанавливать. Потому что мозги не выдержат конфликта идеального шаблона в голове с реальностью. Да и самые яростные гомофобы, говорят, нередко скрытыми и самоподавлеными гомосеками оказываются.
Вот как ему в школе детей начнут в пидоров пропагандировать, у него быстро взгляды изменятся.
Или когда ленивый подчиненный (а Кирилл парень толковый, подчиненные у него будут)на него подаст в суд по правам человека, за дискриминацию по признаку ориентации...
Не он первый, не он последний. "Если в молодости ты не либерал, у тебя нет сердца. Если с возрастом ты не стал консерватором, у тебя нет мозгов."

AGRESSOR> Если завтра издадут закон, что педики - зло, такиеБ, как он, первыми будут клеймить их позором. Главное - не противостоять текущей системе ценностей.

Вань, ну прямо даже неудобно как-то... с тобой о таких вещах. Ты то знаешь, что нет в Америке официальной "текущей системы ценностей". У нас тут можно американских участников поделить на несколько систем, некоторые как-то пересекаются, а другие (я и IDiO, к примеру,) не совместимы вообще - или мы, или они.
Выбирай любую, и объявляй ее текущей.
Надо все же оказывать собеседникам уважение, принимая их всерьез и не перебазаривая, а отвечая по существу.

xo>> З.Ы. Кстати, а сколько у тебя детей?
AGRESSOR> Он о моральном спокойствии девушек заботится - резиночку одевает.
Кстати, правильно делает - куда лучше, чем: "Дорогая, я обо всем договорился, доктор ждет в два, платеж пойдет с моего Мастеркарда..."

Кирилл - парень совершенно достойный, хотя я с многим в его взглядах и не согласен. Уверен, что это от его молодости и небитой шкуры. Ну дак, я в его возрасте точно был, а будет ли он когда-нибудь в моем - еще бабушка надвое сказала.

russo> Но когда твоя дочь вырастет (а это рано или поздно случиться), ты бы наверное предпочел чтобы она встречалась с парнями (ибо это тоже рано или поздно случиться), у которых будет мой — забавный — взгляд на этот вопрос?

Она будет знать о риске. Если она захочет без защиты, она будет отдавать себе отчет как о риске нежелательной беременности, так и о вреде принятия гормональной химии.
Дальше - ей решать.
И не потому, что мне пофиг, а потому что я верю, что она сможет сделать правильный выбор.

AGRESSOR> Она будет знать о риске. Если она захочет без защиты, она будет отдавать себе отчет

А может лучше не "отдавать отчёт", а просто предохраняться?

Fakir> Ты мешаешь в одну кучу социальное и половое поведения - а это вещи всё-таки разные. И половое в куда большей степени обусловлено генетически. Не абсолютно, конечно - но тем не менее.
Где-то был пост Алекса DBS насчет впечатлений от девушек в германии и украине.
Большой такой пост. Длинный.
Он полностью опровергает твой тезис.

AGRESSOR>> Он троллит. Ему пофиг что, лишь бы затроллить всех, кто не соглашается, что то или это в американской системе ценностей логически верно.
+1

MD> Кирилл не оправдывает американскую систему, ... Однако столкновение с реальностью вносит поправки в самые идеалистические представления.
но тем не менее, именно троллит.
Когда у него сменится взгляд - будет точно также троллить за новый взгляд. Не суть, основное останется одно - "я прав и пусть умрут все, кто не согласен"

MD> Вань, ну прямо даже неудобно как-то... с тобой о таких вещах. Ты то знаешь, что нет в Америке официальной "текущей системы ценностей".
Но почему-то считается общепринятым то, что в прочих странах мира - именно одна система ценностей на всю страну, и она чаще всего "неправильная". И "надо предпринимать усилия" для её исправления. И точно такая же дуалистичность приписывается любой возможной оппозиции в них - строгая ранжировка взглядов: если то-то, то обязательно то-то и то-то.
А раз так, то в чем отличие?
Скорее, попытка описать мир по своему образу и подобию.

Bredonosec> Обьясните-ка разницу "нормальонсти" меж парадом гомосексуалистов и парадом эксгибиционистов.
Bredonosec> Простите, а чего тогда суды устраивают дела за "сексуальную дискриминацию"? И чего тогда телеголовы вещают о нарушениях прав человека?
Bredonosec> Вы б разобрались, какую именно т.з. защищаете =))

Лично мне все равно кто передо мной гомосексуалист, эксгибиционист - главное чтоб человек был хороший . Что на счет парадов, ну, хотят люди пройти, ну пусть идут. Ну это я. Есть и другие мнения

-Alex-hh>> Мне, кажется, вопрос в неприязни к гомикам.
Bredonosec> начинается незабвенное?

Это я так думаю, может у Вас и нет никакой неприязни. Я это сказал к тому, что, возможно, тут важны именно чувства, которые испытывает человек.

>>Повторюсь, если общество так радикально реагирует на гей-парады не надо их устраивать. В этом месте, если хотите эта граница и проходит. В этом смысле нормально то, что не мешает другим и тебе жить.
Bredonosec> Простите, общество - это мы и есть
Bredonosec> Но свыше есть указание, что токмо так и никак иначе.

Мы это кто? Те кто гомиков не терпят? Если так, то есть еще куча других людей, у которых другое мнение.
Если уж совсем не в какую, если часть людей готова выходить и месить этих несчастных гомиков, то наверное не стоит мучить людей и устраивать эти парады, в конце концов они тоже не виноваты в том, что испытывают такие сильные негативные эмоции по отношению к гомикам.

-Alex-hh>> Что я не признаю девиацией?
-Alex-hh>> Гомосексуальность - не считается девиацией цели полового влечения. Остальные выводы соответственно тоже не верны.
-Alex-hh>> Девиация - это отклонение от нормы. Она не плоха и не хороша сама по себе.
Bredonosec> Вывод: публичный дрочинг не плох сам по себе. Или от общего к частному уже нельзя? ))

У кошки есть хвост, кошка и человек живые, значит у человека есть хвост.
Я сказал что это не девиация цели полового влечения, а девиация (дальше пост там был) секс. ориентации. И эта девиация не плоха и не хороша, просто так есть. Вам же нравятся женщины? Вот они вам нравиться и все. Так же и гомикам нравятся люди своего пола ну и все.

russo> То что большинство людей старые, скучные книги по экономике не читает.
russo> Эрго чтение старых, скучных книг по экономике не явлется нормой (т.е. средней величиной чего-н.)

ну хорошо, давай поговорим об этом как тролль с троллем. Люди, которые интересуются экономикой в той или иной мере, читают книги по экономике. Это нормально. Люди, которые не интересуются экономикой, не читают книги по экономике. Это нормально. Люди, которые интересуются экономикой, не читают книги по экономике, но смотрят телепередачи на эту тему - это нормально, ибо источник знаний имеетсо. Люди, которые не интересуются экономикой, но читают книги по экономике - это тоже нормально, ибо читать вообще полезно для здоровья. Т.е. как ни крути, а чтение книг по экономике является нормой. Чем книги по экономике 1931 года хуже книг по экономике 2001 года? В книгах 2001 года тоже пишут такую белиберду, что читать ну оочень скучно. И ничего, их тоже читают. И это - нормально.

Arzu>> орут о своих чудесных пристрастиях на каждом шагу, задолбали уже
russo> Да? Это плохо.

да, это плохо.

stas27> Вопрос-то стоит по-другому. Что это даст ребёнку?

нет, в данном случае предложение насчет детей прозвучало как один из методов "борьбы" с гомосексуализмом. И тут вопрос стоит именно так: как это поможет в этой "борьбе"? Ответ, как я понимаю - "никак".

Arzu> Т.е. как ни крути, а чтение книг по экономике является нормой.

Вы оперируете определением "нормы" отличным от определения Руссо. Это непродуктивно. Сначала надо договориться об определениях.

Сергей-4030> Вы оперируете определением "нормы" отличным от определения Руссо. Это непродуктивно. Сначала надо договориться об определениях.

дык вот с этого ж надо было начинать А то вот Руссо рассказывает о норме, а определения до сих пор не дал, ай-ай-ай.

P.S. ну что там у нас? Я подключиться не шмагла.

Сергей-4030>> Я и Мишка с тобой согласны практически по всем фундаментальным вещам
russo> ,...Невозможно чтобы существовали только две точки зрения на мир, люди слишком для этого разные.

Совершенно точно: поэтому существует только одна точка зрения - мнение Сергея. а все остальное - навоз

У каждого человека есть некое поле знания, называемое обычно кругозором. Когда кругозор сужается до бесконечности получается точка зрения...

AGRESSOR> Т.е. система была больна всегда и везде?
Да, мы все умрём. Ты не знал?

Машинист> Шаг влево, шаг вправо - расстрел, несогласие с одной из сторон хоть по одному пункту вызывает поднятые брови

Молодой ысчо. Пороху не нюхал. Это всё одного поля ягодки таких вещей, как:
1. Кто не с нами, тот против нас.
2. Враги моих врагов мои друзья.
...

Очень уж удобно делить мир на своих и чужих, на чёрное и белое — думать не надо.

Arzu> да? А что ненормального в чтении скучной книги?

Нормальное — это под колоколом, т.е. то, что делает большинство. Всякое отклонение (дивиация) — не нормальное. Другое дело, что некоторые отклонения мы признаём. А некоторые нет. Но надо понимать, что такие отклонения в других обществах могут не признать. Те же мини юбки в мусульманских обществах.

Arzu> к мужикам тоже Ну, разве что муж у меня - мужииик

Это как? Ты же не лесбиянка. Значит относишься к мужикам положительно.

Arzu> Еще раз - гомосексуализм не есть нормально, но не нравятся они не поэтому, а потому, что орут о своих чудесных пристрастиях на каждом шагу, задолбали уже.

Раздражение от того, что они заставляют пересматривать некоторые основы, которые казались незыблемыми. Что-то, что считалось базой общества (семья ячейка). Поверь, те же неприятности испытывают мусульмане, когда видят женщин раздетыми или имеющими права, на которые раньше не имели. И с неграми так же было в США. Ломка знатная.

Bredonosec> Он полностью опровергает твой тезис.
Ни на грамм.