Измена Родине Путина и Медведа

Kuznets>> Ничего что в Венесуэле Лукойл нефть копает? Это не считается "нашими интересами"?
Iva> ЕМПНИ он так же ее копал в Ираке.

Ниче он там не копал только хотел

Iva> Я не против Лукойла и поставок оружия - я против изображения союза и даже моральной поддержки Чавеса.

Либо трусы либо крестик. Нет поддержки - нет и бизнеса.

Iva> Я понимаю, что на Слона погавкать приятно для самомнения, но ИМХО это глупо.

Слону иногда достаточно напороться на острый камень чтобы передвигаться стало дюже болезненно

Iva>> Я не против Лукойла и поставок оружия - я против изображения союза и даже моральной поддержки Чавеса.
Kuznets> Либо трусы либо крестик. Нет поддержки - нет и бизнеса.

Т.е. вы готовы воевать с США за интересы Лукойла в Венесуэле?

Правильнее даже спросить - Вы готовы погибнуть за интересы Лукойла в Венесуэле?

Iva> Правильнее даже спросить - Вы готовы погибнуть за интересы Лукойла в Венесуэле?

Тут хоть понятно за что! Не просто какой-то долг!

Kuznets>> Либо трусы либо крестик. Нет поддержки - нет и бизнеса.
Iva> Т.е. вы готовы воевать с США за интересы Лукойла в Венесуэле?

Там и без меня желающих достаточно. Из местных А вот в том чтобы защищать лукойл руками местных но на наших танках и самолетах я лично ничего позорного не вижу, скорее наоборот.

Iva> Правильнее даже спросить - Вы готовы погибнуть за интересы Лукойла в Венесуэле?

у меня не такая профессия но вот американцы в ираке не стесняются гибнуть за халибертон.

Iva>> Правильнее даже спросить - Вы готовы погибнуть за интересы Лукойла в Венесуэле?
Meskiukas> Тут хоть понятно за что! Не просто какой-то долг!

И что вам понятно? Что про долг солдатам объяснят при необходимости, как уже не раз было?

Kuznets> Там и без меня желающих достаточно. Из местных А вот в том чтобы защищать лукойл руками местных но на наших танках и самолетах я лично ничего позорного не вижу, скорее наоборот.

что-то ленд-лиз по иракски как-то фигово получился. С танками и самолетами у них почему-то воевать не получилось. Только АК плюс бомбы получается.

Iva> что-то ленд-лиз по иракски как-то фигово получился.

Да нормально получился. Лукойл тоже поучаствовал кстати.

Iltg> Политика "если хочешь узнать, что надо делать - посмотри что делает США и попробуй им в этом напакостить".
не ставьте телегу впереди лошади. Интересы сша не есть отправная точка политики всех стран мира, чтоб от них танцевать.

Iltg> Если этим заниматься - то можно и на неприятности нарваться.
Iltg> Кстати, это же правило насчет "глупости кидания камней в проходящие мимо поезда" относится к отношениям двух любых государств, одно из которых сильнее. Сначала стань сильнее, а потом кидай камни

это повторение уже известного уголовного "мужик, ты сам нагнись и раздвинь ягодицы. И раздвигай, пока сильнее не станешь."
У рф свои интересы. И оборачиваться на интересы сша, стараясь угодить им в ущерб себе - это добровольное подставление задницы.

Iva> помогать не надо, пусть сами справляются.
Если результатом этого "справляются" будет ущерб для инетресов рф, то не пускай.

Iva> О каких? Чавес или Ливия?
любых.

Iva> Ну так я не принимал эти решения. Но долгое время нам помогали невступить всякие придурки типа Грузии.
Теперь вы решили подхватить из их рук падающее знамя?

Iva> Какие собственные интересы и где? В собственной 200мильной зоне - это одно, а в Колумбии - нет у нас там интерсов.
Какие собственные интересы у сша вне пределов 200-миьлной зоны от их берегов?
Или вспоминаем рейгановскую пропаганду? "ссср нагло вмешивается во внутренние дела сша во всем мире" ?

Iva> Где то так.
Вот для этого существует собственная армия, пво, про, рвсн и т.д.

>Смотри на Сербию. если приняв дейтонские соглашения сразу - они могли отстоять интерсы и права
Ничего они не могли. Позиция "уж виноват ты тем, что хочется мне кушать" - это было изначально.
И курс на уничтожение был изначально.
Разница была б только в том, что нато пришлось бы меньше денег потратить на операцию по принуждению. Поскольку "добровольно и с песней".
И тот же каддафи сразу понял, что ни о каких компромиссах речи быть не могло, цель стояла изначально - его под трибунал, власть - шахидам, страну на разорение.
Потому и держался несмотря на очевидно неравные силы.

Bredonosec> У рф свои интересы. И оборачиваться на интересы сша, стараясь угодить им в ущерб себе - это добровольное подставление задницы.
Да интересы свои ,но отстаивать их можно по разному либо твердо и главное последовательно без криков и идеологии ,жестко показывая круг своих притязаний либо лезть в каждую бочку затычкой,где бы эта бочка бы ни находилась.Я например считаю помощь Вьетнаму правильной,а Афганистан ,Ангола во многом БВ совершенной расточительностью ,кучей потраченных ресурсов ,людей денег и тд.Так и ща Ливию наверное правильно сдали (Кадаффи просто чудило конченное) а Сирию совершенно правильно не отдаем ,Иран был бы поумнее помогал бы нам рублем и например на Каспии тож наверное что нить получил.

Bredonosec> Какие собственные интересы у сша вне пределов 200-миьлной зоны от их берегов?

Что позволено Юпитеру - не позволено быку.

Iva>> Где то так.
Bredonosec> Вот для этого существует собственная армия, пво, про, рвсн и т.д.

Т.е. вы готовы воевать с США?

Bredonosec> И тот же каддафи сразу понял, что ни о каких компромиссах речи быть не могло, цель стояла изначально - его под трибунал, власть - шахидам, страну на разорение.
Bredonosec> Потому и держался несмотря на очевидно неравные силы.

С Кадафи как раз все ясно - ему лично ничего хорошего не светило и не светит.
Только при чем тут мы?

Kuznets> И что вам понятно? Что про долг солдатам объяснят при необходимости, как уже не раз было?

Понятно то, что НАША компания качает ЧУЖУЮ нефть, для НАС. Пусть и виртуально. А солдаты ЭТО понимают прекрасно.

Meskiukas> Понятно то, что НАША компания качает ЧУЖУЮ нефть, для НАС.

Вы родственник Алкперова?

Meskiukas>> Понятно то, что НАША компания качает ЧУЖУЮ нефть, для НАС.
Iva> Вы родственник Алкперова?

а это еще зачем надо? разве того что лукойл платит налоги в наш бюджет недостаточно? ну купи себе тогда пару акций. или что для тебя "НАША" компания?

Кстати, подумалось, что по логике Жени, Путин дважды изменник. Первый раз, он должен был застрелиться 20 лет назад.

энди> Да интересы свои ,но отстаивать их можно по разному либо твердо и главное последовательно без криков и идеологии ,жестко показывая круг своих притязаний
никто не спорит, что этот вариант наиболее верный. Но вот с жесткостью и последовательностью у лидеров, которым стеклянные бусы и айфоны важнее.. (ну хорошо, не айфоны, а счета в забугорье, за которые как за яйца их можно держать и направлять) - увы, швах.

>либо лезть в каждую бочку затычкой,где бы эта бочка бы ни находилась.Я например считаю помощь Вьетнаму правильной,а Афганистан ,Ангола во многом БВ совершенной расточительностью ,кучей потраченных ресурсов ,людей денег и тд.
БВ - ну.. всё-таки поддержка в вопросах ценообразования нефти - тоже полезная штука. Можно вспомнить визит большого цирюльника в саудию, после чего перестройка выродилась в пустозвонство в связи с отсутствием финансов.
Афган - я так понимаю, не хотели получить второй пакистан под боком. Но правильно ли сделали,что сами вторглись, или следовало снабжать духов, как поступали амеры - вопрос.
Ангола.. А там что есть из ископаемых? Алмазы? золото? Если ничего, то хз, зачем лезли.

>Так и ща Ливию наверное правильно сдали (Кадаффи просто чудило конченное) а Сирию совершенно правильно не отдаем,
Мне кажется, "не отдаем" - это слишком громко.. Примерно как жирик про ирак бушу. Если бомбить начнут - протесты заявлять будем?
В отношении ливии - я б предпочел, чтоб аль-кайедовцы лежали штабелями в котлованах, а не набирались сил перед работой в европе и рф.

>Иран был бы поумнее помогал бы нам рублем и например на Каспии тож наверное что нить получил.
А чем иран на каспии поможет? В добыче азербайджанской нефти? Или речь о доступе к его месторождениям? Я понимаю, что выгодно и полезно, просто формулировка понравилась ))

>Что позволено Юпитеру - не позволено быку.
а раб должен лизать сапог господина. Вы согласны лизать сапог любого, кто сильнее вас физически? Нет? А чего так?

>Т.е. вы готовы воевать с США?
если сша нападет - да, воевать. Или как обычно. кац предлагает сдаться?

>С Кадафи как раз все ясно - ему лично ничего хорошего не светило и не светит. Только при чем тут мы?
При том, что нам тоже не светит. И мы - основная цель. В отличие от мелюзги.

Bredonosec> А чем иран на каспии поможет?
По правильному ,по -пацански разделить шельф и поверхность.Ну это не главное ,главное чтобы он не выделывался и не корчил хз знает кого а покупал продукцию росийского машиностроения.

Kuznets> или что для тебя "НАША" компания?

Тут просто по определению. Российская, пусть и с азербайджанцем во главе.

Meskiukas>> Понятно то, что НАША компания качает ЧУЖУЮ нефть, для НАС.
Iva> Вы родственник Алкперова?

М-да... Фимозг называется...

Iva> Что позволено Юпитеру - не позволено быку.
ну покачто бык единственный обьект на планете который гипотетически может аннигилировать юпитера с поверхности этой планеты) и юпитер это знает.
Iva> Т.е. вы готовы воевать с США?
уточните вопрос нападать на сша или обобщенно воевать??

АлексBOR2> ну покачто бык единственный обьект на планете который гипотетически может аннигилировать юпитера с поверхности этой планеты) и юпитер это знает.

вот пока пользуясь этим надо свои проблемы решать.

АлексBOR2> Iva> Т.е. вы готовы воевать с США?
АлексBOR2> уточните вопрос нападать на сша или обобщенно воевать??

Нападать - вроде таких идиотов пока не встречал.

Хотя с другой стороны "не допустить для великой державы означает готовность пойти на войну"(с) Горчаков.
Осознают ли это любители "не допустить" и "защитить" - похоже нет.

энди> По правильному ,по -пацански разделить шельф и поверхность.


>Ну это не главное ,главное чтобы он не выделывался и не корчил хз знает кого а покупал продукцию росийского машиностроения.
ээ.. мне кажется он бы рад, но вот продавать им не спешат. Ибо поддерживают санкции, ибо за стеклянные бусы отзывают или замораживают контракты..

Iva> Хотя с другой стороны "не допустить для великой державы означает готовность пойти на войну"(с) Горчаков.
Iva> Осознают ли это любители "не допустить" и "защитить" - похоже нет.
в горчаковские времена не было таких "сдерживателей" так что щас "не допустить" более черевато.