Патриотизм либерала Гоблина

Беня> Еще не так давно ведьм на кострах жгли, сейчас не жгут, вы тут еще предложите квалифицировать деяние инквизиторов по нормам современного УК.

И снова… инквизиторы не жгли. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium занимался именно тем, что указано в названии: расследованием преступных деяний еретиков. Жгли другие. Светские власти, в частности.

HolyBoy> И снова… инквизиторы не жгли. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium занимался именно тем, что указано в названии: расследованием преступных деяний еретиков. Жгли другие. Светские власти, в частности.
Да не суть. Главное в то время это было по закону, а сейчас вроде как преступлением считается.

Зы.
Хотя я бы практику в отдельных случаях и возобновил-бы.

Беня> Хотя я бы практику в отдельных случаях и возобновил-бы.

Да, да. Есть кандидаты.

Mic>> А если он угрожал его застрелить если тот будет сопротивляться и застрелил? Тогда как?
Беня> То это разбой с использользованием огнестрельного оружия. Те, тоже всяко не терроризм.

Повторяю - "и застрелил".
Что так трудно ответить на элементарный вопрос? Непосильный труд для мозга? Убийство в данном случае умышленное или нет?


Беня> С ходу могу придумать несколько причин по которым он имел взрывное устройство и без желание взорвать самолет:
Беня> 1. Угроза применения (именно угроза)

Мимо. Для только угрозы достаточно пустой коробки с двумя проводочками

Беня> 1. С целью перепродажи.

Угу. Прям в самолете и продавал. Не сошлись в цене, вот он и того... Оччень правдоподобная версия.

Беня> 2. Хулиганские побуждения (пиротехник любитель)

Ну да, лететь долго, скучно, дай ка я думаю народ повеселю -рвану самолет нафиг.

Не менее правдоподобна версия

Беня> Так вот в описании проишествия не сказано, что взрывное устройсто привел в действие непосредственно преступник, а оно сдетанировало при поытке его нейтрализации. Следовательно, умыслом преступника было получение каких бы то нибыло благ, а устройство использовалось только как средство устрашения.

На основании чего Вы так решили?

Mic>> Сейчас, если Вы не в курсе 22.06.2011. И на данный момент такие действия квалифицируются именно как теракт. Возражения есть?
Беня> Тогда был 1973 год и эта норма права не существовала. Возражения есть?
Беня> Еще не так давно ведьм на кострах жгли, сейчас не жгут, вы тут еще предложите квалифицировать деяние инквизиторов по нормам современного УК.

Так не я начал сравнивать уровень безопасности на воздушном транспорте сейчас и при СССР.

Если уж сравниваете - так сравнивайте в рамках одних и тех же норм права.

А то ведь и взрывы смертников в самолетах (как это было в 2000-х) УК РСФСР 1960 г. никак к терактам не относит.

Беня> Так вот в описании проишествия не сказано, что взрывное устройсто привел в действие непосредственно преступник,

Именно что сказано: "Угонщик, требовавший лететь в Китай, взорвал бомбу, когда сопровождавший самолет милиционер ранил его выстрелом в спину из пистолета."

Mic> Что так трудно ответить на элементарный вопрос? Непосильный труд для мозга? Убийство в данном случае умышленное или нет?
Если он целенаправлено стрелял то убийство, а если у него случайно пистолет выстрелил то нет. В нашем случае взывное устройство сработало после того как милиционер попытался нейтрализовать террориста самостоятельно.

Mic> На основании чего Вы так решили?
На этом.
"Ночью с 17 на 18 мая 1973 года террорист Рзаев захватил Ту-104, следовавший из Москвы в Читу. Сопровождавший самолет милиционер попытался самостоятельно справиться с бандитом и выстрелил в него из пистолета. В этот момент сработало взрывное устройство – все пассажиры и экипаж погибли.

Его лайнер угоняли в Поднебесную, но он выбрал смерть в небе. Как милиционер вместе с террористом взорвал сто человек? Трагедия, о которой молчали много лет."

Беня> На этом. "Ночью с 17 на 18 мая 1973 года террорист Рзаев...

Таки террорист?

Mic> Так не я начал сравнивать уровень безопасности на воздушном транспорте сейчас и при СССР.
Уровень безопасности воздушного транспорта думается мне величина комплексная, и учитывает кучу различных факторов, в том числе и износ парка воздушных судов, что касается сабжевого ЛА то их износ думаю уже вообще на грани разумного находится. Вы бы пост мой внимательно прочитали.

Mic> Если уж сравниваете - так сравнивайте в рамках одних и тех же норм права.
С чего бы это? Я в посте просто указал что не помню случаев падения самолетов от террактов в СССР. Это так.

Mic> Именно что сказано: "Угонщик, требовавший лететь в Китай, взорвал бомбу, когда сопровождавший самолет милиционер ранил его выстрелом в спину из пистолета."
Вы Гуглом то воспользуйтесь чтоли. Или там Яндексом каким.
если отбросить всю ту пену которая поднялась после катастрофы.
Факты там таковы.
1. Преступник пронес ВУ на борт.
2. Потребывал лететь в Китай. (те не взорвать самолет хотел, а улететь)
3. Милиционер попытался его обезвредить с помощью табельного оружия.
4. При этой попытке бомба сдетанировала.

На сколько я почитал материал, беднягу милиционера еще после смерте долго склоняли из за этого урода.

На лицо махровая уголовщина, умысел свалить зарубеж.

Беня>> На этом. "Ночью с 17 на 18 мая 1973 года террорист Рзаев...
Mic> Таки террорист?
Вам шашечки или ехать.
С точки зрения современного обывателя-террорист.
С точке зрения действующего тогда УК-уголовник.

Мic> Именно что сказано: "Угонщик, требовавший лететь в Китай, взорвал бомбу, когда сопровождавший самолет милиционер ранил его выстрелом в спину из пистолета."
Поройтесь в первоисточниках.
"Этим рейсом летел и милиционер в штатском — некий Ёжиков, у которого был пистолет. Офицерский долг велел ему во что бы то ни стало предотвратить захват самолета, и он выстрелил в спину преступника.
Пуля прошла навылет, попала в устройство, которое сдетонировало, и раздался взрыв."

Беня> С точке зрения действующего тогда УК-уголовник.
А по-мойму ,и в действующем УК - террорист-уголовник?

BAT_163> А по-мойму ,и в действующем УК - террорист-уголовник?
Да но не всякий уголовник=террорист. В данном случае просто небыло состава на терроризм. в современной редакции УК несколько по другому.

Беня> Да но не всякий уголовник=террорист.
Но по-любому, террорист-уголовник!

BAT_163> Но по-любому, террорист-уголовник!
Только разговор у нас не об этом.

Беня> На лицо махровая уголовщина, умысел свалить зарубеж.

Статья УК РСФСР "побег из мест заключения"?

BAT_163>> А по-мойму ,и в действующем УК - террорист-уголовник?
Беня> Да но не всякий уголовник=террорист. В данном случае просто небыло состава на терроризм. в современной редакции УК несколько по другому.


В действующем УК - однозначно теракт.

В старом УК 1960г - нет.

Но. По старому УК - и вот это тоже не теракт: Взрывы на самолётах (2004) — Википедия

Беня> Поройтесь в первоисточниках.
Беня> "Этим рейсом летел и милиционер в штатском — некий Ёжиков, у которого был пистолет. Офицерский долг велел ему во что бы то ни стало предотвратить захват самолета, и он выстрелил в спину преступника.
Беня> Пуля прошла навылет, попала в устройство, которое сдетонировало, и раздался взрыв."

Вы значение слова "первоисточник" понимаете? Это что рассказа свидетеля события? Заключение экспертизы?

Ну с чего Вы объявили первый же нагугленный текст "первоисточником"?


Вот Вам другой источник:



Рзаев решил в случае неудачи взорвать самолет. В армии он занимался взрывными работами, а взрывчатку похитил на строительстве дороги, где работал несколько месяцев. С нательным поясом, начиненным взрывчаткой и электровзрывателем, подсоединенным к батареям, он приехал в Иркутск переночевал в гостинице, а утром купил билет на самолет.

Читинские чекисты с большой достоверностью установили, что произошло в самолете в последние роковые минуты. Когда Рзаев выставил свои условия экипажу, то сопровождавший самолет для охраны в полете младший лейтенант милиции В.М. Ежиков, убедившись в его преступных намерениях, дважды выстрелил в него. На теле Рзаева имелись две пулевые раны, одна из которых была смертельной. Пистолет обнаружили в тайге, в магазине не оказалось двух патронов. В последнее мгновение Рзаев замкнул электроцепь.

То есть имел намерение взорвать - и взорвал. Теракт в чистом виде - по нынешнему УК.

Mic> В старом УК 1960г - нет.
Ну да! А как же ст.ст. 66,67,68? Диверсия как минимум.

Mic>> В старом УК 1960г - нет.
Meskiukas> Ну да! А как же ст.ст. 66,67,68? Диверсия как минимум.

Диверсия - еще так сяк, а 66 ст. - ну никак

Статья 66. Террористический акт

Убийство государственного или общественного деятеля или
представителя власти, совершенное в связи с его государственной
или общественной деятельностью, с целью подрыва или ослабления
Советской власти, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до
пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с
конфискацией имущества.
Тяжкое телесное повреждение, причиненное в тех же целях
государственному или общественному деятелю или представителю
власти в связи с его государственной или общественной
деятельностью, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до
пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Mic> Диверсия - еще так сяк, а 66 ст. - ну никак
В целом так. Но только вот и ст.102 ч.2 п."д" ему шла. Потому и теракт могли втолкнуть.

Mic> То есть имел намерение взорвать - и взорвал. Теракт в чистом виде - по нынешнему УК.
Он имел намерение улететь в Китай. Как бы там нибыло все источники говорят об этом. Это ни какой не теракт ни по действующему в то время УК, ни по намерениям.

Беня> Он имел намерение улететь в Китай.

Он просто хотел быть счастливым...

И поэтому по мнению Бени он вообще ни в чем не виноват - он ведь не хотел такое безобразие учинять, планировал чтобы было все мирно Это же был советский человек воспитанный при Сталине, а не то что нынешнее отребье

Беня> Он имел намерение улететь в Китай. Как бы там нибыло все источники говорят об этом. Это ни какой не теракт ни по действующему в то время УК, ни по намерениям.

Зато измена Родине. Ст.64 так, что антисоветские намерения налицо, диверсия, да теракт тоже рядом.
Статья 64. Измена Родине

а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное
гражданином СССР в ущерб государственной независимости,
территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход
на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной
тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ
возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному
государству помощи в проведении враждебной деятельности против
СССР, а равно заговор с целью захвата власти, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до
пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с
конфискацией имущества.
б) Не подлежит уголовной ответственности гражданин СССР,
завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной
деятельности против СССР, если он во исполнение полученного
преступного задания никаких действий не совершил и добровольно
заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой.