Бигфарма убивает российских девочек!

Wyvern-2> И зря. ДДТ - самый мощный и БЕЗОПАСНЫЙ, совершенно нетоксичный для теплокровных инсектицид.

За пчёл ответишь.

russo> А полный выбор не всегда есть. См. что такое "общественный договор".
я знаю, что такой "общественный договор". Но я таокго договора не заключал.

russo> "Пожар!" в кинотеатре тоже кричать просто так запрещено, что нарушает свободу слова. Тут тот же подход.
это такой толстый троллинг? Сравнивать абсолютно идиотское действо с элементарными правами человека?

russo> Что такое "проверенное лекарство"? Если имеется в виду лекарство которые даже гипотетически не может вызвать никаких проблем, и всегда вызовет пользу — то таковых лекарств не бывает.
Опять начинаем идти в маразм?
Никаких "гипотетически". Речь о том, что часть средств имеет историю применения в десятки лет, и статистика показаний-противопоказаний накоплена огромная, а есть средства, которые проверены достаточно условно. При этом первые запрещаются, а вторые предлагаются.

russo> Тут дело не в проверенности, а в том что в идеале риск от употребления лекарства должен быть ниже риска от не-употребления. И шансы того что этот твой сфероконический человек может эти риски грамотно оценить очень малы.
это опять такой троллинг?
Или для чего подменять нежелание работать испытателем нового препарата для кого-то на неприменение никакого препарата?

russo> Не буду разбираться с упомянутыми выше средствами — снова искать клинические испытания и прочее лень. И тем более лень разбираться в хитросплетениях латвийской системы здравоохранения.
russo> Ты выделенное болдом видишь ведь? От него и пляши.
вот именно, что тебе лень.
А твоё "в среднем" может относиться к кому угодно, но не к нашим реалиям.
поскольку рассказы, что парацетамол за 10 баксов за грамм == "в среднем лучше", чем парацетамол за 0.15 бакса за грамм - можно расценивать исключительно как факмакологический троллинг.

Анекдот советских времен:
Мужик звонит в спарвочную -
- скажите, где находится магазин "Принцип"?
- нет такого магазина
- Ну как нет? Должен же быть!
- Да откуда вы его взяли?
- Ну как - у кого ни спроси, говорят, что нигде ничего нет, а в принципе всё есть!

вот также и ты с твоим "в среднем".

Машинист> А как быть, к примеру, со всякими симптоматическими средствами от простуды? Риска от НЕупотребления практически нет.
кстати, хороший момент.
Согласно новому порядку без рецепта у нас могут продавать только такие, симптоматические средства. Неважно, что в их состав входит псевдоэфедрин, который даже не прекурсор, а как-бы, оно самое.
А вот ремантадин - противовирусное неантибиотическое средство - только по рецепту. Ибо нельзя.

(а по рецепту - означает, что надо пойти к врачу, если не застрахован - заплатить за визит от 20 до 60 литов, проторчать в очередях среди больных полдня, получить сей рецепт, и заплатить еще 30 литов за одну упаковку. То есть, фактически цена лекарства для тебя возрастает в 2-3 раза)

Bredonosec> кстати, хороший момент.

О, да вы там прямо как в Америке живете.

Когда я уезжал из России, в некоторых аптеках еще можно было купить антибиотики без рецепта. Зная, какие от чего помогают, мы их раньше покупали при необходимости и употребляли; и безо всяких врачей. И все было ништяк! Теперь, говорят, уже не купишь. Закрылась лавочка.

Врачи свое не упустят. Под брехливым лозунгом "заботы о здоровье людей, профессиональном подходе" теперь надо башлять, чтобы получить бумажку.

AGRESSOR> Когда я уезжал из России, в некоторых аптеках еще можно было купить антибиотики без рецепта. Зная, какие от чего помогают, мы их раньше покупали при необходимости и употребляли; и безо всяких врачей. И все было ништяк! Теперь, говорят, уже не купишь. Закрылась лавочка.
Любые антибиотики продаются свободно без рецептов. И не только антибиотики.

Massaraksh> Любые антибиотики продаются свободно без рецептов. И не только антибиотики.
вероятно, только в россии и прочих местах, куда не добралась пока рука демократии.

AGRESSOR> Врачи свое не упустят. Под брехливым лозунгом "заботы о здоровье людей, профессиональном подходе" теперь надо башлять, чтобы получить бумажку.


Я даже больше скажу. Продажа антибиотиков без рецепта - это тоже тайный заговор некророзенкрейцеров. Потому что при неумелом применении антибиотиков (симптомы прошли-перестали пить лекарство, а надо бы еще несколько дней) бактерии недоубиваются, и селектируются устойчивые штаммы. И тогда всемирный заговор "бигфармы" может в очередной раз вывести на рынок новый вид антибиотика, и в очередной раз облапошить бедных, несчастных специалистов по самолечению. Но Бдительные Конспирологи в очередной раз разоблачили суть этих мухолюбов-человеконенавистников!

P.S. Лет 20 назад мне рассказывали, что максимальное число антибиотиков, к которым была найдена устойчивость в одном выделенном из пациента штамме бактерии - то ли 16, то ли 19. Это был гонококк, из мазка одной веселой и доброй девушки.

Bredonosec, по поводу российских дженериков - Литва ведет себя как психически больное государство, и это началось еще с годами не убиравшихся баррикад у Сейма.

"Неважно что плохое происходит в Литве - это в любом случае рука Москвы".

Ну и по поводу рецепта... в Англии тоже так, скажем. Но там прием у врача - 1) бесплатный 2) за полчаса-час можно управиться, а то и меньше.

Талидомид опасен не столько невритами, сколько тем, что он - тератоген.

Vale> Талидомид опасен не столько невритами, сколько тем, что он - тератоген.

Я знаю. Просто данный абзац показателен: компаниям насрать на известные "побочки".

Нет проблем. Если есть желание погринписать не платить "бигфарме", рекомендую отказаться от любых лекарств с "плохой историей". Например, от парацетамола
Добро пожаловать в 19 век. Наркоз - транскраниальным применением препарата киянки деревянной, к примеру.

(кровожадненько) Я надеюсь, что если ты в тропиках подхватишь проказу, у тебя достанет сил отказаться от терапии талидомидом (излечение у 99% пациентов).

"Если оно не может тебя убить, оно не может тебя вылечить". Если ты не знаешь нынешний механизм вывода лекарства на рынок, поинтересуйся, прежде чем скандалить. К сожалению, именно истории, подобные талидомидной, были нужны, чтобы они были приняты.

Vale> Талидомид опасен не столько невритами, сколько тем, что он - тератоген.
А что это?

Vale>> Талидомид опасен не столько невритами, сколько тем, что он - тератоген.
энди> А что это?

У Агрессора есть ссылка на Вику, там все есть. Недопроверенное лекарство, "ВНЕЗАПНО" оказавшееся - приводящим к уродствам у детей, если мать его принимала.

При этом таки очень эффективное против проказы, и некоторых форм рака. И поэтому опять введенное в медицинскую практику, с соответствующими ограничениями.

Vale> Нет проблем. Если есть желание погринписать не платить "бигфарме", рекомендую отказаться от любых лекарств с "плохой историей". Например, от парацетамола

Нет. Я против травления детей безо всякой необходимости. Ребенок легко может переболеть сам и получить иммунитет. Я против того, чтобы малолеткам и младенцам кололи по 5-6 прививок за раз, кололи всякую дрянь, содержащую канцерогенный формалин и соли ртути.




Парацетамол и прочие анальгетики имеют весьма четкие показания. Когда что-то болит, ошибиться - надо тебе это или нет - очень сложно. Прививки же колят по принципу "авось пригодится". С той же степенью вероятности на ребенка можно бронежилет напяливать перед отправлением в детсад - "авось пригодится, если на улице вдруг стрелять начнут"...

И взрослые уже сами могут решать за себя. Дети не могут.

Vale> (кровожадненько) Я надеюсь, что если ты в тропиках подхватишь проказу, у тебя достанет сил отказаться от терапии талидомидом (излечение у 99% пациентов).

Разумеется, откажусь. Потому что талидомидом, по уму, лепру не лечат. Это снотворное, седативное средство. А лепру лечат антибиотиками.

Vale> К сожалению, именно истории, подобные талидомидной, были нужны, чтобы они были приняты.

Я не сомневаюсь, для врачей и фармацевтов люди - просто статистика.

AGRESSOR> Разумеется, откажусь. Потому что талидомидом, по уму, лепру не лечат. Это снотворное, седативное средство. А лепру лечат антибиотиками.

Будьте так добры, прочитайте собственную ссылку. Там написано про то, что такое талидомид, что им лечат.

AGRESSOR> Я не сомневаюсь, для врачей и фармацевтов люди - просто статистика.

Да, медики считают статистику - вылеченных. А не убитых и раненых. И критерий достоверности у них интересный.

Vale> Будьте так добры, прочитайте собственную ссылку.

Читал.

Vale> Там написано про то, что такое талидомид, что им лечат.

Если мне предложат "мою" лепру лечить известным мне теперь талидомидом, я откажусь. Дождусь нормальных антибиотиков типа рифампицина или дапсона. Полагаю, досягаемость примерно одна и та же.

AGRESSOR> Нет. Я против травления детей безо всякой необходимости. Ребенок легко может переболеть сам и получить иммунитет.

Нет проблем. В штатах популярны "chickenpox parties" - твоя (девочка у тебя ведь?) была на такой? Ведь чем меньше ребенок, тем легче переносится ветрянка. Или ты предпочтешь, чтобы ЖЫВОДЕРЫ-БИГФАРМАЦЕВТЫ сделали ей прививку. И в школу в Штатах без такой прививки - не берут, как я понял.

Кстати, если она заболеет в 18 и старше - шрамы на годы ей будут ну совсем не нужны.


AGRESSOR>Я против того, чтобы малолеткам и младенцам кололи по 5-6 прививок за раз, кололи всякую дрянь, содержащую канцерогенный формалин и соли ртути.

Я тоже против. Но - для того, чтобы этого не было, чтобы вакцина была нормальная, надо ... хе-хе... финансировать .... (тррррр ББУМММ!) фармацевтическую промышленность, да. И кафедры физиологии и фармакологии в ВУЗах. Где будут плодить - ты догадываешься, кого?

Или придется вкалывать то, что производит наша фармация. Ну или болеть (фотки там выше). Конечно, еще можно покупать вакцины на Прогнившем Западе. За нефть. И страдать по поводу смерти Российской Науки.

AGRESSOR> Полагаю, досягаемость примерно одна и та же.

Я бы не стал недооценивать полагания Ивана. В конце концов, врачи десять лет учатся понятно чему - деньги из карманов бедных пациентов вынимать, а вовсе не медицине. Соответственно, чтобы полагать в медицинских темах с таким же основанием, как врачи, достаточно Вики почитать. А по-хорошему, чем меньше читать, тем лучше. Известно же, что RAID никому не нужен.

ЗЫ Это все неизлечимо. Детей только жалко.

Сергей-4030> ЗЫ Это все неизлечимо. Детей только жалко.

А что на эту тему скажет старик Дарвин?

Vale> И поэтому опять введенное в медицинскую практику, с соответствующими ограничениями.

Да тут надо на всю картину смотреть. Неужели другим трудно понять концепт "риска"? Всегда есть (1) риск того что мы недоисследовали лекарство или будет некая инидивидуальная реакция, и пациенту будет нанесен вред. А есть (2) риск того что без приема лекарства вред будет нанесен недугом.

Пока (2) - (1) остается сильно положительным для каждого нового поколения лекарств (именно поколения, а не конкретного наименования), то все идет по плану.

russo, ты луноложцам можешь что-то доказать?

Так здесь тот же случай. Можно, но нужно способность и желание понять.

У меня есть знакомые биологи, которые в быту вполне серьезно рассуждают о таких-сяких "химических витаминах"...

А тут все еще хуже. Остается только издеваться.

P.S. Перевожу тот самый проектец. Планов - громадье - FRET, двухфотонный микроскоп, кристаллизация белка и рентгеноструктурка, запись синаптической активности в срезах... создание и тестирование лекарства для Альцгеймера...

Bredonosec> Но я таокго договора не заключал

Глупость. Ты следуешь писаным и неписаным законам каждый день. Закон — суть ограничение свободы.

russo>> "Пожар!" в кинотеатре тоже кричать просто так запрещено
Bredonosec> это такой толстый троллинг?

Это классический пример того что есть "общественный договор". Если он тебе не понятен — могу разжевать подробнее. Ну или Локка почитай, он пишет достаточно доходчиво.

Bredonosec> Речь о том, что часть средств имеет историю применения в десятки лет, и статистика показаний-противопоказаний накоплена огромная, а есть средства, которые проверены достаточно условно.

Т.е. тебе конкретно не нравится что риск второго средства известен менее чем риск первого средства?

И сколько лет надо копить статистику. Каких конкретных цифр / бенчмарков надо достичь. Какова должна быть известность риска прежде чем можно начать использовать средство. Внимательно слушаю предложения.

russo>>в том что в идеале риск от употребления лекарства должен быть ниже риска от не-употребления. И шансы того что этот твой сфероконический человек может эти риски грамотно оценить очень малы.
Bredonosec> это опять такой троллинг?

Это азы. Есть ли троллинг у тебя — посмотрим. Если на предыдущий вопрос не будет внятных комментариев — все станет понятно.

Bredonosec> не к нашим реалиям

К латвийским? Могу повторить — на специфические вывихи "латвийских реалий" мне плевать, тем более что ты источник как минимум тенденциозный.

russo> Да тут надо на всю картину смотреть. Неужели другим трудно понять концепт "риска"? Всегда есть (1) риск того что мы недоисследовали лекарство или будет некая инидивидуальная реакция, и пациенту будет нанесен вред. А есть (2) риск того что без приема лекарства вред будет нанесен недугом.
и как обычно сознательно опускается риск долговременных последствий массового характера. Который при кратковременных клинических а-приори не вылавливается.
К примеру, уже упоминавшиеся дети-уроды у женщин, принимавших препарат. Или (забыл, относительно какого препарата) резкий рост заболеваемости каким-то видом рака, более характерного для пожилых.

а опускается, вероятно, потому, что тогда будет сложнее подгонять задачу под готовый ответ..