Militarist> На это ведь уже ответили, что всё там с размерами кошерно.
Никто тебе там на это не отвечал, разве что только как и я указывали на полную бредовость твоего заявления. Не было никаких 80мм бортов у немецких танков и в помине. Читай внимательнее, что и про что тебе ответили
Militarist> Так меня же обвиняют, что моё мнение – это выдумка. Ну так нате вам источники.
А это и есть выдумка основанная на тенденциозной подборке источников и их перевирании
Militarist> Победили именно под Прохоровкой, а не в целом на Курской Дуге.
Та победа, которую ты немцам приписываешь, равноценна победе на Курской дуге. В результате такой победы у немцев на южном фасе оказывалась ударная группировка в 300 танков против практически отсутствующей обороны. Сдерживать такую армаду, образуйся она там в результате твоей версии Прохоровки, было бы некому. Ты ведь армию Ротмистрова аннигилировал, а рубежей обороны за Прохоровкой уже не наблюдалось. Немцы при таких раскладах без труда должны были прорвать южный фас буги и выйти на оперативный простор в тылы обороняющихся на курском выступе советских войск. Однако этого не произошло, потому как и немецкие 2тк СС и 3 тк вермахта были сточены под Прохоровкой по самые уши и серьезной ударной силы из себя уже не представляли.
Militarist> Кроме того как раз в это время союзники высадились в Италии и часть войск с Курской Дуги была сразу же переброшена в Италию.
В Италию была переброшена только дивизия "Лейбштандарт Адольф Гитлер", причем даже без техники, как доверенная охранная часть для противопартизанских мероприятий и охраны Муссолини. Вся бронетехника дивизии была передана в "дас Райх", которая осталась на Восточном фронте, равно как и другая дивизия корпуса - "Тотенкопф".
Вообще рассматривать возню на узком фронте в Италии против 470тысячной группировки союзников как причину поражения немцев под Курском - это как гадать, потел ли больной перед смертью. На самой дуге в боях участвовало под миллион человек. Если же рассматривать сражения на других участках, как причину поражения немцев, то стоит вспомнить что 17 июля начались две наступательные операции советских войск на Украине. Юго-западный фронт задействовав порядка 200тыс человек начал Изюм-Барвенковскую наступательную операцию, а Южный фронт - Миусскую наступательную операцию силами 270тысячной группировки. 22 июля под Ленинградом началась Мгинская наступательная операция силами 250тысячной группировки. Ну а 7 августа по полной программе рвануло на западе: Западный фронт всеми силами и часть Калининского фронта обрушились на группу армий центр. В общей сложности в Смоленской стратегической наступательной операции было задействовано 1,2 млн человек. Так что на этом фоне высадка в Италии просто теряется: у немцев хватало намного более серьезных проблем, чем возня на юге Италии. Кстати большая часть 2 тк СС и вся ее техника из-под Прохоровки были переброшены вовсе не в Италию, а на Миус-фронт, чтобы спасти группу армий "Юг" от полной катастрофы.
Militarist> Вот здесь подробнее, пожалуйста!
А что тут подробней? Из двух танковых дивизий, LSAH и Рейх, удалось сделать только одну более-менее полноценную дивизию, а остатки личного состава LSAH отправились в Италию охранниками подрабатывать в ожидании новой техники.
Militarist> Кто бы спорил, а я так нет. Только речь не о том. Речь даже не о Курской дуге. Речь конкретно о Прохоровке.
Прохоровку сложно считать образцом чьего-то военного искусства, хоть нашего хоть немецкого: она не планировалась ни одной из сторон. Это сражение - результат неведения штабов обоих сторон о действиях противника и его планах. Поэтому и результат был закономерен: тяжелейшие потери и утеря боеспособности участвовавшими с обеих сторон в сражении частями.
Militarist> Э нет, здравый смысл как раз пытаетесь скрыть вы. Ибо ряд российских исследователей (некоторых из которых я здесь уже представил) подтверждают информацию немцев.
А ряд исследователей ее не подтверждают, и что? Сама постановка вопроса по типу "мы побеждали по очкам в Цитадели, воюя лучше русских, а потом взяли и отступили" абсурдна. Если бы немцы и наши воевали так, как это представляется немцами и пронемецкими исследователями, то мы бы Курскую дугу проиграли, но результат как бы говорит о прямо обратном: немцы облажались там по полной программе, потеряв все резервы и уйму захваченной территории с весьма ценными ресурсами, что стало для рейха не только военной, но и крупнейшей экономической катастрофой.
Militarist>Ну а если вы продолжаете цепляться за извращения советского официоза, то это ваша личная проблема.
Если вы продолжаете цепляться за извращения либерально-демократической пропаганды, то это ваша личная проблема.
Militarist> В приведенных мной цитатах достаточно убедительно показано, что избранный советскими военачальниками вариант был в корне порочен и привел к неоправданно большим потерям.
Если бы этот вариант был в корне порочен, то он бы привел к поражению, а не к крупнейшей победе Великой Отечественной войны. Ну а остальное - это именно что приведенный выше разговор картежников за гробом помершего от их действий товарища. Еще неизвестно, к каким на самом деле результатам привело бы то, что нынешние "гении" военной стратегии предлагают как альтернативу. Известен только результат осуществленного плана: крупная победа серьезно изменившая расклад сил в нашу пользу.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее

Это сообщение редактировалось 22.05.2011 в 23:59