Мифотворчество и мифотворцы. ВМВ СССР

Перенос из темы «Исламский мир сегодня, случайный хаос или спланированные процессы?»
 
1 12 13 14 15 16 89
US Militarist #27.06.2011 20:00
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Я служил в 1971-73 годах. Нет, фамилия комполка не Вьюнов. А ротный был Швед! Но не из Швеции, а с Украины! :D Я там добавил кое-что в предыдущий свой пост. Глянь.
 3.6.183.6.18
LT Meskiukas #27.06.2011 21:27  @Militarist#27.06.2011 20:00
+
-
edit
 
Militarist> Я служил в 1971-73 годах.
Ах вот в чём дело! Ну тогда поверю. Это в 1975 г. сержанты были уничтожены как класс, когда были отменены наряды на работу. Появились солдаты с лычками. За редким исключением. С принятием нового Дисциплинарного устава, да и всего комплекса Общевоинских уставов. И Вьюнов в то время был был максимум ротный. А Швед весьма фамилия распространённая.
 5.05.0
+
+3
-
edit
 

Lev1

втянувшийся

Militarist> Мескиукасу -
Militarist> Вот чьи статьи я привел:
Militarist> Генерал-лейтенант Малашенко Е.И. «Я в разведке с сорок первого» Военно-исторический журнал (ВИЖ). 1995 г. №3. С.77-78)»
Militarist> Рокоссовский, К.К. «Солдатский долг» Москва: Голос, 2000.
Militarist> маршал И.С. Конев
Militarist> полковник Генштаба К. Ф. Васильченко
Можно взять те же книги, добавить еще пару уважаемых авторов, надергать нужных цитат а-ля Милитарист только с обратным знаком - и получаем картинку что вермахт нес чудовищные потери, не умел воевать а немецкие танки были отстой. :)
 8.08.0
US Militarist #28.06.2011 00:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Lev1> Можно взять те же книги, добавить еще пару уважаемых авторов, надергать нужных цитат а-ля Милитарист только с обратным знаком - и получаем картинку что вермахт нес чудовищные потери, не умел воевать а немецкие танки были отстой.

1. Информация Малашенко, например, носит обобщающий характер и потому не может быть с обратным знаком.

2. Найти негативную информацию о противнике у своих авторов всегда гораздо легче, чем позитивную. А в данном случае я привел позитивную оценку советских авторов в отношении противника и пожалуй в ещё большей степени негативную оценку действий своей стороны.

3. Практически не встречаются негативные оценки советскими авторами боеспособности немецких войск, за исключением довольно редких случаев, преимущественно в конце войны, если исключить дежурные фразы и откровенные выдумки а-ля Прохоровка.

Ладно, давайте я вас лучше немножко развлеку совсем другим. Этот случай на днях произошел с моей супругой. Она работает кассиром в одном из банков Нью-Йорка. Изредка происходят попытки ограбления банков. Моя жена работает в данном отделении банка уже 20 лет. За это время их пытались ограбить раза 3 или 4. Обычно грабители действуют следующим образом. Они хотят чтобы всё было как можно тише. Поэтому они не вытаскивают пистолет и ничего не говорят. Они просто передают кассиру маленькую записочку, в которой пишут о своих требованиях. В том числе: Не нажимай «тревожную» кнопку вызова полиции и не давай мне специальный взрывпакет – это пачка купюр, которая взрывается и грабителя обливает с ног до головы специальной, очень трудносмываемой краской. Так вот, стоит моя супруга у окошечка. А слева и справа от нее как раз пустые окошечки без кассиров. То есть рядом с ней других кассиров нет. И вот, говорит, смотрю – направляется ко мне здоровенный негр, в шапке, нахлобученной на голову и в черных очках, закрывающих добрую половину лица. Нина говорит, он мне сразу не понравился. Она уже почувствовала, что это не к добру. В общем подходит он к ней и подает ей в окошечко небольшую свернутую бумажку. Нина моя полностью игнорирует эту бумажку и говорит ему стандартную фразу: May I help you? (Чем могу помочь?). Он: Прочти записку. Она: Нет, ты мне сам скажи, что ты хочешь? Он: Прочти записку. Она: Нет, не буду читать. Скажи, что тебе надо. Он: Я тебе говорю, прочти записку. Там всё сказано. Она: I can’t read. Над этой фразой немного задержимся. Это очень любопытный момент. Эту фразу можно понять двояко. Первый вариант: Нам не позволено читать (записки от клиентов). Хотя более грамотно сказать в такой интерпретации надо бы так: I may not read. Однако в просторечии обычно вместо ‘may’ используют более распространенный глагол ‘can’. Из контекста обычно ясно, что имеется в виду. Второй вариант: Я не умею читать. Это прямое дословное значение этой фразы. И так как потенциальный грабитель слышит, что кассирша говорит с явным иностранным акцентом, ведет себя довольно жестко и без страха... То она, вполне возможно, имеет в виду, что она ещё и неграмотная – не умеет читать. Это уже потом они там между собой так рассуждали. Так вот, Нина говорит: Он посмотрел-посмотрел на меня как-то странно, потом забрал записку, повернулся и ушел. По-видимому Нина своим поведением поставила его в тупик и он не знал, что ему с ней делать. А шум подымать он очевидно не хотел. Вот так вот женщина своим нелогичным поведением может поставить в тупик даже грабителя. Как только он вышел, они тут же вызвали полицию и они прибыли через несколько минут. Он, конечно, уже успел скрыться, но у полиции есть его фотки, снятые скрытыми камерами. И очень четкие фотки. Они дали их Нине тоже и она показала их мне. Одна из камер была у нее прямо за спиной и смотрела ему прямо в лицо.
Так что скорее всего найдут. Но потом был ещё один смешной эпизод. Приехали полицейские и два детектива. Один, старший, невысокий, говорит, но с мощным телосложением, белый. А второй, его помощник – негр. Белый детектив говорит Нине: Опишите его. А Нина моя с чисто женской непосредственностью – показывает на черного помощника и говорит – ну вот точно как он. Нина говорит, они как начали хохотать, еле успокоились. Потом белый, улыбаясь, говорит ей: Послушайте, так может это он и был? В общем посмеялись они и она отправила их к охраннику банка, тоже негру, сказав: вот он черный, он вам лучше его опишет, а мне они все на одно лицо. Последовал ещё один взрыв смеха и они пошли к охраннику в очень веселом расположении духа.

А ещё был один тоже очень смешной случай. Одной женщине из наших сказали на работе (зная что эмигранты из России не очень в этих тонкостях разбираются) – старайся не называть негров черными. Они обижаются. Постарайся использовать нейтральные термины. И вот этой женщине тоже как-то пришлось описать полицейским одного негра. Она подумала-подумала и выдала: Ну он такой, цвета шоколадки, и из головы палки торчат (многие из них заплетают косички, а волос жесткий и они действительно в стороны торчат как антенны)! Во хохоту тоже было.

Прикрепил нашу карточку. Посмотрите на героиню.
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.183.6.18
Это сообщение редактировалось 28.06.2011 в 01:47
+
+1
-
edit
 

Lev1

втянувшийся

2. Найти негативную информацию о противнике у своих авторов всегда гораздо легче, чем позитивную.
Я о том и говорю - негативную информацию про своих у своих авторов. Немцы, американцы - свои прог своих. Составить тенденциозную выборку фактов - не вопрос.
 8.08.0
LT Meskiukas #28.06.2011 00:47  @Militarist#28.06.2011 00:38
+
+1
-
edit
 
Militarist> 1. Информация Малашенко, например, носит обобщающий характер и потому не может быть с обратным знаком.
Кстати весьма пустая болтовня рассчитанная на доверчивых простаков. Но видно что знает много и такого, которое не пишут, как правило.
А ссылка устарелая, не открывается.
 5.05.0

Lev1

втянувшийся

Militarist> 2. Найти негативную информацию о противнике у своих авторов всегда гораздо легче, чем позитивную.
Тенденциозную и однобокую выборку фактов может сделать каждый политизированный дурак читая любимых авторов. А вот сопоставить реальные факты как они есть в торм числе и те которые не нравятся - немного сложнее.
 8.08.0

Lev1

втянувшийся

Если Вы Militarist такой умный - разбейте например ленд-лиз по годам. И посмотрим сколько было в 1941 сколько в 1942 а сколько во второй половине 1945. Будут цифры очень Вам неудобные.
 8.08.0
US Militarist #28.06.2011 01:11
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Матвеич, а как ты полагаешь, зачем генерал-лейтенант Малашенко, сам бывший фронтовик, стал писать в Военно-Историческом Журнале ерунду?

Поправил ссылку. Теперь должна открываться.
 3.6.183.6.18
Это сообщение редактировалось 28.06.2011 в 01:51
Lev1> разбейте например ленд-лиз по годам

Я могу, книжка со статистикой поставок по годам есть. Но оно точно надо? Зачем?

Lev1> сколько было в 1941 сколько в 1942 а сколько во второй половине 1945. Будут цифры очень Вам неудобные.

Чем цифры неудобные? Тем что в 41/42 поставили меньше чем в 43/44 например? А вы принимаете во внимание что обьемы производства вооружения у американцев и англичан в 44 "несколько" превышают обьемы производства в 41?


Вообще же у русского народа есть замечательная пословица: хороша ложка к обеду.

Танчики



Самбики



246 поставленных по ленд-лизу в 1941г. американских истребителей — это между прочим более трети от общего количества участвующих в битве за Москву истребителей (Западный, Брянский и Резервный фронты 265 истребителей + ~четыре сотни в ПВО Москвы).

Ништяки

22 июня по 30 сентября 1941г. из США в СССР были поставлены следующие грузы:

Автомобили: 1575т.(здесь и далее — "длинные" тонны)
Металлы: 4655т.
Химические соединения и взрывчатые вещества: 4726т.
Нефтепродукты: 130354т.
Машинное оборудование: 15855т.
Продовольствие: 3918т.
Иные грузы: 2623т.

Всего 166200т., из них 14902т. через Атлантику и 151298т. через Тихий океан.

Для оплаты грузов использовалось два займа, выданных правительством США: $10 миллионов от министерства финансов США и $50 миллионов от корпорации военного снабжения
 
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 28.06.2011 в 01:39
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Lev1

втянувшийся

Чем цифры неудобные? Тем что в 41/42 поставили меньше чем в 43/44 например? А вы принимаете во внимание что обьемы производства вооружения у американцев и англичан в 44 "несколько" превышают обьемы производства в 41?
Мне собсно насрать про объемы производства в США и Англии и Канаде и т.д. Речь о том что Москва-1941 и Сталинград-1942 были сделаны при минимальном участии ленд-лиза.
 8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Lev1> Мне собсно насрать про объемы производства в США и Англии и Канаде и т.д.

Ааа, вам просто хоцца что-нить выдать на тему РЛО? Дык ради бога, свобода пороть чушь вам гарантирована статьей 29 Конституции РФ.

Lev1> Речь о том что Москва-1941 и Сталинград-1942 были сделаны при минимальном участии ленд-лиза.

"Минимальное" — это не число, а стало быть троллинг и флуд.

Число — это например когда я пишу "американцы в 1941г. поставли 246 истребителей, что составляет более трети от общего кол-ва истребителей участвовавших в обороне Москвы".

Вы попытайтесь таки оперировать числами вместо "минимально" и "н@срать про объемы", вдруг понравится?
 5.05.0
Это сообщение редактировалось 28.06.2011 в 01:59

Lev1

втянувшийся

russo> могу, книжка со статистикой поставок по годам есть. Но оно точно надо? Зачем
Зачем? Так в этом главный прикол который позволяет оценить роль ленд-лиза. У меня тоже книжка есть.
Давайте по танкам,самолетам, высокооктановому авиатопливу, паровозам...
Вперед, russo!
Сорвем покровы. Особенно в том сколько было поставлено после мая 1945... :)
 8.08.0
LT Meskiukas #28.06.2011 01:56  @Militarist#28.06.2011 01:11
+
-
edit
 
Militarist> зачем генерал-лейтенант Малашенко, сам бывший фронтовик, стал писать в Военно-Историческом Журнале ерунду?
Да очень просто. Что попросили, то и написал. Конъюнктура-с! :( Ничего в этом страшного нет.
Militarist> Поправил ссылку. Теперь должна открываться.
Попробуем.
 5.05.0

Lev1

втянувшийся

Lev1>> Мне собсно насрать про объемы производства в США и Англии и Канаде и т.д.
russo> Ааа, на историю плевать стало быть, просто хоцца что-нить выдать на тему РЛО? Дык ради бога, свобода нести чушь вам гарантирована статьей 29 Конституции РФ.
Я предлагаю цифры. Вам не нравятся цифры?
 8.08.0
Lev1> Я предлагаю цифры

Пока что ни одной не увидел, все больше "минимально" да глаголы имеющие отношение к дефекации.

Lev1> Зачем? Так в этом главный прикол который позволяет оценить роль ленд-лиза

Да не, я спрашиваю вам оно зачем? Вам же явно хоцца про РЛО что-нить втереть, нафига вам цифры? Я бы на вашем месте вообще цифры не просил бы даже, не ровен час еще шаблон придет в негодность.

Lev1> Особенно в том сколько было поставлено после мая 1945... :)

Стесняюсь спросить — а тут что не нравится? То что вообще что-то поставляли до 20 сентября 1945г.? Или то что мало поставили после мая 1945, надо было moar?
 5.05.0

Lev1

втянувшийся

Lev1>>> Мне собсно насрать про объемы производства в США и Англии и Канаде и т.д.
russo>> Ааа, на историю плевать стало быть, просто хоцца что-нить выдать на тему РЛО? Дык ради бога, свобода нести чушь вам гарантирована статьей 29 Конституции РФ.
Lev1> Я предлагаю цифры. Вам не нравятся цифры?
Элементарный вопрос, russo.
Сколько и начиная с каких месяцев СССР получил танки самолеты и топливо в 1941?
Ответ на этот вопрос помогает определить какова была роль ленд-лиза в победе СССР в битве под Москвой?
 8.08.0
Lev1> Сколько и начиная с каких месяцев СССР получил танки самолеты и топливо в 1941?

Вы б что ли попытались изредка читать что вам пишут: Мифотворчество и мифотворцы. ВМВ СССР - создание страницы

Отсчитывают поставки обычно от 22 июня 1941г.
 5.05.0

Lev1

втянувшийся

Lev1>> Сколько и начиная с каких месяцев СССР получил танки самолеты и топливо в 1941?
russo> Отсчитывают поставки обычно от 22 июня 1941г.
Т.е.за весь 1941 - 350 танков помимо 5600 сделанных в СССР.
Т.е. никакой особой роли лендлизовская бронетехника в битве за Москву в 1941 не сыграла.
Ну а как с самолетами?
 8.08.0

Lev1

втянувшийся

Факт состоит в том что СССР сломал хребет странам Оси один и без всякого ленд-лиза
 8.08.0
Lev1> Т.е.за весь 1941 - 350 танков помимо 5600 сделанных в СССР.

За весь 1941г. поставлен 361 танк помимо 6590 Т-40/Т-50/Т-60/Т-70/Т-34/КВ-1/КВ-2 поставленные в РККА (в т.ч. и до 22/6/41)

Иными словами примерно 10% от поставленных в РККА легких танков и 5% от поставленных в РККА средних танков.

Lev1> Т.е. никакой особой роли лендлизовская бронетехника в битве за Москву в 1941 не сыграла.

1) Снова какая-то невнятная "особая роль". Это в копилку к "минимально" и прочим глаголам надо понимать.
2) Вы делаете вывод о роли конкретно в битве за Москву исключительно на основании сравнения кол-ва наличных на 1941г. советских танков и поставленных по ленд-лизу английских? Это очень сильное кунфу.

Lev1> Ну а как с самолетами?

Вы ведь уже прочитали этот пост, правда? Мифотворчество и мифотворцы. ВМВ СССР - создание страницы

Lev1> Факт состоит в том что СССР сломал хребет странам Оси один и без всякого ленд-лиза

Ггг. Уже сломал хребет странам? Не одной только Германии?

К РЛО прибавился ФМГ в терминальной фазе.
 5.05.0

Lev1

втянувшийся

russo> За весь 1941г. 361 поставленный танк помимо 6590 Т-40/Т-50/Т-60/Т-70/Т-34/КВ-1/КВ-2 имеющихся в наличии в армии СССР. Так — верней
Нет. Вы врете. 6590 - то что было сделано в СССР в 1941.
 8.08.0

Lev1

втянувшийся

russo>> За весь 1941г. 361 поставленный танк помимо 6590 Т-40/Т-50/Т-60/Т-70/Т-34/КВ-1/КВ-2 имеющихся в наличии в армии СССР. Так — верней
Lev1> Нет. Вы врете. 6590 - то что было сделано в СССР в 1941.
В 1941 СССР произвел более 6500 единиц бронетехники. Более точные цифры можно посмотреть у Свирина.
 8.08.0

Lev1

втянувшийся

Хорошая тема - "Мифы и мифотворчество ВВ2". Развенчиваются мифы russo и некоего Милитариста... :)
 8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Lev1> Факт состоит в том что СССР сломал хребет странам Оси один и без всякого ленд-лиза

Чепуху говоришь абсолютную. Помимо бронетехники и самолетов, огромное значение имели материалы, бензин, станки, порох, взрывчатка, грузовики, паровозы, вагоны, рельсы, продовольствие, наконец.
Да поначалу бронетехники немного шло по многим объективным причинам. Но самолетов немало. А то что тебе насрать, так никто вообще ничего не обязан был. Что, сколько и когда могли, то и поставляли.

В 1941 г было поставлено 145 Матильд, 216 Валентайнов и 330 БТРов. И 246 истребителей. Мало? А сколько своих было под Москвой? И сколько у немцев было там?

А в 1942 г 626 Матильд, 959 Валентайнов, 84 Черчилля и 903 БТРа из Англии. 812 средних танков Ли и 977 легких танков Стюарт, 349 БТРов из США. И уже начали поступать первые Шерманы. Пока только 36.

В 1943 г - 147 Матильд, 1776 Валентайнов, 179 Черчиллей, 408 БТРов из Англии.
164 средних танков Ли, 255 легких танков Стюарт, 469 Шерманов, 241 самоходка Т-48 (Су-57), 41 самоходка М31 (Т-2), 638 БТРов из США.

В 1944 г - 381 Валентайн и 351 БТР из Англии. 2345 Шерманов, 409 самоходок Т-48 (Су-57), 86 самоходок М31 (Т-2), 52 М10, 1000 ЗСУ М17, 100 ЗСУ М15, 1954 БТРа.

За 1945 год уж не буду приводить. А самолетов так вообще очень много было поставлено. Вон Руссо привел как много даже в первые два года, а потом ещё больше.

А студеров сколько? Жуков сам говорил, что нельзя недооценивать помощь союзников, а Сталин вообще как-то высказался, что без помощи союзников вряд ли бы победили.

и потом, знаешь, я тебе скажу так: они могли вообще ничего не давать. Они ничего не обязаны.
Они могли сказать: вы воюйте как знаете, а мы будем воевать как мы знаем. И вот тогда Советскому Союзу намного-намного тяжелее бы пришлось и ещё неизвестно сдюжил ли бы вообще. Но силы немцев все равно были бы скованы в России. А американцы и англичане потом выбрали бы момент и ударили с запада. Когда Америка отмобилизовалась, да ещё с помощью Англии, немцам все равно нечего было бы ловить. А вот как было бы в СССР - это большой вопрос. Так что ты поостынь маленько и перестань нести чушь.
 3.6.183.6.18
04.07.2011 12:18, Волк Тамбовский: +1
1 12 13 14 15 16 89

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru