Что делать с наркоманами?

Wyvern>>> разрешаю обращатся ко мне короче - Ник...или Репка
Jerard>> Да не, теперь петрушку в список наркотиков ввели.
Wyvern> А что - ДО СИХ ПОР DMMDA и ТМА не были в списке? Вах! Какое упущение!!

Да что там DDMA, я писал как-то, что в России дикое количество веществ содержащих мусцимол растёт . Надо срочно принимать меры

Эх, опять ведь снесут...

IDiO> Эх, опять ведь снесут...

PiHKAL/TiHKAL в руки с молитвой на кишку (с)

russo> Основные потребители чего? Травы? Таблэточки MDMA под рейвик? И шо, это типа сравнивается с героином? Не смешите мои тапки.
потребители всего.
У меня одноклассница, за одной партой сидели, начала с мелкого, потом несколько лет на гере сидела. Как её сдернули - не знаю. Но года 2 назад только сдернули. Другой одонклассник прямо на выпускной под кокой пришел. Сейчас неясно где - мож в британии, мож в израиле, мож в москве.. Он архитектор..

russo> Что будет? Несколько больший чем теперь процент населения будет каждый вечер курить траву?
не только травку, а всё вместе. Или сейчас тоже "только травку курят, а более тяжелых не существует" ?

>Да и ради бога, меня не колышет.
Да я знаю, что вас не колышет - благо далеко.

Jerard> В популяции есть предельный процент людей, которые в принципе могут стать алкоголиками. Это около 15%. На сегодня все кто могут стать алкоголиками, – становятся алкоголиками, большее количество народу не может спиваться в силу биологических причин.

В советские времена (в конце 1970-х) в журнале "Химия и жизнь" утверждалось, что алкоголизму от природы подвержено 7% населения (правда, это относилось только к белой расе и метисам). В статье чётко утверждалось - 7%, и никуда от этого не деться. Не больше, но и не меньше.

volk959> В журнале "Химия и жизнь" утверждалось, что алкоголизму от природы подвержено 7% населения (правда, это относилось только к белой расе и метисам). В статье чётко утверждалось - 7%, и никуда от этого не деться. Не больше, но и не меньше.


Все верно. И не только алкоголизму.
Как пелось в старой песне:

Шесть с половиной процентов зверей,
семь процентов людей и иных представителей человеческой расы -
3.14дорааасы

(с) НОМ. 7%

Wyvern> В ряды наркотиков уже и ГОМК попал - препарат используемый при родах И теперь он под именем "буратино" тоже полноценный наркотик: его делают подпольно, поэтому он стал чрезвычайно грязным и токсичным + его употребление делает человека в глазах общества и собственных "наркоманом" Фсё...

Злой ты... У буратины есть одна небольшая проблема - передозировать легче-лёгкого, и потом будешь, как этот на видео, по пачке сигарет с Русланом разговаривать .

IDiO> Где подвох?

Например - чтобы встать на учёт - необходимо уже быть наркоманом. Вопрос - откуда будет браться наркотик пока не встал на учёт. Ага, именно оттуда. И "неофициальная пропаганда" только усилится. Возможно.

Кроме того - вот сейчас в ГНД вполне бесплатно можно и переламываться и реабилитацию проходить. Тем не менее большинство наркоманов как-то не рвутся именно в ГНД. Ибо надо на учёт становиться. С соответствующими последствиями. Местные реалии.

По поводу метадоновой терапии чего она отменяет. Стремление к кайфу тут ни при чём. Выше, известный молдавский медик и авторитет сказал что наркотик - универсальный заменитель смысла жизни. Так что рвение не к кайфу, как к таковому, а к "успокоению души". Кайф - он-то кратковременный, ну полчаса, ну час.

EvgenyVB>У вас есть другой способ . . .
Да способов-то наверное много, и единственно правильного нет. Вообще, речь скорее не о способах, а о методах. Ну и, в первую очередь, от самого наркомана всё зависит. Если он хочет прекратить - помочь (теми разными методами) ему можно, и нужно (если кто-то готов). Тогда результат, возможно, будет положительным (и то, человек до конца жизни будет в группе риска). Насильно же - бесполезно и бессмысленно. В случае Ройзмана - да, один из возможных методов.

EvgenyVB>Было-бы 10 лет за . . .
Не совсем так. Новых, таки да, было бы меньше. А на имеющийся контингент повлияло-бы мало. Про борьбу с поставками, фармакологами (да что там крокодил с дезоморфином, их хоть варить надо, типа бинарные газы, а вот, просто тропикамид возьмём и рассмотрим )

IDiO> Злой ты... У буратины есть одна небольшая проблема - передозировать легче-лёгкого
И уснуть При малейшей передозировке ГОМК превращается в снотворное

IDiO> и потом будешь, как этот на видео, по пачке сигарет с Русланом разговаривать

Это что то типа фенциклидина - буратино кинулся бы с ментами целоватся и жеманничал бы как Мария Антуанетта на эшафоте

EvgenyVB>> людей вынуждает варить крокодил зависимость и весьма низкая цена крокодила.
IDiO> Люди варят крокодил по одной из двух причин . . .

Ээээ, на самом деле про крокодильские причины, в общем-то, оба правы. Вариантов-то много почему.

IDiO> Извините, а какой вы себе представляете цену метадона?

$100-130 грамм. Тут. В "розницу".

EvgenyVB>> а вот для того, чтобы не нашли или нашли, но не получило распростаниение и должен быть очень жесткий, жестокий подход к распространителям и наркопритонам, а так же к продавцам легальных ингридиентов (см. "крокодил")

Эт да. Но на крокодиле зацикливаться не стоит.

IDiO> Российской цене героина ещё даже до европейской - как раком до Китая . . . Например поинтересуйтесь тропикамидом.

Хмм, но и росийскому героину до европейского примерно столько же. Он тут как бэ не совсем чистый. Я думаю Вы это и без меня понимаете, просто так, в запале, упустили из виду
А про тропик - да. Вещь страшная. Я в курсе

VVSFalcon>...Выше, известный молдавский медик и авторитет сказал что наркотик - универсальный заменитель смысла жизни. Так что рвение не к кайфу, как к таковому, а к "успокоению души".

Все сложнее - и нелинейно Вначале у большиства именно стремление к кайфу, стремление быть как все, стремление легко общаться с себе подобными. И только опосля...
И редко, обычно в зрелом возрасте и у весьма неглупых - сразу. Чаще в таких случаях сразу с тяжелых в-в

stas27>> ... дальнобойщик в Штатах садится на амфетамины (...)
IDiO> Это не простые амфетамины, это винт. Пол Америки на нём сидит.

Ну, да, доморощенные средства были. Поправка принимается, но, конечно, сути дела не меняет... И про то, что поламерики сидит тоже - в этом же, кажется, фильме показывали, как от этого "винта" страдают самые что ни на и есть глухие и спокойные уголки Среднего Запада. Как зубы выпадают у подростков и т.д. и т.п. Бррр, что говорить...

Угу. Но трактаты писать - тут как-то не к месту. Отчего идут в наркоту, в целом понятно. По глупости (вот тут антинаркотическая, разумная, пропаганда - может поспособствовать), и от того, что, по тем или иным причинам, не нашли себя, или не смирились со своим положением, в этой жизни. Это как по индивидуальным причинам бывает, так и с состоянием общества коррелирует.

ttt> два раза грабили квартиру по наводке сыновей наркотов

А почему грабят? Да потому что наркота стоит больших денег из-за того что она нелегальна, и наркомафии надо брать много денег за дозу дабы отбивался риск.

Если дозу можно получить в любой больнице бесплатно — таких грабежей практически не станет, не так ли?

EvgenyVB> к слову - я за принудиловку и алкашей тоже.

Ну и то хорошо — хоть какая-то последовательность есть. Отмечу что принудиловка не работает в долговременном плане — надо чтобы человек сам решил бросить. Это азы. Можно конечно всю жизнь держать под присмотром/за решеткой — с соответсвующей стоимостью для общества.


Кстати, а как насчет табака и кофеина? В курсе ведь что табак тот же вызывает куда более суровую зависимость чем трава, и вреда здоровью от него как минимум столько же (а на дело имхо больше)

Wyvern> Человек в своем генетически запрограммированном и общественно закрепленном стремлении обдолбатся обязательно придумает что то новое Как ты ему не запрещай, как ты его не стращай

Тут самый годный пример — дженкем. Все что надо — политиленовый пакет и собственные испражнения. Крышу сносит напрочь часа на три, глюки мощнейшие.

Как, какать господа борцы с наркоманией тоже запретят?

Bredonosec> потребители всего.

Что, и кофея тоже? Сурово, сурово.

Bredonosec> У меня одноклассница, за одной партой сидели, начала с мелкого, потом несколько лет на гере сидела

Угу, и выше уже написали почему так часто бывает — из-за того что госкомдурь пытается представить траву как "наркотег" типа герыча. Из чего следует: 1) "Я уже наркоман" 2) "Если про траву врали, то и про герыч врут?"

Bredonosec> не только травку, а всё вместе

Ужас. А кофей тоже запретить? Ведь если кофей пьют, то и все вместе дергают.

russo> "Если про траву врали, то и про герыч врут?"

Тут какое дело - если человек хочет оправдать свои вредные привычки, он это сделает в любом случае и какой бы пропаганда не была. Посмотри хоть на курильщиков. Казалось бы, есть научный консенсус, что курить вредно - всякие там ХОБЛ, рак и т. п. При этом до фига курильщиков, отрицающих "антиникотиновую пропаганду" и считающих, что фигня это всё, "у меня дедушка курил беломор и до 80 лет прожил" и т. п.

russo> Как, какать господа борцы с наркоманией тоже запретят?

Надо будет, запретят

Вот один из свеженьких пополненцев списка глюкогенов: 404 Not Found / Первый областной

// может быть и фейк, но достойный...

russo>В курсе ведь что табак тот же вызывает куда более суровую зависимость чем трава,
какая трава, конопля, что ли ?
эт вряд ли.
табачная зависимость - она в принципе сильна, но перебороть ее можно, и как выясняется, не так уж там все и сложно.
говорю как специалист в этом вопросе
стаж курения - более 14 лет, попыток бросить курить - как минимум 4. Первая десять лет назад - после сильного гриппа с осложнением удалась, не курил 2 месяца, пошли проблемы на работе, смалодушничал, начал заново.
Нынче два года как не курю. И тяги нет никакой.
Раньше и трубку покуривал, сейчас любой табак надух не переношу.
Вывод - табачная зависимость борется и весьма успешно.

russo>и вреда здоровью от него как минимум столько же (а на дело имхо больше)
а это очень и очень субъетивно, в отличие от наркоты.
привожу пример:
был у меня прадед. курил с 5 лет. прописью - с ПЯТИ лет.
курил не сигареты и папиросы, а курил дедуля чистейший самосад.
этот чистейший самосад его внук, моя дядя, при стаже курения за 20 лет выкурить самокрутку не смог - такой ядреный был самосад.
курил он его до 83 лет беспрестанно.
и умер не от последствий табакокурения.

russo> А почему грабят? Да потому что наркота стоит больших денег из-за того что она нелегальна, и наркомафии надо брать много денег за дозу дабы отбивался риск.
russo> Если дозу можно получить в любой больнице бесплатно — таких грабежей практически не станет, не так ли?

Если бы всё так просто было. И не в любой, и не бесплатно, и с определёнными условиями. И кто мешает сотрудникам той самой больницы использовать своё положение в корыстных целях (а куда-ж тот самы наркоман денется). Я не говорю о том, что упрощение жизни наркомана как-то поможет или не поможет ему. Речь о том, что всегда найдётся тот, кто на наркоманских сложностях захочет профит поиметь. И какая разница, нарко это мафия, или "мед"? Так что, репресивный элемент полностью изымать нельзя. Не сработает.

Проблема-то не решается "точечным" воздействием. И проблема не в героине/опиатах как таковых. Проблема в зависимости. По мне так
1. Усложнять приобретение (жёсткие меры по пресечению поставок и нелегальному обороту)
2. Возможно, частичная легализация. Т.е. - можешь получать почти бесплатно, но, это тебе будет стоить определённых, и заметных ограничений в правах.
3. Создавать возможность возврата к прежней жизни. Нормальное лечение, реабилитация, предоставление возможности устроится в "новой" жизни. Да, пусть и за госсчёт (частные пожертвования не аозбраняются). Но, тоже с определённой ответственностью, возлагаемой на "пациета". Т.е. - ты пришёл в такой центр (исключительно добровольно) - будь готов, что может случиться и так, что из него ты уже не выйдешь. Грубо говоря - через год комиссия. Если решает что тебе нельзя выходить, следующая - через два. Ну и т.д.

П. 1 несколько утопичен (коррупция и т.п.), п. 3 - оххх, и гдеж таких людей найти? Наиболее реалистичен только п.2. Но, без 1 и 3, но, ИМХО, только хуже сделает.

russo> Тут самый годный пример — дженкем.
В стопицотый раз повторюсь - ибо это редкий момент истины:

Я однажды слышала, как Мориц рассказывал, что с героином можно прожить долгую, здоровую жизнь. Если есть деньги. Само по себе вещество оказывает почти консервирующее действие. В могилу наркоманов загоняют холодные подъезды, воспаление печени, вредные примеси, СПИД и изматывающие попытки раздобыть деньги. Но если тебе позволяет кошелек, ты можешь жить с этой привычкой, не жалуясь на здоровье. Так говорил Мориц.

 

(с) Питер Хёг, "Фрекен Смилла и её чувство снега"

russo>>табак тот же вызывает куда более суровую зависимость чем трава
EvgenyVB> какая трава, конопля, что ли ? эт вряд ли

Она самая. И таки да. Сюрприз?

EvgenyVB> Вывод - табачная зависимость борется и весьма успешно.

Успешно борется даже зависимость от героина. Тут дело в относительной сложности борьбы, и % успеха.

russo>>и вреда здоровью от него как минимум столько же (а на дело имхо больше)
EvgenyVB> а это очень и очень субъетивно

Отнюдь. Просто почему говорю имхо — у меня нет под рукой годных публикаций, и давно ничего на тему не читал. Просто мои соображения.

EvgenyVB> привожу пример

Один пример не показатель, сам понимаешь. У меня тоже пример есть, из одной публикации: гаитянин двадцать лет курил траву, по десять косяков в день. По истечении 20 лет — нет договременных последствий для мозга, и здоров как бык. Ну и что?

VVSFalcon> И не в любой, и не бесплатно, и с определёнными условиями

А я предлагаю именно что в любой, бесплатно, без условий. Разве что в качестве условия задукоментированная зависимость / тест крови на наркотик.

VVSFalcon> кто мешает сотрудникам той самой больницы использовать своё положение в корыстных целях

Толкать героин на сторону, тем у кого документа еще нет, а попробовать хочется? Дык, такой заторчавший может за второй дозой уже прийти в больницу, а не к доктору-пушеру. Ну и толк тогда доктору рисковать всем дабы продать максимум одну дозу?

VVSFalcon> упрощение жизни наркомана как-то поможет или не поможет ему

Речь не только и не столько о них. Речь о минимизации последствий и стоимости наркомании для общества в целом.

VVSFalcon> 1. Усложнять приобретение (жёсткие меры по пресечению поставок и нелегальному обороту)

Да куда уж больше чем сейчас? Расстреливать на месте разве что. Правда если расстреливать за траву ту же, то половину США можно в расход пускать. Емнип по опросам хотя бы раз пробовало 55% населения.

VVSFalcon> можешь получать почти бесплатно, но, это тебе будет стоить определённых, и заметных ограничений в правах.

Для тяжелых — никаких почти. Просто бесплатно.

Для легких — нифига. Пиво же стоит денег, трава тоже должна.

И никаких поражений в правах, кроме очевидного "не води машину, пока упоротый"

VVSFalcon> Нормальное лечение, реабилитация, предоставление возможности устроится в "новой" жизни. Да, пусть и за госсчёт

Ммм. Не знаю, не знаю. В любом случае — никакой принудиловки, и никаких бенефитов по прохождению лечения. Дабы туда шли в самом деле добровольно. И естественно никаких "пожизненных" лечений — мы пытаемся минимизировать расходы для общества, а не тратить все налоги на тюрьмы для доходяг.

russo> А я предлагаю именно что в любой, бесплатно, без условий. Разве что в качестве условия задукоментированная зависимость / тест крови на наркотик.
Я немного о другом. Нуу, как бы это сказать . . . Наркотик-то может в любой и есть. И бесплатно. Но всегда найдётся индивидуум, который сообразит - зачем бесплатно, если можно за деньги?

russo> Толкать героин на сторону, тем у кого документа еще нет, а попробовать хочется? Дык, такой заторчавший может за второй дозой уже прийти в больницу, а не к доктору-пушеру. Ну и толк тогда доктору рисковать всем дабы продать максимум одну дозу?
Толк - см. абзацем выше. Первая доза бесплатно. Всё как обычно.

russo> Да куда уж больше чем сейчас? Расстреливать на месте разве что. Правда если расстреливать за траву ту же, то половину США можно в расход пускать. Емнип по опросам хотя бы раз пробовало 55% населения.
Да не, речь не о расстрелах конечно. Это и опасно и глупо. Речь о соответствии провозглашаемых целей у определённых организаций их реальным действиям.

russo> Для тяжелых — никаких почти. Просто бесплатно.
См. выше - не поможет.
russo> Для легких — нифига. Пиво же стоит денег, трава тоже должна.
Про лёгкие речь и не идёт.

russo> И никаких поражений в правах, кроме очевидного "не води машину, пока упоротый"
И получим - то что имеем сейчас. Только вид сбоку.

VVSFalcon>> Нормальное лечение, реабилитация, предоставление возможности устроится в "новой" жизни. Да, пусть и за госсчёт
russo> Ммм. Не знаю, не знаю. В любом случае — никакой принудиловки, и никаких бенефитов по прохождению лечения. Дабы туда шли в самом деле добровольно. И естественно никаких "пожизненных" лечений — мы пытаемся минимизировать расходы для общества, а не тратить все налоги на тюрьмы для доходяг.

А пожизненное - тоже на добровольной основе. Т.к. если не так то см. выше - вид сбоку теперешнего положения вещей. По крайней мере в нашей стране.

Про бенефиты - ну как никаких? Бенефит очевиден - жизнь (чисто в физическом смысле). Вроде немало.

Речь-то не о какой-то там заботе о бедных и заблудших овечках. В конце концов иглу в вену первый раз обычно не силой засовывают. Речь о том, что затраты на "пожизненное" лечение для общества могут оказаться выгоднее. Чисто в материальном плане. Но я и не утверждаю, что так и только так

Простите за нескромный вопрос - вы общались с подобными людьми? Это не в смысле "ты хто такой?!"

russo>> Тут самый годный пример — дженкем.
Wyvern-2> В стопицотый раз повторюсь - ибо это редкий момент истины:
Wyvern-2> (с) Питер Хёг, "Фрекен Смилла и её чувство снега"

В целом - да. Но, с появлением героина деньги обычно исчезают. Вот какая незадача.