Мифотворчество и мифотворцы. ВМВ СССР

Кирилл111> В этом мемуаре старого деда все прекрасно, Леонид. И Моська 898го, и шмайссер с в убойном расстоянии (что это?), больший, чем ППШ. Мемуары - штука такая...

Ну не знает он действительной скорострельности Шмайсера и ППШ. А винтовка 1898 г была родной сестрой винтовки 1930 года, только покороче. Тем более за давностью лет простительно. Хотя, меньшая скорострельность была скорее преимуществом Шмайсера, чем недостатком. А вот насчет убойного расстояния вопрос довольно сложный. Мне когда-то рассказывал один фронтовик, воевавший на Ленинградском фронте и чудом прошедший всю войну, отделавшись только несколькими легкими ранениями, что они были вооружены автоматами ППС (Судаева) и сами проводили сравнительные стрельбы с трофейным Шмайсером, чисто из любопытства. Его общие впечатления такие. В целом, Шмайсер по своей конструкции и качеству изготовления был на голову выше. В плане дальности стрельбы – ППС был чуть-чуть дальнобойней, но с его слов всего на метров 20. Это они видимо определяли дальность прямого выстрела, стреляя по бутылкам. Это понятно так как у ППС выше начальная скорость пули. Но... более тяжелая пуля имеет больше инерции и на каком-то расстоянии их скорости становятся равными. В то же время, с его слов, более тяжелая 9-мм пуля Шмайсера наносила более опасные раны, чем более легкая 7,62-мм пуля ППС. Кстати, у ППС скорострельность тоже была гораздо ниже, чем у ППШ.

TEvg> Против Т-34 немецкие машины были говно.

Совершенно ошибочное мнение. Технически немецкие танки в начале войны были намного совершеннее, чем Т-34. У Т-34 была хорошая общая планировка и так сказать общая задумка. Но ужасное качество изготовления, слишком маленькая башня и отсутствие ряда необходимых приборов, совершенно неприемлемая видимость, не говоря уже о крайней примитивности конструкции сводили на нет все его преимущества. У Пэнзер 3 и 4 была прекрасная ходовая, великолепная трансмиссия, гораздо лучше работал двигатель. Короткая пушка у 4-ки не предназначалась против танков противника, но в остальных случаях она была высокоэффективным оружием против пехоты и укреплений противника. Т-34 и КВ, несмотря на все их показные качества, не смогли добиться особых результатов, а останавливали их крупнокалиберными пушками. По настоящему эффективным Т-34 стал только с новой башней и 85-мм пушкой. Но Пэнзер 4 с новой длинностволкой продолжала оставаться опаснейшим противником и потери Т-34 в боях с немецкими танками на протяжении всей войны были очень велики, если не сказать огромны.

Читал, что когда наши испытатели ещё до войны испытывали немецкий Пэнзер 3 у себя на полигоне, то они были просто в восторге от его ходовых качеств и оптики.

Трофейные 3-ки и 4-ки очень охотно использовались в РККА в качестве командирских машин.

На ППШ с диском как раз было много жалоб у советских бойцов из-за частого заедания патронов в диске. ППШ с рожком считался гораздо более надежным. Кроме того ППШ с диском был слишком тяжелым и неудобным в эксплуатации.

Вы просили отрывок из Т-34 Драбкина. Вот один отрывок перепечатал, где советский танкист описывает немецкий Тигр:

«...у них был электрический пуск пушки и пулеметов, и поворот башни. А у нас командир танка был как работник цирка. Правой рукой он поворачивал башню, левой рукой пушку. Стоишь фактически на левой ноге, а правая на ножном механическом спуске и кроме того ей же тыкаешь мехвода – вправо, влево, по голове – короткая. Идешь [видимо имеется в виду - едешь], тебя вот так трясет: кусочек неба, кусочек земли. А механический спуск – это же система рычагов. Пока эти рычаги сработают – цель уже ушла. А у немцев всё было электрическое! К тому же Тигр пробивал Т-34 с полутора километров. Наша же 76-мм пушка могла поразить Тигра только с 400 – 500 метров [добавлю – и то только подкалиберным снарядом, которые были в большом дефиците и их выдавали по три штуки на танк].

А вот ещё: «Управление на Т-34 тяжелое. По днищу на коробку скоростей идут тяги. Они иногда выскакивают из креплений и приходилось их кувалдочкой туда забивать. Рычаги переключать помогаешь себе коленом... тяжело. Что ломалось в танке? Летели топливные насосы, коробки скоростей... Сама ходовая очень мощная.»