Весеннее наступление мировой закулисы

ttt> Америка могла...не унижать публично человека который для той же америки как глава МВФ кой чего сделал

Предполагается что "Америка", т.е. американское правосудие должно обращаться с подозреваемым по-другому только в силу того что обвиняемый занимает высокий государственный пост?

Эк как в вас азиатчина вьелась...

jokeridze> А вот статья в The Telegraph от 9 мая 2010 года (т.е. больше чем за год до означенных событий написанная

А ты как думал. Над заговором уже работают многие годы. Изданная год назад статья — лишь один из промежуточных этапов. Закулиса ошибок не делает!

russo> Эк как в вас азиатчина вьелась...

Согласен - это азиатчина.
Но кое-какую "азиатчину" неплохо бы и ввести - коли оправдают, то он имеет право с клеветником совершить гнуснейшие действия в течении 1 часа. И снимать это на видео для домашнего либо коммерческого использования - тоже имеет право.

Iltg> Но кое-какую "азиатчину" неплохо бы и ввести - коли оправдают, то он имеет право с клеветником

Это еще нафига? Пускай встречный иск подает. Тока что-то меня сомнения берут.

Сергей-4030> Тока что-то меня сомнения берут.

Осторожней!
По устоявшимся нормам поведения тебя не должны брать - должны давать

russo> Предполагается что "Америка", т.е. американское правосудие должно обращаться с подозреваемым по-другому только в силу того что обвиняемый занимает высокий государственный пост?
russo> Эк как в вас азиатчина вьелась...

Это не в меня азиатчина вьелась, а в вас новообретенный джингоизм и нежелание слушать

Я говорил про то что американские действия не соответствуют цивилизованным (той же Франции) нормам презумпции невиновности, принятым в дипломатии нормам публичности и отношения к гражданам других государств

Когда гражданина другого государства обвиняет неизвестно кто в сущности неизвестно в чем и потом его таскают измученного в наручниках - как прокаженного в средневековье

Был бы на месте ДСК человек такого уровня с серпастым и молоткастым СССР популярно объяснил бы как НЕ НАДО обращаться с чужими подданными

Еще раз во избежание нового набега троллей - никакого сомнения нет что за свои дела должен отвечать каждый и ДСК точно так же - вопрос в процедуре

ttt> Я говорил про то что американские действия не соответствуют цивилизованным (той же Франции) нормам презумпции невиновности, принятым в дипломатии нормам публичности и отношения к гражданам других государств

По пунктам, пожалуйста. Презумпция невиновности - кто-то утверждает, что он виновен? Дипломатические нормы - а он разве дипломат?

ttt> Когда гражданина другого государства обвиняет неизвестно кто в сущности неизвестно в чем и потом его таскают измученного в наручниках - как прокаженного в средневековье

Гы, это вам неизвестно, а другим - известно. Обвиняет гражданин США, соответственно система юстиции США реагирует, как и должна. Это в вашей азиатляндии гражданин - никто, а у нас тут гражданин - очень даже кто. Обвиняют в изнасиловании и незаконном ограничении свободы. Что непонятно?

ttt> Был бы на месте ДСК человек такого уровня с серпастым и молоткастым СССР популярно объяснил бы как НЕ НАДО обращаться с чужими подданными

Страшно, аж жуть. Впрочем, вы бандитов и воров любите, так никто и не против. Вон, Бородина вашего - отдали, без проблем. Правда, он граждан США насиловать к счастью не пытался, а то бы сел.

ttt> Еще раз во избежание нового набега троллей - никакого сомнения нет что за свои дела должен отвечать каждый и ДСК точно так же - вопрос в процедуре

Гы, ну вы укажите, наконец-то, какая должна быть процедура. Я пока от вас одну процедуру услышал - надо его отпустить и пущщай летит куда хошь - он же, конечно, возвратится по первому требованию суда. Правильно?

ttt> американские действия не соответствуют цивилизованным

Цивилизованно — это когда с "большим человеком", например шишкой из МВФ, обращаются гораздо лучше чем со сфероконическим Джо?

Спасибо конечно, но вы такую "цивилизованность" себе оставьте.


По остальному Сергей ответил

IDiO> Я не слышал . Но поверю на слово. Меня, конечно, больше умиляют губернатор Южной Каролины и господин Лимбо.

Да ездит он с лекциями. Но вот про Лимбо слышал, про губернатора слышал, а говоришь, что у респов всё быстро затухает. Ни фига. Зависит от величины фигуры (кстати, это освещение в СМИ, а не в суде).

IDiO> Дык вот именно, что прикалываются. Именно об этом и речь. Ты много TEH OUTRAGE по поводу Шварца слышал? Я только шуточки со всех сторон. Калифорния это как раз в этом плане почти Франция. Всем по барабану.

Конечно, слышал. Из серии — как он мог? Она профессию свою бросила ради него, а он, сука такая...

Ты по поводу Кери много слышал ненависти, когда он разводился? Другое дело, что Клинтона поймали на вранье перед Конгрессом. И ладно бы, он в гостинице шалил, он же в БД в рабочее, так сказать. Так что и не осудишь Конгресс, что лез в личную жизнь.

IDiO> Ну понятно. Есть определённая группа населения для которой важнее образ "монарха" чем способности "премьера". Но речь ведь по любому не об этом. Мы ведь о криминале вроде талдычим?

Блин, я не удивлюсь про респов — у них записаны семейные ценности в первых рядах. Но это был очень даже толковый демократ. И другой демократ ему вторил.

IDiO> Хах, ну ты даёшь! Это же любимая американская страшилка. "Will somebody PLEASE think of THE CHILDREN!?!" При чём тут обычная уголовщина?

Т.е. ты видишь, что не только больших фигур обсуждают? Ну и есть ещё таких страшилок в запасе. Т.е. подать жаренное — это главное. В случае публичной фигуры — жаренное идёт под острым соусом изначально.

IDiO> Вот именно по этому и боятся. Они (артисты) не новостей боятся, это не политики.

Заметь, что всяких там вечеринок с наркотой у них при этом количественно не уменьшается. Нельзя, но очень хочется...

IDiO> Речь идёт именно о правонарушениях.

Да ну? Т.е. пьяным за рулём — не нарушение? Принятие наркотиков — не нарушение? Или там в публичном месте заголится — тоже не нарушение? Своровать в третий раз в той Калифорнии — посмотри сколько и что дают простым людям. А 'traffic courts" забиты людьми, у которых права отбирают, в тюрьму сажают.

IDiO> Ну значит что-то уж очень явное и серьёзное натворили. В основном всё-таки заканчивается всё это ничем.

Дык, в газетах было, сошло. И уж явно меньше, чем многие Энроновцы или другие схемы. Только заняло лет 7 это дело. Да и в случае Энрона посадили. И с пузырём разберуться потихоньку. Другое дело, что может и не всех накажут.

IDiO> Американского футболиста (Симпсон). Но это, как раз, редкость. В делах богатых но не публичных людей обвиняемых в уголовных преступлениях соотношение сил адвокатской команды (зачастую размером с усиленную роту ) и прокуратуры (молодой пацан напрямую из местного колледжа) совершенно несправедливо.

Ну, у меня мужик на соседней улице живёт (если не съехал — я больше с его женой знаком), как раз приехал в Питтсбург на роль прокурора (одного из). Так работы много, а платят мало (по сравнению с DA). Потому и говорят, что арест должен производится по всем правилам. И многие вещи должны производится так же. В случае с французом именно так и поступили. И подключили SVU.

IDiO> Блин, противно даже, но прогуглил . Пьяное вождение в 2007 (misdemeanor). 45 дней "лечения" и АНТИАЛКОГОЛЬНЫЙ БРАСЛЕТ!!! За пьяное вождение. Беспрецедентно.

Да ну? У нас вот дают. Особенно, если есть признаки зависимости. А недавно у индусски права отобрали на 90 дней, за то, что обогнала школьный автобус, когда он начал вывешивать уши. И нормально. А есть знакомый, про которого я уже писал тут же, так он отсидел в тюрьме 6 месяцев за reckless driving, при этом без аварии. Просто превысил скорость на 40 м/ч на хайвее. Теперь не может участвовать в выборах. И никакая он не звезда. И говорит, что таких с ним хватало.

IDiO> Два месяца спустя - опять тоже самое, но теперь два misdemeanor - пьяное вождение и вождение без прав, и одна уголовка (кокаин). Три месяца "лечения". После этого суд дал день тюрьмы :D, 10 дней работ и ТРИ ГОДА условно. Потом добавили ещё год за то, что не пришла на "лечение". Потом - опять браслет, раз в неделю случайные наркотесты итд.

А какие здесь проблемы? Всё сама себе и сделала. И день тюрьмы таки дал.

IDiO> Потом уже добавили ещё 90 дней, плюс очередные три месяца лечения... Потом опять... И опять.

Дык, за что добавили-то нашёл? Т.е. ей суд приказывает, она плюёт. ССЗБ.

IDiO> Теперь хочешь расскажу что в подобных ситуёвинах было с моими знакомыми? Более криминальных. Значительно более. С героином. После аварии.

Я знаю, что было у нас при аварии (никто не пострадал) в пьяном виде. Лишение прав на 3 года, принудиловка к хождению к анонимным алкоголикам, обязательное прохождение курсов (не совсем бесплатных) по безопасному вождению, выплата штрафа. При этом за вождение без прав была бы уголовка.

IDiO> Тебя обманули. Включи Нэнси Грейс, хоть сегодня. Услышишь много нового.

И даже она стала намного осторожнее. У неё одно время вообще была голова в облаках. Как же по CNN демократам можно всё.

IDiO> Шутка?

Нет. У них там приняли очень неприятные законы. Третий незначительный рецедив — идёшь по полной. В общем, дурка полная. Поэтому и говорят, что украв три раза по пачке макарон, можно сесть на долгие года.

IDiO> Зависит от фигуры.
Ну, мы здесь говорили про политиков и бизнесменов.

IDiO> Ну я же дал ссылку
У нас есть местные герои.

Сергей-4030> Гы, ну вы укажите, наконец-то, какая должна быть процедура. Я пока от вас одну процедуру услышал - надо его отпустить и пущщай летит куда хошь - он же, конечно, возвратится по первому требованию суда. Правильно?

Ну ведь просил же по человечески не говорить тут чепухи. Покажите где пост в котором я просил "его отпустить и пущай летит" или не вмешивайтесь

Процедура - просто ввозить в суд в закрытой машине в закрытый двор на закрытое заседание и предъявить франции протоколы показаний с указанием кто конкретно и в чем конкретно обвиняет

Все

Сергей-4030> По пунктам, пожалуйста. Презумпция невиновности - кто-то утверждает, что он виновен? Дипломатические нормы - а он разве дипломат?

С ним обращаются как с виновным

Дипломатические нормы это не правила поведения дипломатов, по крайней мере не только

Это есть правила обращения с гражданами других государств

Хотя конечно каждая страна обращается по своим внутренним законам, но некорые протокольные мелочи вполне может уступить

Если в саудовской Аравии за публичную непристойность порют то иностранцев могут и оштрафовать только

Сергей-4030> Гы, это вам неизвестно, а другим - известно. Обвиняет гражданин США, соответственно система юстиции США реагирует, как и должна. Это в вашей азиатляндии гражданин - никто, а у нас тут гражданин - очень даже кто. Обвиняют в изнасиловании и незаконном ограничении свободы. Что непонятно?

С такой формулировкой все советские граждане работавшие в США давно бы сидели. У гражданина США есть имя, и это не ребенок, которого как Виницкий говорил нельзя подвергать никаким психологическим нагрузкам и тп

Есть смелость обвинить гражданина чужой страны в преступлении за которое тот может пожизненно сесть - имей смелость показать кто ты и с чем тебя едят

Внутри своей Общечеловеколяндии можете делать что хотите, безнаказанно стрелять в людей, случайно зашедших не в ту калитку, лечить лоботомией, применять пытки водой, разрешать учительницам таскать пистолеты и тп

Но граждане других стран - извольте считаться со страной которая за ним стоит, даже в случае предполагаемого преступления

Сергей-4030> Страшно, аж жуть. Впрочем, вы бандитов и воров любите, так никто и не против.

Хам и лжец

бандитов и воров любите вы, не случайно некоторые люди называют Голливуд мировым рассадником преступности. Каждый год сотни новых благородных киллеров, грабителей, мошенников, гангстеров

"Джонни Д", "Однажды в Америке", "Сбрось маму с поезда" (вот это название!!) и тд и тп

Iltg> Но кое-какую "азиатчину" неплохо бы и ввести - коли оправдают, то он имеет право с клеветником совершить гнуснейшие действия в течении 1 часа. И снимать это на видео для домашнего либо коммерческого использования - тоже имеет право.

Ну уж нет. Если женщину изнасиловали, но доказать она это не смогла, её ещё раз можно? Нафиг, нафиг.

ttt> Ну ведь просил же по человечески не говорить тут чепухи. Покажите где пост в котором я просил "его отпустить и пущай летит" или не вмешивайтесь

Ну вы же не переставая только чепуху и пишете - и ничего. Так что не обижайтесь.

ttt> Процедура - просто ввозить в суд в закрытой машине в закрытый двор на закрытое заседание и предъявить франции протоколы показаний с указанием кто конкретно и в чем конкретно обвиняет
ttt> Все

Вау, так мало? То есть, единственное, что вам надо - это чтобы в газетах вместо заголовка "Арестован Страус, обвиняется в изнасиловании" и фото со Страусом был просто заголовок "Арестован Страус, обвиняется в изнасиловании", без фото? И чтоб Франции бумажки какие-то предоставили? Видите ли, в силу абсурдности придирок, я думаю, что вы просто из пальца их высасываете. Если бы эти ваши придирки были бы выполнены, то вы бы нашли другие. Уж не знаю, что-нибудь типа "просто дайте Страусу мантию в цвет французского флага и называйте его Ваше Высочество, и все". То есть, такие же абсурдные, как эти. Поэтому вполне логично, что американские копы никакой этой херней заморачиваться не стали, а стали делать просто как положено по закону, ибо на каждый опроверганский чих не наздравствуешься.

ttt>С ним обращаются как с виновным

Это где? С виновным обращаются так: посылают на смертельную иньекцию или в тюрьму или платить штраф или еще чего-нибудь такое. Со Страусом обращаются так, как обращаются с обвиняемым. Не целуют в задницу при этом? Уж извините, но нигде такой процедуры не прописано.

ttt>Есть смелость обвинить гражданина чужой страны в преступлении за которое тот может пожизненно сесть - имей смелость показать кто ты и с чем тебя едят

Это еще зачем? Чтобы семья/доверенные очень богатого и высокопоставленного человека смогли оказать давление? Чтобы повысить расходы на защиту истицы? Какие конкретно функции у вашего идио сверхмудрого предложения, я не врубаюсь в силу моей ограниченности. Или вы заботитесь о том, как бы не было клеветы, которая должна быть наказана? Бог мой, тут никаких ваших выкрутасов не надо, есть суд, он примет решение на основании расследования. Если решение будет в пользу ответчика, он совершенно спокойно подаст встречный иск о клевете и никуда эта женщина не денется. Если это единственное, что что стучит в ваше раскаленное верноподданическим инстинктом сердце, то успокойтесь, всему свое время, алчность, коли обнаружится, будет наказана.

ttt>Но граждане других стран - извольте считаться со страной которая за ним стоит, даже в случае предполагаемого преступления

Я плохо понимаю, что такое "считаться". Это значит "нарушать законы, лишать защиты гражданина"? Если так, то вы малость не в ту степь, вам надо в управляемую демократию, не в США. Или что вы имели в виду?

ttt>"Джонни Д", "Однажды в Америке", "Сбрось маму с поезда" (вот это название!!) и тд и тп

Не скрою, мне нравится, когда оппонент агонизирует. Это нехорошее чувство, конечно, но все-таки я человек и ничто животное мне не чуждо. Приятно видеть, как противник, не могущий ничего противопоставить по делу, заходится в истерике.

sabakka> Я просто подумал, что если бы эммигрантке из Гвинеи, работающей горничной, предложили бы миллион долларов, то ....

а кто сказал что ей не предложили тот же миллион, до инцидента?

sabakka> - Может ли ответчик договориться с истцом от отзыве заявления, выплатив ему некоторую сумму? То есть является ли такая сделка законной?

Нет, если речь идет о criminal court — как в сабжевом случае. Иначе был бы слишком большой соблазн давить на пострадавших.

sabakka>> - Может ли ответчик договориться с истцом от отзыве заявления, выплатив ему некоторую сумму? То есть является ли такая сделка законной?
russo> Нет, если речь идет о criminal court — как в сабжевом случае. Иначе был бы слишком большой соблазн давить на пострадавших.

А может ли истец в любой момент до суда отказаться от своего заявления без объяснения причины? Или же он такой же заложник ситуации, и уже не сможет сделать так, чтобы суда не было?

sabakka> уже не сможет сделать так, чтобы суда не было?

НЯП именно так. Максимум — может скажем отказаться от показаний, или там присяжных попытаться убедить вынести вердикт "невиновен".

ttt> Дипломатические нормы это не правила поведения дипломатов, по крайней мере не только
ttt> Это есть правила обращения с гражданами других государств

В вашей голове.


Сергей-4030>> Гы, это вам неизвестно, а другим - известно. Обвиняет гражданин США, соответственно система юстиции США реагирует, как и должна. Это в вашей азиатляндии гражданин - никто, а у нас тут гражданин - очень даже кто. Обвиняют в изнасиловании и незаконном ограничении свободы. Что непонятно?

А она точно гражданка ? Хотя это не имеет никакого значения. Американское законодательство позволяет осуждать иностранцев за преступления совершенные вне США. А уж тут-то...

ttt> С такой формулировкой все советские граждане работавшие в США давно бы сидели. У гражданина США есть имя, и это не ребенок, которого как Виницкий говорил нельзя подвергать никаким психологическим нагрузкам и тп


Соаершившие преступления? Если советский гражданин не обладал иммунитетом, то он сидел. Абеля помните?

ttt> Есть смелость обвинить гражданина чужой страны в преступлении за которое тот может пожизненно сесть - имей смелость показать кто ты и с чем тебя едят


Ещё раз - преступление не обладает экстерриториальностью. По вашему для обвинения иностанца нужна какая-то другая смелость?


ttt> Внутри своей Общечеловеколяндии можете делать что хотите, безнаказанно стрелять в людей, случайно зашедших не в ту калитку, лечить лоботомией, применять пытки водой, разрешать учительницам таскать пистолеты и тп
ttt> Но граждане других стран - извольте считаться со страной которая за ним стоит, даже в случае предполагаемого преступления


Бред. Закон одинаков для всех. не нравится - не приезжай. Тоже касается и посещений государств, в большинстве состоящих из идиотов.

Сергей-4030>> Страшно, аж жуть. Впрочем, вы бандитов и воров любите, так никто и не против.
ttt> Хам и лжец
ttt> бандитов и воров любите вы, не случайно некоторые люди называют Голливуд мировым рассадником преступности. Каждый год сотни новых благородных киллеров, грабителей, мошенников, гангстеров

Вы вообще, кино смотрите, или только российский телевизор? 99% фильмов из голливуда - как благородные полицейские (бывшие полицейские) борются с бандитами (плохими полицейскими). Вот, то что показывается по российскому еливизору - жуть и ууголовка.

ttt> "Джонни Д", "Однажды в Америке", "Сбрось маму с поезда" (вот это название!!) и тд и тп

"Бригада".

sabakka>> уже не сможет сделать так, чтобы суда не было?
russo> НЯП именно так.
По нашим законам тоже так. И в уголовном процессе нет истца и ответчика (это в гражданском), есть пострадавший и обвиняемый (не знаю как в США). Уголовное преступление - оно не только против конкретного человека, оно против общества, поэтому неважно если вдруг пострадавший решил "замириться" с обвиняемым (кроме побоев, там например жинка может забрать заявление на мужа ), "зло должно и будет наказано"

sabakka>>> уже не сможет сделать так, чтобы суда не было?
russo>> НЯП именно так.
Yevgeniy> По нашим законам тоже так. И в уголовном процессе нет истца и ответчика (это в гражданском), есть пострадавший и обвиняемый (не знаю как в США). Уголовное преступление - оно не только против конкретного человека, оно против общества, поэтому неважно если вдруг пострадавший решил "замириться" с обвиняемым (кроме побоев, там например жинка может забрать заявление на мужа ), "зло должно и будет наказано"

У нас обвинение делится на три типа, частное, частно-публичное и публичное.
По первому дело может быть прекращено за премирением сторон до ухода суда в совещательную комнату, в основе таких дел лежит субъективная оценка деяния потерпевшим, т.е. если он считает себя потерпевшим (оскорбленным, оклеветанным, побитым)и в деянии есть все признаки состава, то то таки да это престпление, а если не считает то престпления нет.
Частно-публичное обвинение возникает по делам сексуального характера, по тому же изнасилованию, тут опять же женьщина сама решает изнасиловали ее или нет (т.е. без заявление потерпевшей дело возбудить нельзя) поэтому обвинение частное, но и прекратить дело за примерением сторон тоже нельзя (потому как тяжкое преступление за примерение не прекращается) поэто возбужденное дело будет расследоваться до вынесения приговора либо обвинительного либо оправдательного.
По остальным делам обвинеие публичное, т.е. не зависимо от того есть ли заявление от потрпевшего, дело возбуждается как только становится известен сам факт посягательства на охраняемые уголовном законом общественные отношения, а потерпевший это просто субъект этих общественных отношений.
Насчет презумпции не виновности, это по своей сути бритва окама, т.е. все сомнительные доказательства отметаются в пользу обвиняемого. Полную и всестороннюю оценку доказательств производит суд при вынесении приговора, вот там эта бритва к месту.
В ходе раскрытия преступления оперативный состав в эти тонкости вникать не должен, доказательства должны относится к данному делу и быть допустимыми (добыты без нарушения закона)а само деяние должно иметь признаки всех элементов состава.
Для этого кстати оперативному составу не обязательно иметь юридическое образование, достаточно знать и выпонять простые правила)))

А.Л.> В ходе раскрытия преступления оперативный состав в эти тонкости вникать не должен

А как быть с журналистами и прочими геями в плохом смысле которые до приговора суда позволяют себе называть подозреваемого "насильником" и другими нехорошими словами?

Вот если оправдают ДСК он может их длинным американским рублём наказать за те помои, что сейчас льются из газет?

А прямо сейчас (до суда) на них наехать может?

И вообще, можно ли считать всю эту истерию в СМИ формой давления на суд (и следствие), ведь те же присяжные всё это читают?

Алдан-3> И вообще, можно ли считать всю эту истерию в СМИ формой давления на суд

Да, ты, что!!! Покушаешься на швабоду шлова? Да, ты "обитатель тундры с неширокими глазами"©есть тут.




P.S. Интересно что тебе ответит Т.В. Ты, кстати, где сейчас?

Wyvern-2>> Серега! Ты чо?! Это же совершенно ЕСТЕСТВЕННО: будучи главой Международного Валютного Фонда, в возрасте всего то 62 года - считай тинейджер!

Сергей-4030> В странах, где патриетски настроенные граждане типа тебя - большинство? Конечно, так и ведут - так и должны вести.

Тут уже вспоминали, что "тинейджер" в 2008-м уже пытался трахнуть жену директора Центрального Банка Аргентины, работавшую в то время под его началом высокопоставленным экономистом в том же банке?