Исламский мир сегодня, случайный хаос или спланированные процессы?

russo> Русский типа перевод:

Bredonosec> Вероятно, самый большой риск, причем риск игнорируемый, это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там 50 массивных инвестиций, все уходит в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему этому дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая.

 

троллим потихоньку? ну-ну

Вопрос: Drones are now being used in Libya. From where do these drones operate?


Ответ: I don't know — could be from American naval vessels. I believe the last report about the drones did come from a Navy officer.

I'd like to add something to this conversation. Probably the biggest risk and the one that's being ignored is China's attitude. The Chinese companies are losing hundreds of millions (dollars) from this intervention. They have 50 massive investments there all going down the drain and this is clearly perceived by China as an act against them. They don't have any illusions; they don't read the New York Times or Washington Post and believe all of that crap. So what they see is a move of the Americans against China.

 

на видео это есть

это ваш местный Илларионов такой...

ЗЫ: хехе, это движок превратил Q: и A: в "вопрос-ответ"? я этого не делал

hnick> троллим потихоньку?

Посыпаю голову пеплом :-/ Алекс, извини что ввел в заблуждение.

Пол, оказывается, плодовитый товарищ: дал два интервью иранскому ТВ, 16 и 27 апреля. Первое интервью (на которое я и нашел транскрипт)-- еще б/м вменяемое; а второе — про все то же самое, но с более ярко выраженной конспирологической жизненной позицией.


Что не отменяет того что его мнение по поводу израильских концлагерей, заговора 11 сентября и Ливии меня не волнует. Пусть своим панамским соседям мозги промывает.

alex_ii> Вроде взрослый, а в сказки веришь... Точнее веришь, что в это кто-то верит Ты еще скажи что это иранское поделие независимо от своих властей или что наши российские СМИ абсолютно свободны и независимы.
почему же? все зависимы. Но! Информация, интересующая их, противоположна информации, интересующей западные сми.
Так что, там именно это может выйти в свет. А в другом месте - увы "неформат, неполиткорректно, нас не поймут" и т.д.

>Скорее всего дома чел своими излияниями никого не заинтересовал, а высказаться зудело... С тем же успехом он мог и у нас интервью это дать, какой-нибудь газетке типа "Завтра" (не знаю, существует ли еще) - тоже радостно напечатали бы... Сдается мне, что гражданин все излишне упрощает - ну или тот, что интервью делал... Как раз для СМИ типа "Завтра" версия хорошая - тупо простая, не позволяющая побочных мыслей... Для их аудитории так и надо...

Излишне упрощает?
А какие именно усложнения по-твоему тут должны быть?
Придумать красивую сказочку про "правильных террористов" и "неправильных террористов"?
Или про отличие "демократической толпы вооруженных людей" от "недемократической" ?
Или еще что-нить на тему особенностей восприятия воображаемых различий? ))

russo> Хыхы, это тот который думает что американский госдеп это "марионетка в руках жидомасонов израильтян", и считающий Газу "концлагерем"? Который верит в заговор 9/11? Авторитет, однозначно.
точно также можно назвать "авторитетом" обамку. Который вначале заявляет, что не будет охотиться за осамкой, а потом рапортует о том, что примерно с того же периода выслеживал его, что и закончилось спецоперацией по уничтожению.
(ссылки в теме по усамке уже были)

Bredonosec> Который вначале заявляет, что не будет охотиться за осамкой

А ты можешь найти интервью/заявление обамы где он говорит об отказе уничтожения Усамы? Еще раз — об отказе от уничтожения, а не смене приоритетов и прочем.

Не можешь? Кто бы мог подумать

Bredonosec> почему же? все зависимы. Но! Информация, интересующая их, противоположна информации, интересующей западные сми.
Bredonosec> Так что, там именно это может выйти в свет. А в другом месте - увы "неформат, неполиткорректно, нас не поймут" и т.д.
О, что я собственно и хотел сказать. Только их, как любую желтую прессу интересует не информация, а любая пурга в тему. Лишь бы лыко ложилось в нужную строку. Что собственно гражданин Робертс и сделал. Нагнал столько пурги, что хватит на февраль в Уренгое... Что он и делает регулярно. Почитав прочие его излияния (ссылки можно найти) - я пришел к выводу, что пургометчик-то он знатный - вот только метет фуфло с конспироложским уклоном. Что мое отношение к нему и определяет...
Почему "упрощает" - еще проще. Ты же знаешь, что сказки на тему "нефть Ирака теперь принадлежит США" - я числю в пользу бедных? Потому что знаю, кто и на каких условиях этой нефтью занимается. Даже - утверждение "Правительство Ирака принадлежит США" - это тоже упрощение курса ядерной физики для младшей группы яслей. Вот потому и считаю упрощением и профанацией весь его треп...

alex_ii> Даже - утверждение "Правительство Ирака принадлежит США" - это тоже упрощение курса ядерной физики для младшей группы яслей.

упрощение конечно - но составь мысленно список стран, куда американский спецназ может прилететь на вертолетах по своим делам, не опасаясь местных властей вообще...
Он немаленький наверное получится - но и не весь глобус.
Возражения про "тесные союзнические отношения" или "совместную борьбу с чем-либо" не проходят, ибо симметрией и не пахнет

hnick> упрощение конечно - но составь мысленно список стран, куда американский спецназ может прилететь на вертолетах по своим делам, не опасаясь местных властей вообще...
hnick> Он немаленький наверное получится - но и не весь глобус.
Это типа весьма полезное достижение? И за него стоило столько платить (сколько там по минимуму обошелся Ирак Штатам - миллиардов 500? По максимуму - триллион?)?
Да ну нафиг, меня это достижение абсолютно не впечатляет... Поскольку примерно то же самое можно сделать "умеренно опасаясь местных властей" в большинстве стран мира и за меньшие на несколько порядков деньги...

alex_ii> О, что я собственно и хотел сказать. Только их, как любую желтую прессу интересует не информация, а любая пурга в тему. Лишь бы лыко ложилось в нужную строку.
А почему желтую?
Почему желтой прессой снн не зовется? И прочие блумберги.
Потому что они сами решают, что есть не пурга, а что пурга?

>Что собственно гражданин Робертс и сделал. Нагнал столько пурги, что хватит на февраль в Уренгое...
а где здесь пурга-то?
в чем конкретно?
В данном заявлении пурги как раз не наблюдается. Единственное, что неожиданно, - это то, что о том вслух сказали "оттуда". Всё.
Причем и тебе тоже, судя по тому, что ищешь методы скомпрометировать источник, а не саму информацию.
>Что он и делает регулярно. Почитав прочие его излияния (ссылки можно найти) - я пришел к выводу, что пургометчик-то он знатный - вот только метет фуфло с конспироложским уклоном. Что мое отношение к нему и определяет...

alex_ii> Почему "упрощает" - еще проще. Ты же знаешь, что сказки на тему "нефть Ирака теперь принадлежит США" - я числю в пользу бедных? Потому что знаю, кто и на каких условиях этой нефтью занимается. Даже - утверждение "Правительство Ирака принадлежит США" - это тоже упрощение курса ядерной физики для младшей группы яслей. Вот потому и считаю упрощением и профанацией весь его треп...
Хорошо, допустим, что упрощение. Допустим.
В чем же более верная картина по-твоему?
В том, что они не знают, что творят? А тебе не кажется, что неверно было б считать организацию с ресурсами поболе других образцом некомпетентности?
Или что они делают именно то, что говорят? Все эти сказки насчет демократии и т.д.? Тоже разве что в яслях прокатит версия.
В чем же тогда?

russo> А ты можешь найти интервью/заявление обамы где он говорит об отказе уничтожения Усамы? Еще раз — об отказе от уничтожения, а не смене приоритетов и прочем.
то есть, наводнение пакистана цирюльниками - это смена приоритетов от поимки. Угу.
в твоём стиле продолжай

Bredonosec> А почему желтую?
А что, у публикующих такое фуфло какой-то другой цвет? Натуральный иранский клон Комсомолки...
Bredonosec> Почему желтой прессой снн не зовется? И прочие блумберги.
Потому что они несколь ко серьезнее относятся к тому, что несут...

Bredonosec> В данном заявлении пурги как раз не наблюдается. Единственное, что неожиданно, - это то, что о том вслух сказали "оттуда". Всё.
Пурга там прости сплошь и ты ее не видишь только потому, что она совпадает с твоей личной точкой зрения. Я же в подобные сказки о войнах за ресурсы - не верю. Смысл в них отсутствует напрочь на ближайшие лет сто. Потом может и появится - но не факт.
Bredonosec> Причем и тебе тоже, судя по тому, что ищешь методы скомпрометировать источник, а не саму информацию.
ЭТОТ "источник" компрометировать? Да побойся бога - он сам себя скомпрометировал давным давно. А уж сайт, с которого его притащил ты - это вообще...
Bredonosec> Хорошо, допустим, что упрощение. Допустим.
Bredonosec> В чем же более верная картина по-твоему?
Bredonosec> В том, что они не знают, что творят? А тебе не кажется, что неверно было б считать организацию с ресурсами поболе других образцом некомпетентности?
Для меня верх некомпетентности при больших ресурсах - это Газпром...
Но и большого пиетета перед деятельностью вояк, политиков и спецслужб я тоже не испытываю знаешь ли... Я верю, что они знают, ЧЕГО они хотят добиться, но вот с "КАК добиться" - там похоже большие проблемы. И решения зачастую доброго слова (в смысле без мата) не стоят... Я понятно объясняю? Ну да, они пытаются сейчас добиться какого-никакого контроля над регионом в котором бабахнуло... По принципу "не можешь предотвратить - возглавь!". Но то, КАК они это делают и с какими силами играются - у меня ничего кроме шипения не вызывает... Набор граблей похоже остался старый - опять заигрываем с исламистами (как в свое время в Афгане), но не думаем, куда этих исламистов девать потом.... От потом оно и аукнется... А ты говоришь знают, что творят...

alex_ii> А что, у публикующих такое фуфло какой-то другой цвет? Натуральный иранский клон Комсомолки...
для начала давай установим, что есть фуфло.
Поскольку для меня фуфло - рассказы о некоем "демократическом единодушии" с активистами аль-кайеды у лидеров сша и нато.

alex_ii> Потому что они несколь ко серьезнее относятся к тому, что несут...
или потому, что у них больше охват?

alex_ii> Пурга там прости сплошь и ты ее не видишь только потому, что она совпадает с твоей личной точкой зрения. Я же в подобные сказки о войнах за ресурсы - не верю. Смысл в них отсутствует напрочь на ближайшие лет сто. Потом может и появится - но не факт.
приплыли.
Опять "имею мнение хрен оспоришь"?
Не хочешь предложить свою версию? Вот только про "оно само, мы ни при чем" не надо. Поскольку как я уже упоминал, - сначала докалд цру о грязной борьбе на рынке нефти именно с начала 11 года, и именно с начала 11 года - как минимум в 15 странах-экспортерах нефти "рвануло". Причем строго тех, кто не является наиболее ценными союзниками сша.

alex_ii> ЭТОТ "источник" компрометировать? Да побойся бога - он сам себя скомпрометировал давным давно. А уж сайт, с которого его притащил ты - это вообще...
А какая разница, на каком сайте видеоинтервью лежит?
Или ты принципиально веришь только тому, что лежит на сайтах с доменной зоной .mil , .gov , .us и т.д. ?

alex_ii> Для меня верх некомпетентности при больших ресурсах - это Газпром...
он здесь оффтоп.

alex_ii> Но и большого пиетета перед деятельностью вояк, политиков и спецслужб я тоже не испытываю знаешь ли... Я верю, что они знают, ЧЕГО они хотят добиться, но вот с "КАК добиться" - там похоже большие проблемы. И решения зачастую доброго слова (в смысле без мата) не стоят... Я понятно объясняю? Ну да, они пытаются сейчас добиться какого-никакого контроля над регионом в котором бабахнуло... По принципу "не можешь предотвратить - возглавь!". Но то, КАК они это делают и с какими силами играются - у меня ничего кроме шипения не вызывает... Набор граблей похоже остался старый - опять заигрываем с исламистами (как в свое время в Афгане), но не думаем, куда этих исламистов девать потом.... От потом оно и аукнется... А ты говоришь знают, что творят...
То есть, ты стоишь за версию "не виноватая я, он сам пришел" ?
и даже мысли о том, чего стОит организация со штатом в десятки тыщ человек, огромными информационными возможностями и кучами аналитиков, и при этом остающаяся глупее просто какого-то форумчанина, не возникает?
пока же я вижу, что те, кто считал себя умнее цирюльни и пытавшиеся проверить сие, обычно недолго жили. Для меня это достаточное доказательство, что воспринимать как клоунскую контору не следует. и вариант "я сам не знаю, как оно получается" не прокатывает.

впрочем, ты можешь верить, что оно всё само, еще лет 50, до рассекречивания. Или меньше - если викиликс снова что-нить сольет.

>По принципу "не можешь предотвратить - возглавь!"
вот обьясни, кого они возглавить пытаются в сирии? И что они там "предотвратить" хотят? Учитывая, что сирия им как кость в горле - потому что союзник ирана.
И что они "не могут предотвратить" в ливии. Учитывая, что без их вмешательства там местные всё давно б завинтили. Да и в египте без их вмешательства фиг бы переворот пролез. Хосни был весьма решительно настроен и мог бы оранжистов местных задавить легко. Но понял, что его "общечеловеки" после этого казнят JDAM-ами. И сдался.
Аналогично же и в остальных странах, где именно сша играли живейшую роль в организации - я в дни беспорядков часто слушал ВВС и там шли описания, как использовать твиттер, фбук для того, чтоб организовывать работу против правительств стран, и те не могли перехватить, потому как ипы только в сша, а не локально. И про использование телефонов с роамингом, чтоб с них выходить на те же фбуки-твиттеры и т.д.
То есть, то, что организация всего этого шла оттуда - не вызывает сомнений. В реал тайм я это наблюдал. А ты утверждаешь про "оно само".

ОК, сократим для ясности.
Т.е. ты считаешь, что в данном конкретном случае (бардак в арабском мире начиная с Египта/Туниса) политики и спецслужбы знают, что делают и куда ведут. И что должно выйти в итоге.

Я - что ни хрена они не знают, куда рулить и что делать (как и мы) и вся их нынешняя деятельность - попытка оседлать волну, которая пошла без их участия и вымутить из мутной водички хоть каких-нибудь бонусов, которыми потом можно похвастаться, доказывая свое предвидение ситуации и полезность руководству своих стран...

Я ничего не попутал?

russo>> А ты можешь найти интервью/заявление обамы где он говорит об отказе уничтожения Усамы?
Bredonosec> наводнение пакистана цирюльниками

Не смог? Я так и думал. Потому что не было такого интервью/заявления.

Как всегда, рад что помог тебе с ликбезом. Будут другие вопросы — задавай.

Вы утверждаете, что Америка хочет выкинуть Китай и заменить эти инвестиции американскими компаниями?
- Все так. Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы.
Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно.
Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально, и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война.

 

© Пол Крэйг Робертс

alex_ii> Т.е. ты считаешь, что в данном конкретном случае (бардак в арабском мире начиная с Египта/Туниса) политики и спецслужбы знают, что делают и куда ведут. И что должно выйти в итоге.
я считаю, что конкретно действия по организации цветных революций в странах экспортерах нефти - осознанное намеренное действо c четко очерченными целями, а не некая "самостоятельная волна".
напомню еще раз -

&nbsp[показать]

© июль 2010.
+ египет, ливия, тунис, катар, конго, бахрейн, берег слоновой кости, намибия, либерия, пакистан, нигерия, алжир, Оман, Йемен, экваториальная гвинея, (возможно еще кто-то - надоело гуглить) - за первые 3 месяца 2011 года, и при живейшей поддержке (а местами и прямой организации) сша.

Относительно глобального роста исламизма - пока буду осторожен с версиями.

alex_ii> Я - что ни хрена они не знают, куда рулить и что делать (как и мы) и вся их нынешняя деятельность - попытка оседлать волну, которая пошла без их участия и вымутить из мутной водички хоть каких-нибудь бонусов, которыми потом можно похвастаться, доказывая свое предвидение ситуации и полезность руководству своих стран...
alex_ii> Я ничего не попутал?
вот с выделенным болдом я несогласен. Относительно выделенного курсивом - ну, был подобный доклад среди слитых викиликсом - по поводу ссср.

но доказывает ли он, что они "просто знали, но ничего кроме наблюдения не делали" - сказать нельзя.


russo>Как всегда, рад что помог тебе с ликбезом.
не употребляйте тяжелые наркотики. Это вредно.

Bredonosec> Строительный портал Инфобуд
Bredonosec> &nbsp[показать]

В докладе Пентагона Joint Operating Environment 2010 несколько тревожных страниц посвящено нависшей угрозе энергетического кризиса. Речь идет о документе, который высшее военное командование американских вооруженных сил готовит каждые два года, чтобы обрисовать обстановку, в которой супердержаве предстоит действовать в ближайшие месяцы, поясняет автор статьи.

Ты это - прочитай сам доклад Пентагона, он открытый, а не всяких "аналитиков" от слова "анал".
http://www.jfcom.mil/newslink/storyarchive/2010/JOE_2010_o.pdf

The central problem for the coming decade will not be a lack of petroleum reserves,
but rather a shortage of drilling platforms, engineers and refining capacity. Even were a concerted
effort begun today to repair that shortage, it would be ten years before production could catch up with
expected demand. The key determinant here would be the degree of commitment the United States
and others display in addressing the dangerous vulnerabilities the growing energy crisis presents.

 

alex_ii> Ты это - прочитай сам доклад Пентагона, он открытый, а не всяких "аналитиков" от слова "анал".
спасибо, почитал. Пока наткнулся на вот это&nbsp[показать]

- это как-бы не позволяет считать выложенный тобой кусок лейтмотивом доклада.
В особенности мысли насчет возможностей одной из сторон потребителей установить контроль над странами опек и возможностью в недалеком будущем модернизирования оными своих армий высокоточным оружием, что сделает весьма сложной задачу их подчинения даже для некоей передовой в военном отношении державы.

кстати, вдогонку -
Гражданская война и иностранная интервенция в Ливии (2) [wert#08.05.11 14:25]
читал?
Или там тоже аналитик цру "от слова анал" потому что говорит то, что не сходится с твоим вИдением?

Bredonosec> спасибо, почитал. Пока наткнулся на вот это...
Bredonosec> - это как-бы не позволяет считать выложенный тобой кусок лейтмотивом доклада.
Bredonosec> В особенности мысли насчет возможностей одной из сторон потребителей установить контроль над странами опек и возможностью в недалеком будущем модернизирования оными своих армий высокоточным оружием, что сделает весьма сложной задачу их подчинения даже для некоей передовой в военном отношении державы.

Гм... Может у нас разница в переводе возникла? Я этот кусок как раз счел предостережением от того, чтоб вмешиваться туда, ввиду того, что

Если одна из стран-потребителей решит вмешаться силой, "дуга нестабильности" от Северной Африки до Юго-Восточной Азии легко может стать "дугой хаоса", с участием вооруженных сил ряда стран.

 

Ты это понял как-то иначе?
Ну и интересен последний абзац. Получается, что Пентагон таки не то, чтобы предвидел ситуацию с исламскими революциями, но что-то такое чуял, нехорошее...

wert> Зачем Америка взорвала Большой Ближний Восток?

С нетерпением ждем следующие статьи автора: "Зачем Америка делает мацу из православных младенцев?" и "Зачем Америка выпила всю воду?".

wert> Почитайте.
wert> Игорь Шишкин: Зачем Америка взорвала Большой Ближний Восток? - Новости России - ИА REGNUM
Ну вот, даже человек, априори считающий, что США виноваты всегда и во всем не сумел понять, какие такие выгоды они получают от бардака на Ближнем Востоке. И привлек к объяснению "теорию хаоса". Правда даже с теорией хаоса он не смог сказать, какие именно выгоды дожны получить от этого США и перевесят ли они убытки... Мда...

russo> С нетерпением ждем следующие статьи автора: "Зачем Америка делает мацу из православных младенцев?" и "Зачем Америка выпила всю воду?".

А ты как американец не можешь рассказать, зачем? Чтобы не ждать.

wert> А ты как американец не можешь рассказать, зачем? Чтобы не ждать.

Это не американец. Это трололо.

alex_ii> Ну вот, даже человек, априори считающий, что США виноваты всегда и во всем не сумел понять, какие такие выгоды они получают от бардака на Ближнем Востоке.

Повторюсь, как я понял, суть в том что сегодня как то иначе управлять процессами в зонах американского влияния, применительно к ситуации - в зонах американского влияния на Ближнем Востоке не получается. Или во всяком случае не получалось с помощью классических методик. По ряду объективно-субъективных причин. Поэтому пробуют теорию хаоса - таков взгляд автора.