/Devochka__Belakudra_0003.jpg)
Wyvern-2
инфо
инструменты
Balancer
AGRESSOR
Iltg
sxam
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/Devochka__Belakudra_0003.jpg)
Воспитание детей по-афгански
Обычаи, к которым следует быть толерантнымиТеги:
Wyvern-2>> Т.е. элементарно мусульманами не являются.
Balancer> Да как и христиане — христианами.
Не-а
Не вырывай из контекста. Ты кушаешь в головном уборе? ты заходишь в церковь и не снимаешь головной убор? Кто по твоему должен платить при свадьбе, пусть и символическую, пусть даже юмористическую "плату": родители невесты или родители жениха?
Ответишь на эти вопросы и узнаешь, кто ты собственно: мусульманин илиеврей христианин 
Wyvern-2>> Т.е. пока стоишь "по горлышко" это еще не утонул?
Balancer> Мы сейчас, разве, по горлышко в крови, налитой экстремистами стоим? Я, кажется — нет.
аааа! Понял! ты просто не снимал квартиру в доме №8/3 по Каширскому шоссе... ну, или в доме №19 по ул.Гурьянова. Поэтому ты только по пояс... повезло тебе.
Balancer> Да как и христиане — христианами.
Не-а
Не вырывай из контекста. Ты кушаешь в головном уборе? ты заходишь в церковь и не снимаешь головной убор? Кто по твоему должен платить при свадьбе, пусть и символическую, пусть даже юмористическую "плату": родители невесты или родители жениха? Ответишь на эти вопросы и узнаешь, кто ты собственно: мусульманин или
Wyvern-2>> Т.е. пока стоишь "по горлышко" это еще не утонул?
Balancer> Мы сейчас, разве, по горлышко в крови, налитой экстремистами стоим? Я, кажется — нет.
аааа! Понял! ты просто не снимал квартиру в доме №8/3 по Каширскому шоссе... ну, или в доме №19 по ул.Гурьянова. Поэтому ты только по пояс... повезло тебе.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Ты кушаешь в головном уборе?
Нет.
Wyvern-2> ты заходишь в церковь
Я туда вообще не хожу.
Wyvern-2> Кто по твоему должен платить при свадьбе, пусть и символическую, пусть даже юмористическую "плату"
Не знаю, ничего не платил
Wyvern-2> Ответишь на эти вопросы и узнаешь, кто ты собственно: мусульманин илиеврей христианин
Ответил. Кто я?
Wyvern-2> аааа! Понял! ты просто не снимал квартиру в доме №8/3 по Каширскому шоссе... ну, или в доме №19 по ул.Гурьянова. Поэтому ты только по пояс... повезло тебе.
Тебя не в ту степь понесло. Представь, что такое будут устраивать без оглядки на последствия 15 миллионов отморозков по всему миру. Как тогда ты будешь такое классифицировать, если для тебя действия нескольких групп — уже «по горлышко»?
Нет.
Wyvern-2> ты заходишь в церковь
Я туда вообще не хожу.
Wyvern-2> Кто по твоему должен платить при свадьбе, пусть и символическую, пусть даже юмористическую "плату"
Не знаю, ничего не платил
Wyvern-2> Ответишь на эти вопросы и узнаешь, кто ты собственно: мусульманин или
Ответил. Кто я?
Wyvern-2> аааа! Понял! ты просто не снимал квартиру в доме №8/3 по Каширскому шоссе... ну, или в доме №19 по ул.Гурьянова. Поэтому ты только по пояс... повезло тебе.
Тебя не в ту степь понесло. Представь, что такое будут устраивать без оглядки на последствия 15 миллионов отморозков по всему миру. Как тогда ты будешь такое классифицировать, если для тебя действия нескольких групп — уже «по горлышко»?
Wyvern-2> аааа! Понял! ты просто не снимал квартиру в доме №8/3 по Каширскому шоссе... ну, или в доме №19 по ул.Гурьянова. Поэтому ты только по пояс... повезло тебе.
Давай лучше водку запретим. Чрезмерные любители данного продукта столько народу угробили, что Каширка, Гурьянова, всякие там Норд-Осты с Бесланами, да и даже 911, тихо курят в сторонке.
Давай лучше водку запретим. Чрезмерные любители данного продукта столько народу угробили, что Каширка, Гурьянова, всякие там Норд-Осты с Бесланами, да и даже 911, тихо курят в сторонке.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Давай лучше водку запретим.
Отличная идея. Только как это сделать?
Отличная идея. Только как это сделать?
AGRESSOR> Отличная идея. Только как это сделать?
Бомбить всех, кто производит, продает и покупает водку. Водка - зло и она должна быть уничтожена вместе с распространителями и носителями этой заразы
Бомбить всех, кто производит, продает и покупает водку. Водка - зло и она должна быть уничтожена вместе с распространителями и носителями этой заразы
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Balancer> Ты выпал из контекста и споришь сам с собой.
Халва действительно такая сладкая?
Ну так кюшай, кюшай...
Халва действительно такая сладкая?
Ну так кюшай, кюшай...
U235> Давай лучше водку запретим.
А чо так мелко? Давай стразу запретим смерть! А кто, сцуко, умирать надумает, того бомбить будем... Атеросклероз вообще за 60+% смертей ответственен..и что?
Сравнивая несравнимое мозг работает в холостую.
А чо так мелко? Давай стразу запретим смерть! А кто, сцуко, умирать надумает, того бомбить будем...
Атеросклероз вообще за 60+% смертей ответственен..и что?Сравнивая несравнимое мозг работает в холостую.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Balancer:
Слишком толсто для твоего уровня; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Wyvern-2> А чо так мелко? Давай стразу запретим смерть! А кто, сцуко, умирать надумает, того бомбить будем... Атеросклероз вообще за 60+% смертей ответственен..и что?
Ну дык и ислам из той же серии. Как в алкогольных смертях виновата не водка, а злоупотребляющие ей личности, так и в исламском терроризме и варварстве виноват не пророк Мухаммед лично и не ислам вообще, а те деятели, которые его так трактуют.
Атеросклероз вообще за 60+% смертей ответственен..и что?Ну дык и ислам из той же серии. Как в алкогольных смертях виновата не водка, а злоупотребляющие ей личности, так и в исламском терроризме и варварстве виноват не пророк Мухаммед лично и не ислам вообще, а те деятели, которые его так трактуют.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Ну дык и ислам из той же серии. Как в алкогольных смертях виновата не водка, а злоупотребляющие ей личности, так и в исламском терроризме и варварстве виноват не пророк Мухаммед лично и не ислам вообще, а те деятели, которые его так трактуют.
Эти деятели из вакуума самозародились? Их инопланетяне привезли?
Они плоть от плоти ислама, они выходцы из него. Пока ислам не трансформируется в те формы, что таких в принципе не будет, из него так и будут лезть отморозки. Их сам ислам и должен мочить. А не озабоченные соседи.
Ислам не зло.
Но одним из признаков зла является ислам.
Эти деятели из вакуума самозародились? Их инопланетяне привезли?
Они плоть от плоти ислама, они выходцы из него. Пока ислам не трансформируется в те формы, что таких в принципе не будет, из него так и будут лезть отморозки. Их сам ислам и должен мочить. А не озабоченные соседи.
Ислам не зло.
Но одним из признаков зла является ислам.
A cormorant volavit postea
volat praeteritum.
Balancer> Среди аварцев много белобрысых и голубоглазых встречается (один из двоюродных, кажется, прадедов у жены, например, таким был). А всё потому что в тех краях при царе русский полк
располагался
Тут надо бы вопрос глубже изучить. Вполне вероятно, что такие встречались и до "царского полка". Можно вспомнить, что русское название "половцы" возводят к слову "полова", т.е. солома, из-за цвета волос куманов. У Чингиз-хана, говорят, глаза голубые были. Тут уж точно "русский полк" не причём. Ну и как бы нужно не забывать, что до гуннов в западной части великой степи монголоидов не было в массе, в основном "арии".
Короче, у тебя получилось :
1) бездоказательное, попадающее под штраф;
2) годный наброс г-на на вентилятор.
располагался
Тут надо бы вопрос глубже изучить. Вполне вероятно, что такие встречались и до "царского полка". Можно вспомнить, что русское название "половцы" возводят к слову "полова", т.е. солома, из-за цвета волос куманов. У Чингиз-хана, говорят, глаза голубые были. Тут уж точно "русский полк" не причём.
Ну и как бы нужно не забывать, что до гуннов в западной части великой степи монголоидов не было в массе, в основном "арии".Короче, у тебя получилось :
1) бездоказательное, попадающее под штраф;
2) годный наброс г-на на вентилятор.
Anika> Что, железный крест - тоже оккультно-сатанистский символ? Или всё же христианский?
Искажённый крест — не христианский. Таких полно, вот современный пример: Scientology - Wikipedia, the free encyclopedia
Искажённый крест — не христианский. Таких полно, вот современный пример: Scientology - Wikipedia, the free encyclopedia
Balancer> Ты, как будто, новости не смотришь. Собственно, в цивилизованных странах плескание кислотой — очень распространённый вариант. Целые передачи по ТВ снимают и показывают.
Рома, так ты совсем стал тупости писать, то попробую "разжевать" :
1) То что ты привёл - это осуждаемые и наказуемые случаи поведения;
2) А история с носом - законное наказание.
Вот и вся разница. Считаешь, что резать нос правильно - едь туда и живи.
Рома, так ты совсем стал тупости писать, то попробую "разжевать" :
1) То что ты привёл - это осуждаемые и наказуемые случаи поведения;
2) А история с носом - законное наказание.
Вот и вся разница. Считаешь, что резать нос правильно - едь туда и живи.
.. sxam>> А вот что, например, ahs, не способен сказать "да, с моей точки зрения афганский народ..
Balancer> Думаешь, не может? Может, просто пытается показывать, что объективной оценки тут быть не может, а субъективной избегает?
..
И тот и другой вариант очень беспокоит. Именно так и теряются моральные ориентиры и доходят до нелепостей. Например из этого топика сравнения американских и афганских судов.
Balancer> Да, для меня сабжевый случай (кстати, я про него наслышан уже давно) — дикость. ..
Вот!
Это должен быть базис. А потом, когда этот базис принят и закреплён, можно отвлекаться на том что это субъективно, на то что определение дикарь "релятивное" и т.д. Но первый шаг должен быть "Мои моральные ценности для меня превыше моральной ценностей народа "сабж". Соответственно, с точки зрения моей морали те кто "сабж" - дикари и варвары".
Balancer> Думаешь, не может? Может, просто пытается показывать, что объективной оценки тут быть не может, а субъективной избегает?
..
И тот и другой вариант очень беспокоит. Именно так и теряются моральные ориентиры и доходят до нелепостей. Например из этого топика сравнения американских и афганских судов.
Balancer> Да, для меня сабжевый случай (кстати, я про него наслышан уже давно) — дикость. ..
Вот!
Это должен быть базис. А потом, когда этот базис принят и закреплён, можно отвлекаться на том что это субъективно, на то что определение дикарь "релятивное" и т.д. Но первый шаг должен быть "Мои моральные ценности для меня превыше моральной ценностей народа "сабж". Соответственно, с точки зрения моей морали те кто "сабж" - дикари и варвары".
sxam> Это должен быть базис.
Блин, снова «универсальные ценности». Значит, снова надо призвать «Специалиста по этике» от Г. Гаррисона.
С твоей точки зрения он должен быть, но должен ли он совпадать? С моей — может быть. А с точки зрения некоторых господ из 3-го рейха евреи вообще нелюди и таковые совпадения вовсе невозможны. Но, поскольку мы победили, то, значит, мы — добро и наша т. зр. стала преобладающей.
Получается, что наша мораль способна существовать при условии обеспечения её защиты силой. Ещё одно доказательство её субъективности.
Кстати, вот ролик:
С моей т. зр. это неприемлемо, а с их — так вполне. Ну и пусть сношают мальчиков, лишь бы в моём доме это не навязывали.
Блин, снова «универсальные ценности». Значит, снова надо призвать «Специалиста по этике» от Г. Гаррисона.
С твоей точки зрения он должен быть, но должен ли он совпадать? С моей — может быть. А с точки зрения некоторых господ из 3-го рейха евреи вообще нелюди и таковые совпадения вовсе невозможны. Но, поскольку мы победили, то, значит, мы — добро и наша т. зр. стала преобладающей.
Получается, что наша мораль способна существовать при условии обеспечения её защиты силой. Ещё одно доказательство её субъективности.
Кстати, вот ролик:
С моей т. зр. это неприемлемо, а с их — так вполне. Ну и пусть сношают мальчиков, лишь бы в моём доме это не навязывали.
- Balancer [03.04.2011 12:06]: Предупреждение пользователю: Wyvern-2#03.04.11 04:46
Balancer>> Да, для меня сабжевый случай (кстати, я про него наслышан уже давно) — дикость. ..
sxam> Вот!
sxam> Это должен быть базис. А потом, когда этот базис принят и закреплён, можно отвлекаться на том что это субъективно, на то что определение дикарь "релятивное" и т.д.
Ну так на мой счёт можешь быть спокоен. У меня этот базис давно и прочно закреплён. И под него подведено идеологическое обоснование. Именно поэтому я и могу спокойно оперировать оценками со стороны, потому что мой базис достаточно надёжен, чтобы меня не начало носить из стороны в сторону.
sxam> Соответственно, с точки зрения моей морали те кто "сабж" - дикари и варвары".
Так с этим я нигде не спорю, заметь.
sxam> Вот!
sxam> Это должен быть базис. А потом, когда этот базис принят и закреплён, можно отвлекаться на том что это субъективно, на то что определение дикарь "релятивное" и т.д.
Ну так на мой счёт можешь быть спокоен. У меня этот базис давно и прочно закреплён. И под него подведено идеологическое обоснование. Именно поэтому я и могу спокойно оперировать оценками со стороны, потому что мой базис достаточно надёжен, чтобы меня не начало носить из стороны в сторону.
sxam> Соответственно, с точки зрения моей морали те кто "сабж" - дикари и варвары".
Так с этим я нигде не спорю, заметь.
HolyBoy> Блин, снова «универсальные ценности».
В данном конкретном случае он про субъективные ценности
В данном конкретном случае он про субъективные ценности
..
Balancer> ..У меня этот базис давно и прочно закреплён. ..
Ну тогда я думаю - концензус.
sxam>> Соответственно, с точки зрения моей морали те кто "сабж" - дикари и варвары".
Balancer> Так с этим я нигде не спорю, заметь.
Тогда спорить действительно не о чем.
Balancer> ..У меня этот базис давно и прочно закреплён. ..
Ну тогда я думаю - концензус.
sxam>> Соответственно, с точки зрения моей морали те кто "сабж" - дикари и варвары".
Balancer> Так с этим я нигде не спорю, заметь.
Тогда спорить действительно не о чем.
HolyBoy>> Блин, снова «универсальные ценности».
Balancer> В данном конкретном случае он про субъективные ценности
Да.
Balancer> В данном конкретном случае он про субъективные ценности
Да.
HolyBoy> .... Ещё одно доказательство её субъективности.
Мораль - да. Но речь НЕ О МОРАЛИ.
HolyBoy> С моей т. зр. это неприемлемо, а с их — так вполне. Ну и пусть сношают мальчиков, лишь бы в моём доме это не навязывали.
Да пожалуйста, сколько угодно!!! Вопрос то в трех позициях, к морали отношения не имеющих:
-отсутствии/наличии смерти, тяжких увечий или причинении боли
-отсутствии/наличии принуждения ака насилия
-отсутствии/наличии стремления распространить свое отношение на других.
нравится мальчики? Сколько угодно ПРИ УСЛОВИИ, что:
-никого не убивают и не калечат
-мальчики сами согласны
-тем, кому не нравятся мальчики такая форма сексуального поведения не навязывается.
Нарушение любого из этих принципов требует внешнего вмешательства, если эти нарушения имеют общегосударственный характер, то и военного.
HolyBoy> Получается, что наша мораль способна существовать при условии обеспечения её защиты силой.
А не приходило в голову, что как только "мораль" перестает обеспечиваться силой, то она просто исчезает? Заменяется на ту форму "морали" которая силой поддерживается? Нет?
Мораль - да. Но речь НЕ О МОРАЛИ.
HolyBoy> С моей т. зр. это неприемлемо, а с их — так вполне. Ну и пусть сношают мальчиков, лишь бы в моём доме это не навязывали.
Да пожалуйста, сколько угодно!!! Вопрос то в трех позициях, к морали отношения не имеющих:
-отсутствии/наличии смерти, тяжких увечий или причинении боли
-отсутствии/наличии принуждения ака насилия
-отсутствии/наличии стремления распространить свое отношение на других.
нравится мальчики? Сколько угодно ПРИ УСЛОВИИ, что:
-никого не убивают и не калечат
-мальчики сами согласны
-тем, кому не нравятся мальчики такая форма сексуального поведения не навязывается.
Нарушение любого из этих принципов требует внешнего вмешательства, если эти нарушения имеют общегосударственный характер, то и военного.
HolyBoy> Получается, что наша мораль способна существовать при условии обеспечения её защиты силой.
А не приходило в голову, что как только "мораль" перестает обеспечиваться силой, то она просто исчезает? Заменяется на ту форму "морали" которая силой поддерживается? Нет?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Похоже, проблемка очень проста.
"Понимать" афганцев в этом случае для нас с тобой таки не значит "оправдывать" их действия.
А для некоторых наших оппонентов "понимать", похоже, однозначно означает "поддерживать". Включая автора темы.
Типа - "Чего это я буду их "понимать"? Это же дикари! Я что, должен дикаря понимать, может даже и оправдывать? Становиться с ним на одну ступеньку, да? Я что, дикарь?"
"Понимать" афганцев в этом случае для нас с тобой таки не значит "оправдывать" их действия.
А для некоторых наших оппонентов "понимать", похоже, однозначно означает "поддерживать". Включая автора темы.
Типа - "Чего это я буду их "понимать"? Это же дикари! Я что, должен дикаря понимать, может даже и оправдывать? Становиться с ним на одну ступеньку, да? Я что, дикарь?"
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 03.04.2011 в 12:28
Vale> А для некоторых наших оппонентов "понимать", похоже, однозначно означает "поддерживать". Включая автора темы.
Я отлично понимаю мужика отрезавшего девочке нос. Но не скажу, что попадись он мне в безлюдной местности мое понимание сильно бы ему помогло.
Я отлично понимаю мужика отрезавшего девочке нос. Но не скажу, что попадись он мне в безлюдной местности мое понимание сильно бы ему помогло.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Я тебя к лицу этих некоторых не причисляю. 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Wyvern-2> Я отлично понимаю мужика отрезавшего девочке нос. Но не скажу, что попадись он мне в безлюдной местности мое понимание сильно бы ему помогло.
Ну, вот, и тут — консенсус
Ну, вот, и тут — консенсус
sxam> Ага. Вот и появляется впечатление после таких фраз что американский суд так же дик по сравнению с каким-нибудь шведским как афганский по сравнению с американским.
Смотря что выбирать критерием дикости.
Если исходить из критерия соответствия "святым писаниям", то так оно и есть. Дикость демократии и её судов очевидна.
Смотря что выбирать критерием дикости.
Если исходить из критерия соответствия "святым писаниям", то так оно и есть. Дикость демократии и её судов очевидна.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
HolyBoy
Wyvern-2> Нарушение любого из этих принципов требует внешнего вмешательства, если эти нарушения имеют общегосударственный характер, то и военного.
Тогда стоит ли удивляться тому, что особо радикальные по ту сторону забора рассуждают также и в меру своих сил лезут в наш мир с тем, чтобы поправить его под свои шаблоны?
Wyvern-2> А не приходило в голову, что как только "мораль" перестает обеспечиваться силой, то она просто исчезает? Заменяется на ту форму "морали" которая силой поддерживается? Нет?
Вот ты спросил и я засомневался, рассказываю ли я о том же или нет.
Но кроме вышесказанного я веду к тому, что если та или иная мораль требует своего поддержания с помощью силы, то есть ли разница с третьей точки наблюдения за двумя чуждыми моралями? Разумеется, люди, воспитанные в той или иной системе ценностей, будут яростно отстаивать свою, «хорошую» и гнобить чужую, «плохую», но третье лицо может не увидеть различий. Например, между поедателями «длинных свиней» и добытчиками «черной кости» на шхунах. Между участиками ВМВ. Между участниками ближневосточных конфликтов. Между… несть им числа.
Если брать лично меня, то быть бесстрастным наблюдателем я могу только для первого примера. Остальные слишком связаны со мной и нынешним моим воспитанием. Я свою сторону выбрал.
Тогда стоит ли удивляться тому, что особо радикальные по ту сторону забора рассуждают также и в меру своих сил лезут в наш мир с тем, чтобы поправить его под свои шаблоны?
Wyvern-2> А не приходило в голову, что как только "мораль" перестает обеспечиваться силой, то она просто исчезает? Заменяется на ту форму "морали" которая силой поддерживается? Нет?
Вот ты спросил и я засомневался, рассказываю ли я о том же или нет.
Но кроме вышесказанного я веду к тому, что если та или иная мораль требует своего поддержания с помощью силы, то есть ли разница с третьей точки наблюдения за двумя чуждыми моралями? Разумеется, люди, воспитанные в той или иной системе ценностей, будут яростно отстаивать свою, «хорошую» и гнобить чужую, «плохую», но третье лицо может не увидеть различий. Например, между поедателями «длинных свиней» и добытчиками «черной кости» на шхунах. Между участиками ВМВ. Между участниками ближневосточных конфликтов. Между… несть им числа.
Если брать лично меня, то быть бесстрастным наблюдателем я могу только для первого примера. Остальные слишком связаны со мной и нынешним моим воспитанием. Я свою сторону выбрал.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
