Бесплатные детские сады в России должны стать платными

au> Для вас может и булшит. А для того кто на 5-10-15 лет вас моложе и ещё не родил — ваши требования булшит.

Ну-ну. Чисто для справки, когда, по-вашему, наступит время, когда вы уже скажете - "поскольку детей уже не будет, справедливо уже разделить бремя с Сергеем"? Я имею в виду если не будет. Мне 40, вам сколько?

ЗЫ Разумеется, если такое время наступит - я буду открыт для любых переговоров. Пожалуйста не стесняйтесь переводить любые суммы.

Сергей-4030> Не вижу никакой проблемы. Пока пусть они, бездетные, платят мне. Станут детными, не будут платить.

Ваша точка зрения понятна, не надо повторяться. Только реальность такова, что платить вам просто не будут, и вы ничего по этому поводу не можете сделать. Вы этот тезис будете оспаривать, или действительно надеетесь что удастся получить какие-то деньги?

Сергей-4030> Мои дети вырастут и выйдут из моего иждивения - я стану платить тем, кто "стал детными". Ваши проблемы надуманны. Можно, конечно, придумать неработающие схемы, но зачем? Надо сделать выгодной ситуацию, когда родители воспитывают умных/здоровых/ухоженных детей, только и всего. Не надо платить "за голову".

И каков ваш план, ну условно? Как вы думаете это реализовать (условно)? Ну, кроме налога на бездетность — это местами и так есть.

Сергей-4030> Ну-ну. Чисто для справки, когда, по-вашему, наступит время, когда вы уже скажете - "поскольку детей уже не будет, справедливо уже разделить бремя с Сергеем"? Я имею в виду если не будет. Мне 40, вам сколько?

Я принял себе за правило не обсуждать никакие подробности своей жизни с другими, и не спрашивать их у других. Я не отвечу на это ваш вопрос по этой причине. Надеюсь вас это не очень задевает.

au> И каков ваш план, ну условно? Как вы думаете это реализовать (условно)? Ну, кроме налога на бездетность — это местами и так есть.

Не вижу, почему "кроме". Налог на бездетность - вполне то, что надо. Есть дети - списывается столько-то налогов. Нет не списывается (соответственно, платится). В первом приближении сойдет и так. Во втором - если ребенок хорошо учится/занимается в кружках и секциях (соответствующие выписки из школ/секций/кружков прилагаются) - списывается больше. Плохо учится/не занимается - списывается меньше. Это вполне рабочее решение. И наверняка к этому все и придет мало-помалу.

au> Я принял себе за правило не обсуждать никакие подробности своей жизни с другими, и не спрашивать их у других. Я не отвечу на это ваш вопрос по этой причине. Надеюсь вас это не очень задевает.

Почему-то я ни секунды не сомневался, что у вас найдется если не одна, так другая причина не отвечать на этот вопрос. И конечно, я вовсе не думаю, что эта причина следующая: "потому, что я вовсе не собираюсь никогда делить никакое бремя, хоть будут у меня дети, хоть нет". Разумеется, причина другая, белая и пушистая.

Сергей-4030> Не вижу, почему "кроме". Налог на бездетность - вполне то, что надо.

И как он начислялся бы? Процент, диапазон, абсолютная величина?

Сергей-4030> Почему-то я ни секунды не сомневался, что у вас найдется если не одна, так другая причина не отвечать на этот вопрос.

На это я ответил заранее.

Сергей-4030> И конечно, я вовсе не думаю, что эта причина следующая: "потому, что я вовсе не собираюсь никогда делить никакое бремя, хоть будут у меня дети, хоть нет". Разумеется, причина другая, белая и пушистая.

А на это могу детально. Да, я не собираюсь делить бремя чужих детей, чужих долгов, и всех прочих чужих выборов и поступков, насколько это возможно. Я практически гарантирую что любые попытки навязать мне чужое бремя будут безуспешны. У меня есть своё, каким бы оно ни было. Я знаю что у нас разные, часто полярные взгляды на массу вещей. Ваш взгляд я понял, поймите и мой — это всё что реально возможно.

Сергей-4030> Это ерунда. Мои дети - залог, во-первых, того, что общество будет двигаться дальше, а во-вторых - того, что вам в старости будет на что обменять ваши пенсионные сбережения.

Это херня. Ваши дети - это гарантия, что мои пенсионные сбережения будут в 2-3 раза меньше, чем могли бы. А обменять пенсионные сбереженния во время пенсии на что-то - не проблема: 5 тысяч лет это проблемой не было и сейчас не будет.

Сергей-4030>> Это ерунда. Мои дети - залог, во-первых, того, что общество будет двигаться дальше, а во-вторых - того, что вам в старости будет на что обменять ваши пенсионные сбережения.
bashmak> Это херня. Ваши дети - это гарантия, что мои пенсионные сбережения будут в 2-3 раза меньше, чем могли бы. А обменять пенсионные сбереженния во время пенсии на что-то - не проблема: 5 тысяч лет это проблемой не было и сейчас не будет.

А прирост населения плюс уровень жизни эти пять тысяч лет vs последние пятьдесят не сравнивали? Не говоря о том, что "проблемой не было" и "ничего не стоит" - неэквивалентны. Я ж не спорю с вашим правом на халяву. Мне смешно, когда вы начинаете прикрывать это всякими высокими лозунгами.

au> А на это могу детально. Да, я не собираюсь делить бремя чужих детей, чужих долгов, и всех прочих чужих выборов и поступков, насколько это возможно. Я практически гарантирую что любые попытки навязать мне чужое бремя будут безуспешны. У меня есть своё, каким бы оно ни было. Я знаю что у нас разные, часто полярные взгляды на массу вещей. Ваш взгляд я понял, поймите и мой — это всё что реально возможно.

Я не сомневаюсь в вашем праве на халяву и паразитизм. Это свойственно человеку, тут даже и стыдиться особо нечего. Но дело в том, что и гордиться тоже нечем. А вы пытаетесь себе доказать, что у вас в этом вопросе за душой есть что-то другое кроме халявы и паразитизма. Пытаетесь приплести всякую там независимость, нетерпимость к указке и проч. А это все фигня. Этого всего нет. Есть только халява и паразитизм. Извините.

ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть. Это философия халявщиков.

Сергей-4030> А это все фигня. Этого всего нет. Есть только халява и паразитизм. Извините.

Резко. Но в ответ вам придётся то же самое обвинение получить, практически в оригинальной формулировке. И ничего продуктивного из этой конфронтации не получится, уж точно никаких денег — об этом я вам сказал ранее.

Сергей-4030> ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть.

Пришлось гуглить. Не знал.

Сергей-4030> А прирост населения плюс уровень жизни эти пять тысяч лет vs последние пятьдесят не сравнивали? Не говоря о том, что "проблемой не было" и "ничего не стоит" - неэквивалентны. Я ж не спорю с вашим правом на халяву. Мне смешно, когда вы начинаете прикрывать это всякими высокими лозунгами.

А сильно по разному было за эти 5 тысяч лет и уменьшение населения в результате войн/эпидемий было не раз и не два. И это не мое право на халяву, а ваше нахлебничество прикрывается всякими высокими лозунгами. Дайте деньги сейчас, а потом вам может быть что-то будет, а может и не будет - как детки решат. Деньги правда отнимут уже сейчас, и в случае неблагоприятного решения все равно не вернут.
Только вот если я вам денег не дам, а вложу в швейцарский банк, то на пенсию мне точно что-то будет, а с вложением в ваших деток - хрен его знает: наработают ли они достаточно, не сопьются ли, не станут ли наркоманами, не решат ли "кому я должен - я всем прощаю"... Все, что вы гарантируете - это отнять деньги сейчас.
Мне чужого не надо. Это левые вечно пытаются отнять и поделить, прикрываясь разными лозунгами. И сохранить сбережения до пенсии стоит намного меньше, вложения в детей, при неизмеримо меньших рисках.

bashmak> Мне чужого не надо. Это левые вечно пытаются отнять и поделить, прикрываясь разными лозунгами. И сохранить сбережения до пенсии стоит намного меньше, вложения в детей, при неизмеримо меньших рисках.

Это глупости. Ваши построения опровергаются одним примером. Мысленным, правда, но тем не менее совершенно бесспорным. Если все будут такие же умные, как вы, и вместо детей вложат в банк, то через всего тридцать лет вы помрете где-нибудь в сельской местности от несварения желудка, вызванного употреблением в пищу сильно несвежего сена. И ваш банк вам не поможет. Вы сможете воспользоваться вашими сбережениями только потому, что паразитируете на других, которые вложили средства в детей, а не в банк.

ЗЫ Лично мне от вас ничего и не надо. Смею вас уверить, я сумею обеспечить и себя и свою семью без вашей помощи.

au>Резко. Но в ответ вам придётся то же самое обвинение получить, практически в оригинальной формулировке. И ничего продуктивного из этой конфронтации не получится, уж точно никаких денег — об этом я вам сказал ранее

Это резко, но это правда. А обвинить меня у вас не получится. Я от вас ничего не прошу и я вам ничем не обязан в контексте темы. Я не прошу вашей помощи, я без нее проживу. Мои рассуждения не на тему "дайте мне денег", они на тему "как нам обустроить Россию".

Сергей-4030>> ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть.
au> Пришлось гуглить. Не знал.

Вот так. Мне не восемнадцать, я слава богу давно знаю, что справедливость - фикция. Но относиться к халявщикам как к говну это не мешает.

Сергей-4030> Это резко, но это правда. А обвинить меня у вас не получится. Я от вас ничего не прошу и я вам ничем не обязан в контексте темы. Я не прошу вашей помощи, я без нее проживу. Мои рассуждения не на тему "дайте мне денег", они на тему "как нам обустроить Россию".

Дык и я вас ни в чём не обвиняю, ничего не прошу и даже не рассуждаю на тему что вы мне должны. Никаких претензий. В чём тогда конфликт? Вы по каким-то своим причинам считаете меня говном?

au> Дык и я вас ни в чём не обвиняю, ничего не прошу и даже не рассуждаю на тему что вы мне должны. Никаких претензий. В чём тогда конфликт?

С вами, в общем, никакого, поскольку вы вроде как не выступаете откровенно в стиле DINK. Вернее, скажем так - поскольку динковская философия у вас пробивается, мне она не нравится. Я надеюсь, вы сделаете правильный выбор. С Башмаком - он совершенно откровенно выступает поклонником этой философии. Отсюда и мое отношение.

Налог на бездетность - совершенно немыслимая вещь. Вот, если в конституции записать, что дети - это обязательная повинность каждого совершеннолетнего гражданина, тогда - да. А в реальности существует слишком много причин не иметь детей. От чисто медицинских до чисто рожей не вышел эстетических. Что, всем этим людям - бегать справки собирать?

D.Vinitski>в реальности существует слишком много причин не иметь детей.

В реальности существует много причин не платить налогов. И бегают, собирают справки, ничего страшного.

Впрочем, мне совершенно пофиг на "немыслимо" и т.п. Очевидно следующее: при текущей тенденции к снижению рождаемости, "западной" цивилизации грозит неслабый кризис (собственно, уже не "грозит", а "начался"). Это факт. Если вам "немыслимо" то и другое, значит, видимо, "западная" цивилизация обречена. Ну что ж, может вы и правы. В конце концов, динозавры вымерли и ничего, конец света не настал.

Ещё не один кризис цивилизации не был решен администрированием. Зато множество примеров обратного.
Иметь семью - чисто личное, сугубо частное дело. Быстроплодящийся восток видит в этом залог своего будущего. Тем самым, возможно, приближая свою смерть от голода.

D.Vinitski> Ещё не один кризис цивилизации не был решен администрированием. Зато множество примеров обратного.

Это не есть значимое высказывание, это сотрясение воздуха, поэтому тут и спорить не с чем.

Сергей-4030> Это глупости. Ваши построения опровергаются одним примером. Мысленным, правда, но тем не менее совершенно бесспорным. Если все будут такие же умные, как вы, и вместо детей вложат в банк, то через всего тридцать лет вы помрете где-нибудь в сельской местности от несварения желудка, вызванного употреблением в пищу сильно несвежего сена.

Ваш мысленный пример опровергается самой жизнью - всеми тысячелетиями существования государства и небольшим сроком существования пенсионной системы. То что вы мысленно придумали - это бред, а надежность Швейцарского банка - это факт. Шанс, что ваши дети скурвятся/исчезнет государство/поменяют пенсионную систему - практически 100%, вероятность исчезновения швейцарского банка - намного меньше.

Сергей-4030> Вы сможете воспользоваться вашими сбережениями только потому, что паразитируете на других, которые вложили средства в детей, а не в банк.

У вас сложности с определениями: паразит - это человек, живущий за счет других. И в данный момент паразит - это вы. Вы растите ваших детей на чужие деньги, без гарантий их вернуть. А у меня с банком - симбиоз. Я доверяю банку - в каких детей/инфраструктуру/ископаемые/продукты и где вложить, за это он берет с меня малую копеечку и дает гарантию. Вы же и гарантию не даете и залезть в карман пытаетесь по самое нихочу.

Сергей-4030> ЗЫ Лично мне от вас ничего и не надо. Смею вас уверить, я сумею обеспечить и себя и свою семью без вашей помощи.

Что ж вы так бодро пытаетесь ограбить всех бездетных, раз вам это не надо? Отказались бы от всех дотаций на детей, взяли бы в банке кредит на 30 лет и честно и полностью заплатили бы за все услуги - детский сад/школу/детского врача... Если дети - это такое хорошее вложение, то вы бы свое вернули с лихвой.

Сергей-4030> Это не есть значимое высказывание, это сотрясение воздуха, поэтому тут и спорить не с чем.

Да? Объявляем любое мнение не значимым? Так это именуется "слив".

Я сказал четко - включите обязанность иметь детей в конституцию, а потом требуйте налоги с бездетных.
попробуйте. Справки собирают для освобождения от налога, можете с тем же уровнем аргументации ввести налоги на лысины. Возможность иметь бороду не есть обязанность. Вы прделагаете обязать всех носить бороду длиной до колена, независимо от того, растет она или нет. Сильно похоже талибан

Сергей-4030> ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть. Это философия халявщиков.
А SITK или SIMK?

Сергей-4030>> Это глупости. Ваши построения опровергаются одним примером. Мысленным, правда, но тем не менее совершенно бесспорным. Если все будут такие же умные, как вы, и вместо детей вложат в банк, то через всего тридцать лет вы помрете где-нибудь в сельской местности от несварения желудка, вызванного употреблением в пищу сильно несвежего сена.
bashmak> Ваш мысленный пример опровергается самой жизнью - всеми тысячелетиями существования государства и небольшим сроком существования пенсионной системы. То что вы мысленно придумали - это бред, а надежность Швейцарского банка - это факт. Шанс, что ваши дети скурвятся/исчезнет государство/поменяют пенсионную систему - практически 100%, вероятность исчезновения швейцарского банка - намного меньше.

Спорить лень. Еще раз, что опаснее для общества - гипотетическое прекращение деторождения или гипотетическое невнесение денег в швейцарские банки? То есть, сценарий 1 - все стали умные как вы, перестали рожать, понесли деньги в швейцарские банки. Сценарий 2 - все стали глупые, стали рожать и перестали вкладывать в швейцарские банки. Где будем через 30 лет в том и другом случае?

Сергей-4030>> Вы сможете воспользоваться вашими сбережениями только потому, что паразитируете на других, которые вложили средства в детей, а не в банк.
bashmak> У вас сложности с определениями: паразит - это человек, живущий за счет других. И в данный момент паразит - это вы. Вы растите ваших детей на чужие деньги, без гарантий их вернуть.

Конкретно я, или вообще все родители с детьми? Если конкретно я - мы можем сравнить, сколько налогов заплатили вы и я. Если вообще все - не совсем понятно, что за чужие деньги? Они откуда? По какой статье проходят? Вот почему вы - паразит, совершенно понятно, вы не вкладываете в будущую рабочую силу, которая вас будет кормить. А я почему?

bashmak> А у меня с банком - симбиоз. Я доверяю банку - в каких детей/инфраструктуру/ископаемые/продукты и где вложить, за это он берет с меня малую копеечку и дает гарантию. Вы же и гарантию не даете и залезть в карман пытаетесь по самое нихочу.

Ну значит вам нынешние дети и не нужны, правильно? Значит вы можете себе позволить сделать так - в симбиозе с банком отказаться от любых транзакций с нынешними и будущими детьми. Банк намелет вам муки, испечет пирожных, принесет кофе с булочкой - на ваши деньги. Я, правда, не представляю, как банк все это сделает без помощи нынешних и будущих детей, но посмотреть было бы занятно, да. И поучительно.

Сергей-4030>> ЗЫ Лично мне от вас ничего и не надо. Смею вас уверить, я сумею обеспечить и себя и свою семью без вашей помощи.
bashmak> Что ж вы так бодро пытаетесь ограбить всех бездетных, раз вам это не надо? Отказались бы от всех дотаций на детей, взяли бы в банке кредит на 30 лет и честно и полностью заплатили бы за все услуги - детский сад/школу/детского врача... Если дети - это такое хорошее вложение, то вы бы свое вернули с лихвой.

А у меня и нет никаких дотаций на детей, с чего вы взяли? Я плачу за школу - примерно 3.5 тысячи баков в год, я плачу за питание/проживание и т.п. и т.д. Я все это и так делаю. И таки да, дети - очень хорошее вложение, проблема только в том, что всякие говнюки пользуются не вложив ни копейки. Это несправедливо. И это неконструктивно, это должно быть изменено. Пускай говнюки сами с собой меняют денежку из швейцарского банка на услуги/рабочее время.

Сергей-4030>> ЗЫ Да, я не люблю философию DINK, что есть то есть. Это философия халявщиков.
Mishka> А SITK или SIMK?

Понятия не имею, что такое.